Yüksek İdare Mahkemesi Numara 59/1999 Dava No 2/2001 Karar Tarihi 29.01.2001
Numara: 59/1999
Dava No: 2/2001
Taraflar: Ali Üçüz ve diğeri ile Çalışma ve İskan Bakanlığı
Konu: İfraz kararının iptali..........
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 29.01.2001

-2/2001 YİM 59/99
-
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti:Celâl Karabacak,Nevvar Nolan,Seyit A.Bensen.

Davacı: 1. Ali Üçüz, Minareliköy - Lefkoşa
2. İsmail Karakaya, Minareliköy - Lefkoşa

- ile -

Davalı-: 1. Çalışma ve İskân Bakanlığı vasıtası ile KKTC.
Başsavcılığı, Lefkoşa
2. İskân Encümeni vasıtası ile KKTC. Başsavcılığı,
Lefkoşa
3. Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürlüğü vasıtası
ile KKTC. Başsavcılığı-, Lefkoşa
4. Lefkoşa Kaza Tapu Amirliği vasıtası ile KKTC.
Başsavcılığı, Lefkoşa
A r a s ı n d a.

Davacılar namına: Avukat Hasan Hasipoğlu
Davalılar namın-a: Savcı Gülser Akanyeti
İlgili Şahıs namına: Avukat Hüseyin İzveren.

----------------------

-H Ü K Ü M

-Celâl Karabacak: Bu davada Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Nevvar Nolan okuyacaktır.

Nevvar Nolan:-İskân Encümeni kararı ile 9.2.1998 tarihinde ilân edilen 19. Kaynak Paketinde, Minareliköy'de, tapu referansları Pafta/Harita XXll/10 & 11 köy, Blok A, Parsel 410 olan bir arsa, 154,782 puan karşılığı kaynak olarak ilân edildi.


Davacı No.1, İçişleri Bak-anlığına verdiği 12.2.1996 tarihli bir yazı ile yukarıda konu edilen Parsel 410'daki taşınmaz malın, puanlarına karşılık veya icar suretiyle, kendisine verilmesini talep etmişti.

İskân Encümeni 20.3.1998 tarihinde, Parsel 410'daki arsanın rezerv olduğunu-, Davacı No.1 ile işbu davada İlgili Şahıs olan Ayşe Özel Akcan'ın konu arsa içerisine garaj ve kümes yaptıklarını belirttikten sonra konu arsanın kullanım durumuna göre ifraz edilerek puanları mukabilinde Davacı No.1'e ve İlgili Şahsa verilmesine karar al-dı.

19. Kaynak Paketini değerlendiren İskân Encümeni 22.9.1998 tarihinde, Parsel 410'daki arsanın, bu kaynağa müracaat eden İlgili Şahsa verilmesine karar aldı. Davacıların 19. Kaynak Paketine müracaatları olmadığı gibi konu kaynak için saptanan puanları- karşılayacak kadar puanları da yoktur.

Yukarıda ifade edilenlerden de görülebileceği gibi İskân Encümeni 9.2.1998 tarihinde 19. Kaynak Paketinde kaynak olarak ilân ettiği arsanın 20.3.1998 tarihinde kullanım durumuna göre ifraz edilerek Davacı No.1 ile -İlgili Şahsa verilmesine karar alırken, 22.9.1998 tarihinde konu arsanın 19. Kaynak Paketinden İlgili Şahsa verilmesine de karar aldı. Dikkatine sunulan bu karmaşayı 6.5.1999 tarihinde görüşen İskân Encümeni, konu arsanın 19. Kaynak Paketinde kaynak olarak- ilân edildiğini gözden kaçırması sonucu 20.3.1998 tarihinde arsanın ifraz edilerek kişilere verilmesi kararını aldığını, konu arsanın 19. Kaynak Paketinden çıkarılmasına dair bir karar alınmadığını, keza konu arsanın paket dışı
Davacılara verilmesinin 41-/77 sayılı İTEM Yasasına aykırı olduğunu belirterek 20.3.1998 tarihli kararını iptal etti.

Mahkemeye emare olarak sunulan İskân Encümeninin 6.5.1999 tarihli kararının içeriğinden konu arsanın Davacı No.1, Davacı No.2 ve İlgili Şahıs tarafından talep edil-diği ve arsanın 14.7.1998'de ifraz edilerek yola bırakılan kısım dışında üçe ayrıldığı görülmektedir. Bu da konu arsanın kullanım durumlarına göre ifraz edilerek puanları mukabili Davacı No.1 ile İlgili Şahsa verilmesini öngören 20.3.1998 tarihli karar ile- bağdaşmamaktadır.

Davacılar işbu dava ile Yüksek İdare Mahkemesine başvurarak Minareliköy'de, Pafta/Harita XXll/10 & 11 köy, Blok A, Parsel 410'daki arsa ile ilgili alınan 20.3.1998 tarihli kararı iptal eden 6.5.1999 tarihli kararın geçersiz ve hükümsü-z olduğuna, keza, Davalıların, 20.3.1998 tarihli ifraz kararı ile yapılan, 14.7.1998 tarihli ifraz işlemini aynen yürürlüğe koymaları gerektiğine dair karar talep etmektedirler.

Davaya konu Parsel 410'daki arsanın kimseye tahsisli olmadığı, kimsenin bu a-rsanın yasal tasarrufuna sahip olmadığı taraflarca kabul edilen bir olgudur; bu durumda Parsel 410'daki arsa kaynak paketinde ilân edilebilecek rezerv bir kaynaktı.


Davaya konu Parsel 410'daki arsanın kaynak paketi dışında bir başka yöntemle verilmesi m-ümkün mü? İskân Encümeni 41/77 sayılı İTEM Yasasının 72(B)(5) fıkrası
altında, aşağıda belirtilen durumlarda, münferiden taşınmaz mal verilmesine karar verebilir:
"(A) Yabancıdan kalan mallarda müracaatçının
hissedar olması ve yabancının hissesini -talep
etmesi;
(B) Taşınmazın kaynak paket yoluyla ilan edilerek
verilmesi için geçecek sürede hasara veya değer
kaybına uğrayabilecek olması;
- (C) Hak sahibine verilmiş kaynağın münazaa konusu
olması ve bu münazaayı sona erdirmek için
taraflardan birine başka bir kaynak verilmesi;
- (Ç) Talep edilen kaynağın, kaynak paketinde ilan
edilmesine karşın kimse tarafından talep
edilmemiş olması;
Hak sahibinin, mülkiyetinde bulunan taşınmaza yatırım yapmış, ancak, yatırımın daha randımanlı, verimli olabilmesi amacı ile mülkiyet-indeki taşınmazın yanındaki taşınmazı talep etmesi;
Hak sahibinin tasarrufunda bulunmasına ve "T"
Cetveline girmesi gerekmesine karşın sehven
cetvele işlenmeyen malın verilmesi;
Son paket ilan edildikten sonra elde kalan
kaynakların tal-ep edilmesi;
Talep edilen malın müracaatçının ikamet ettiği
konutun bitişiğinde bulunması."

Ancak bu fıkranın (B), (D) ve (G) bentlerinin uygulanmasında eşdeğer puanı aranır."

İskân Encümeninin konu parseli Davacılara münferiden verebilmesi için- yukarıda sıralanan durumların hiçbiri bu olayda mevcut değildir. Üzerinde durulan (G) bendi altında da, konu arsanın Davacılara verilebilmesi için aranan iki koşul bu olayda mevcut değildir:

1- Konu arsa Davacıların konutlarının bitişiğinde değildir; Da-vacıların konutları ile konu arsa arasında kamu yolu vardır,
Davacıların eşdeğer puanları yoktur.
İskân Encümeninin konu arsanın kullanım durumlarına göre ifraz edilerek, Davacı No.1 ile İlgili Şahsa veya Davacılar ile İlgili Şahsa, hangisi doğru ise (sunu-lan emarelerden hangisinin doğru olduğu anlaşılamamaktadır), verilmesini öngören 20.3.1998 tarihli kararı 41/77 sayılı İTEM Yasasının taşınmaz mal verilmesi ile ilgili düzenlemesine aykırı, sakat bir karardır. İskân Encümeni konunun dikkatine sunulması üze-rine konuyu tezekkür etmiş ve sakat olan 20.3.1998 tarihli kararını, gerekçelerini de vererek, 6.5.1999 tarihli kararı ile iptal etmiştir. İskân Encümeninin, 20.3.1998 tarihli sakat kararını iptal etmekle, hata ettiği söylenemez; aksine İskân Encümeni, 20.-3.1998 tarihli sakat kararını iptal eden 6.5.1999 tarihli kararı ile hukuka uygunluğu sağlamıştır.

Yukarıda belirtilenler ışığında dava ret ve iptal edilir. Tarafların kendi dava masraflarını ödemelerine emir verilir.


Celâl Karabacak Nevvar Nola-n Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç


29 Ocak, 2001


-




2





-


Full & Egal Universal Law Academy