-D.2/2003 YİM 59/98

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Mustafa H. Özkök, Seyit A. Bensen, Şafak Öneri.
Davacı: Mehmet S. Uğraşın, Sayıştay, Lefkoşa
ile -
Davalı: K.K.T.C-. Sayıştay Başkanı vasıtasıyle K.K.T.C.,
Lefkoşa
A r a s ı n d a.
Davacı namına: Mehmet S. Uğraşın şahsen
Davalı namına: Başsavcı Yardımcı Muavini Müjgan Irkad.

- ---------------

K A R A R

Mustafa H. Özkök: Davacı, dosyalamış olduğu YİM 59/98 sayılı
işbu davasında aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"(1). 12 Ocak 1998 tarihli davacı dilekçesinin
konusunu oluşturan ve Kamu Görevlileri
- Yasasının 114(3) maddesinin kendisine
uygulanmasını talep eden dilekçesine
olumlu yanıt vermeme kararının,

(a). Hiçbir gerekçeye dayanmayan, keyfi,
yasanın sözüne ve özüne aykırı,
- hukuk dışı bir karar olması dolayı-
sıyla tamamen hükümsüz, etkisiz ve
hiçbir hukuki hükmü olmadığı
hususunda karar vermesini,

(b). Yasanın öngördüğü ve/veya belli
koşullara bağladığı ve davalının
y-apmayı ihmal ettiği dilekçeye konu
işlem ve/veya eylemlerin yapılması
gerektiği hususunda karar vermesini,

(c). Mahkemece uygun görülecek başka bir
çare bulunmasını talep eder."

Dava ile ilgili olgular ise özetle şöyledir: Davacı
yeni yasa uyarınca- Kamu Görevlileri Yasasının 114(3) maddesinin kendisine uygulanmasını talep eden 12.1.1998 tarihli dilekçesine 30 günü mütecaviz bir süre zarfında talebine olumlu veya olumsuz bir yanıt alamadığını bu
nedenle işbu dava ile Yüksek Mahkemeye başvurduğunu bel-irtmektedir.

Davalı taraf ise dosyalamış olduğu müdafaa takririnde iptidai itiraz olarak,

Kamu Görevlileri Yasasının 114(3) maddesinin Sayıştay
kadrolarına uygulanmasının mümkün olmadığını,

2. Keza Davacıya dilekçesini tezekkür ettikten- sonra olumlu yanıt vermenin mümkün olmadığını, gerekçeleri ile şifahi olarak Davacıya bildirildiği nedeniyle davanın daha ileri götürülmesine gerek olmadığını ileri sürmüştür.

Müdafaasında olgular kısmında ise özetle, Kamu Görevli-leri Yasasının 114-(3) maddesinin Davacının yaptığı görevin
bir hizmet sınıfı olmadığı nedeniyle uygulanamayacağını, dolayısıyle Davacıya kademe ilerlemesi yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek Davacının davasının reddini talep etmiştir.

Davanın duruşması 27.5.-2002 tarihinde yapılmış ve dava karar için süresiz ertelenmiştir. Dava karar okunması aşama-
sında iken Davacı 4.6.2002 tarihinde dosyalamış olduğu bir istida ile aşağıdaki soruların sorulması için konunun Anayasa Mahkemesine havalesini talep etmiştir. D-avacının talepleri
şöyledir:
-44/1982 sayılı yasa ile değiştirilmiş 7/1979
sayılı Kamu Görevlileri Yasasının değişik
maddelerinde yer alan 'hizmet sınıfı' ve/veya
'sınıf' ibaresine, değişik maddelerde, değişik
zamanlarda ve değişik kişiler için, özellikle
'Sayıştay kadrolarına' uygulan-ması sırasında,
keyfi olarak 'maddi' veya 'ismi' (nominal)
hizmet sınıfı anlamı yüklenmesinin,

44/1997 sayılı yasa ile değiştirilmiş 18/1978
sayılı Sayıştay Yasasının bütünü ve özellikle
3., 4., 5., 8., 10., 11., 12., 13., 14., 15.,
16., 23., 24., 25., -26., 27., 39., 40. ve 41.
maddeleri altında oluşturulmuş "Sayıştay kadro-
ları" tasnifine, 44/1997 sayılı yasa ile
7/1979 sayılı yasa kapsamına alındıktan sonra
dahi, ismen ve cismen bir hizmet sınıfı anlamı
yüklenmemesinin,

'Yasaların genelliği ve s-oyutluğu' ilkesini içeren
'hukuk devleti' niteliğini barındıran K.K.T.C.
Anayasasının 1. maddesine, 'eşitlik' ilkesini
barındıran 8. maddesine, 120. ve 121. maddelerin
öngördüğü 'yasallık ilkesine', bu arada yasaların
mümkün olduğu- ölçüde Anayasanın şümulünde ve
Anayasaya uygun olarak yorumlanmasını öngören
Anayasa Yargısı içtihatlarına, aykırı olup olmadığı
hususu sorulmak üzere, konunun Anayasa Mahkemesine
havalesidir" -
-

Davalı ise dosyalamış olduğu itiraznamesine ekli yemin varakasında, sair şeyler meyanında Davacının davasında Anayasanın 76. maddesine dayanarak 30 günlük süre zarfında cevap verilmemesinden yakındığını, 27.5.2002 tarihinde ise yani davanın duruşmas-ına geçileceği gün Davacıya yazılı cevabın verildiği cihetle dava konusunun ortadan kalktığını, keza Davacının ileri sürdüğü 1, 8, 120 ve 121. maddenin davanın karara bağlanmasında konuyla ilgisi olmadığı cihetle havale talebinin reddini istemiştir.

- İstidanın duruşması yapılmıştır.

Duruşma sırasında taraflar sadece Mahkemeye hitap etmekle y