-D. 44/2013 YİM 56/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti : Talat D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker

Davacı : 1. Öncel Özbahadır - As/B Akçay , Güzelyurt.
2. -Ayhan Solyalı - Çiçek Sok, No.7, Doğancı - Lefke.
3. Tecel Ersener - Alasya Sok.No.27, Gaziveren, Lefke.
4. Ali Ersener- Alasya Sok, No.21, Gaziveren, Lefke.
5. Salih Kumcuoğlu - Şevket İbrahim Sok. No.6
Yeşilırmak - Lefke-.
6. Salih Yerdelen - Köşe No.4, Doğancı - lefke.

ile

Davalı : 1. KKTC İçişleri ve Yerel Yönetimler Bakanlığı İzin
Kurulu ve/veya Motorlu Araçlar İzin Kurulu vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı Lefkoşa.
2. KKTC İçişleri ve Yerel Y-önetimler Bakanlığı
vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı - Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı namına : Avukat Adnan Ulunay hazır
Davalılar namına: Başsavcı Yardımcı Muavini Savcı Necla Şenol hazır.
İlgili şahıs hazır. -

-----------------

K A R A R

Talat D.Refiker: Bu davada, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan : Dava unvanında yer alan Davacı No.2,3,4 ve 5 davalarını geri çektiklerinden, dava sadece Dava-cı No.1 bakımından ileriye götürülmüştür.

Davalı No.1 Motorlu Araçlar İzin Kurulu'nun, 15.10.2010 tarihinde, İlgili Şahıs Mustafa Görgeçen'e Lefke-Güzelyurt-Lefkoşa ve geri güzergahı ile Lefke - Güzelyurt ve geri güzergahı üzerinde otobüs işletme izni v-ermesi üzerine, Davacı No.1 Davalılar aleyhine bu davayı ikame etti.

TALEP:

Başlangıçta Davacının talebi, Hasan Cankurt isimli kişiye verilen öğrenci taşıma izninin iptalini de içermekteyse de Davacı No.1, adı geçen kişi aleyhindeki talebini geri çek-miştir.

Davacı No.1'in karara bağlanmamız gereken talebi şöyledir.

Davalıların ve/veya Davalı No.1'in, 15.10.2010 tarihinde, Sayı.İ.K 9/2010 tahtında Mustafa Görgeçen isimli kişiye, 19.8.2010 tarihli dilekçesi ışığında biri Lefke-Güzelyurt- Lefkoşa ve -geri güzergahı ile diğeri Lefke-Güzelyurt ve geri güzergahı üzerinde 2 adet otobüs işletme izni verilmesi kararının usulsüz ve/veya kanunsuz ve/veya yetkiyi ve/veya takdir hakkını kötüye kullanarak ve/veya yetkiyi aşarak ve/veya yeterli ve/veya anlaşılır -sebep ve/veya gerekçe verilmeden alındıkları cihetle tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin KARAR verilmesi.

Davacı No.1 Avukatı, talep takririnin (B) ve (C) paragraflarında yer alan taleplerinde ısra-rcı olmamıştır.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı No.1, davasında özetle, İlgili Şahıs Mustafa Görgeçen'e verilen iznin hiçbir araştırma yapılmadan ve mezkur yol güzergahında hizmet gören birçok otobüs varken, ihtiyaç olmadan verildiğini, alınan kararların haksı-z rekabet doğurduğunu, hukuki dayanağı olmadığını, Davalıların karar almadan önce, verilen olumsuz görüşleri değerlendirmediğini, mezkur yolda araç işletenlerin menfaatini, araç sayısının fazlalığını göz önünde bulundurmadığını ve yasal gerekçeden yoksun k-arar alındığını iddia ederek, davaya konu işletme izinlerinin iptalini talep etmiştir.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Davalı, dosyaladığı kısa müdafaa takririnde, alınan kararın yasal dayanağı olduğunu, tutanak tutulmak suretiyle gerekçeli alındığını, bölge ihtiya-çlarının gözetildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini ileri sürdü.

İlgili Şahıs Mustafa Görgeçen, Başsavcılığın müdafaasına katılarak ayrıca müdafaa dosyalamadı.

OLGULAR:

Taraflar, (1)'den (9)'a kadar sayılandırılmış yazılı belgeleri emare- olarak sundular.

Duruşmada, Davacı bizzat şahadet verdi, başka tanık çağırmadı. Davalı, İçişleri Bakanlığında hukukçu olarak görev yapan İlker Çalıkuşu'nu, İlgili Şahıs Mustafa Görgeçen'i ve mezkûr tarihlerde Maliye Bakanlığını temsilen İzin Kurulunda -görev yapan, Bakanlık Müdürü Olgun Amcaoğlu'nu tanık olarak dinletti.

Sunulan şahadet ve ibraz edilen emareler ışığında davanın olgularını aşağıdaki gibi saptarız:

Davacı bölgede otobüs işletmeciliği yapan bir kişidir ve sair işletme izinlerinin yan-ı sıra, Lefke - Lefkoşa güzergahına ait işletme izni mevcuttur.

Bölgede kamu taşımacılığı yapan Serhatköy sakini Mustafa Görgeçen, 19.8.2010 tarihinde İzin Kuruluna başvurarak, Yeni Sistem ve Final Dershanesiyle yaptığı protokola atfen, plakalarını beli-rttiği 4 adet aracına, Lefke - Güzelyurt - Lefkoşa ve geri hakkı için işletme izni verilmesini talep etti.

İzin Kurulu, 27 Eylül 2010 tarihinde Güzelyurt Kaymakamlığına ve Güzelyurt Polis Müdürlüğüne bir yazı yazarak, 8 başlık altında belirtilen konular-da, Kurula, 60 gün içerisinde bilgi verilmesi istendi.

Güzelyurt Kaymakamlığı tarafından İzin Kuruluna gönderilen yazıda, sair hususlar yanında, yerleşim yeri nüfusunun 589 olduğu, yerleşim yerindeki minibüs işletme izninin 1 adet olduğu, köyün yolcu s-ayısının araç sayısına göre fazla olduğu ve Mustafa Görgeçen'in Kaymakamlığa verdiği ifadesinde, geçimini sağlamak için mevcut araçlarına işletme izninin verilmesini istediği belirtilmiştir.

Güzelyurt Polis Müdürlüğü tarafından İzin Kuruluna gönderilen -yazıda , müracaat Lefke - Güzelyurt - Lefkoşa güzergahı bakımından değerlendirilerek, sair hususlar yanında, işletme izni talep edilen güzergahlarda, yeterli sayıda işletme izinli araç mevcut olduğu, müracaat sahibinin ihtiyaç duyması halinde, işletme izin-li araçlardan hizmet satın alabileceği ifade edilerek, istenilen iznin verilmesinin uygun olmayacağı görüşü bildirilmiştir.

İzin Kurulu, 15.10.2010 tarihinde yaptığı oturumunda, İlgili Şahıs Mustafa Görgeçen'e iki adet otobüs işletme izni verilmesini uy-gun görmüştür. Karar aynen şöyledir:

"Şahsın 19.8.2010 tarihli dilekçesi yasal çerçevede
değerlendirilip talep etmiş olduğu dört adet yeni işletme izni yerine içinde bulunduğumuz ekonomik krize rağmen yatırım yapmak istemesinden dolayı ve yaptığı sözl-eşmeler doğrultusunda iki adet otobüs izni verilmesine Barbaro