-D.2/92 YİM 56/89

Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Aziz Altay, Özkan Tunçağ

Müstedi: Yıldan Karabetça n/d Yıld-an Safter, Girne.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü, Lefkoşa.
2. Devlet Emlâk ve Malzeme Dairesi Müdürlüğü, Girne.
3. Tapu ve Kadastro Müdürlüğü, Girne.
4. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu, Lefkoşa.
5. İskâ-n Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Aydın Kalfaoğlu ve Süleyman Dolmacı.
Müstedaaleyhler namına: Müjgan Irkad.
İlgili Şahıslar namına: Kı-vanç M. Riza adına Mustafa Asena.

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: İkamet ettiği konutun ilgili şahsa kiralanması ve bilahare kesin tasarruf belgesi verilmesini öngören kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilm-esi istemi.

OLAY: Ailesi ile birlikte ikamet eden Müstedi 1984'de evlendi ve bir de çocuğu oldu. Ayrı bir eve yerleşmek isteyen Müstedi Müstedaaleyh 1'in bilgi ve onayı ve teşviki ile başvuru konusu eve yerleşti. Müstedi konu konuta ilâve ve tamiratlar ya-parak kesin tasarrufunu alma çabalarını sürdürürken evin bir başka şahsa verildiğinin onun da evi başkalarına devrettiğini öğrendi. Bunun üzerine işbu başvuruyu dosyalayarak yukarıdaki taleplerde bulundu.
SONUÇ: Müstedi konu konuta Müstedaaleyhlerin göz y-ummaları hatta izin verir anlamına gelen hareket ve davranışları sonucu yerleşmiştir. Kullanım veya tasarruf maksatları bakımından bir belge almamıştır. Hal böyle olunca da yasal tasrruftan bahsedilemeyeceği gibi meşru bir menfaatten de söz edilemez. Kaldı- ki Müstedi evin 3. şahsa kiralanddığına ilişkin bilgi sahibi olmakla birlikte başvuruyu hak düşürücü süre sonunda dosyalamıştır.
Başvuru varılan bu neticeler ışığında red ve iptal olunur.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
YİM 186/86- (D.34/87) sa-yılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.
YİM 147/86 - (D.4/89) sayılı Yüksek İdare Mahkemesi kararı.

H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Özkan Tunçağ okuyacktır.

Özkan Tunçağ: Müstedinin bu başvuru altında talebi, sair -şeyler yanında, Aşağı Girne'de 20 Temmuz Caddesi üzerinde Jasmin Court Otelinin avlusunda bulunan ve Müstedinin ikamet ettiği bir konut ile ilgili 6.5.1987 tarihli talebine Müstedaaleyhlerce yanıt verilmemesinin yapılmaması gerekli bir ihmal olduğuna ve ko-nu konutun Namık Ramadan'a kiralanmasını ve bilâhare kesin tasarruf verilmesini öngören kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına ilişkindir.

Müstedinin başvurusuna dayanıklık eden olgular özetle şöyledir:

1974 Barış- Harekâtından sonra ailesinin yanında ikamet eden Müstedi 1984 yılında evlendi ve bir çocuğu oldu.

Müstedi ve eşi ayrı bir konuta sahip olabilmek için teşebbüslerde bulundu ve Müstedaaleyh No.1 İskân ve Rehabilitasyon Dairesi yetkilisinin bilgi veya onay-ı veya teşviki ile başvuruda ayrıntısı verilen taşınmaz mal (Jasmin Court diye bilinen binanın avlusundaki motor evine) içerisine 1985 yılında yerleşti.

Müstedi bilâhare anılan konutun küçük ve/veya kullanışsız oluşu nedeniyle ilgililere başvuruda buluna-rak onların verdiği yetki ve/veya muvafakat ve/veya onay ile konu konuta tuvalet, banyo odası, mutfak ve bir oturma odasını kendi masrafları iler ilave edip orada oturmağa devam etti ve halen de etmektedir.

Müstedi konu konutun kesin tasarrufunun kendisi-ne verilmesi için Müstedaaleyhler nezdinde çabalarını sürdürdüğü esnada (1987 yılının Mayıs ayı içerisinde) başvuru konusu konutun da içinde bulunduğu yukarıda ayrıntısı verilen taşınmaz malın Girne'de oturan Namık Ramadan isimli şahsa kiralanma girişimi o-lduğunu öğrendi ve 6.5.1987 tarihli yazıyı Başbakanlığa hitaben yazarak dağıtımını Cumhurbaşkanlığı ve İskân Bakanlığına yaptı.

Müstedi başvuru konusu konut ile ilgili olarak kesin tasarruf alabilmek için ilgililer nezdinde çabalarını yoğunlaştırmakla be-raber olumlu bir sonuca varamadı.

Müstedi bu çabalarını devam ettirdiği sırada konu konutun da içerisinde bulunduğu taşınmaz malın tümüyle Namık Ramadan ismli şahsa tahsis edilerek kendisine kesin tasarruf belgesi verildiğini ve bu şahsın da anılan taşın-maz malı tümüye Mine Konat ve Mediha Çavuş isimli şahıslara devrettiğini öğrenmesi üzerine işbu başvuruyu dosyaladı.

Müstedaaleyhler 11.12.1989 tarihinde dosyalamış oldukları itiraz ihbarnamelerinde, başvurunun 75 günlük hak düşürücü süre içerisinde dosy-alanmadığı ve Müstedinin sahip olduğu meşru bir menfaatının olumsuz yönde etkilenmediği nedeniyle reddedilmesi gerektiği hususunda ön itirazda bulundular. Keza Müstedaaleyhler dosyalamış oldukları bu itiraznamelerinde, sair şeyler yanında, özetle, bugüne k-adar Müstedinin başvuru konusu konut üzerinde hiçbir yasal tasarrufu bulunmadığını, buna karşın konu konutu işgal etmeğe devam ettiğini, mezkûr konutun bir motor evi olup söz konusu parselden ayrı düşünülemeyec