-D.6/10 YİM:53/09

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Talât D.Refiker, Narin F.Şefik.
Davacı:Yıldıran Öykün, Yeni Erenköy

-ile-

Davalı:1.KKTC Taş-ınmaz Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek
Kurulu vasıtasıyle KKTC
2.Eski Eserler ve Müzeler Dairesi Müdürlüğü
vasıtasıyle KKTC
3.Şehir Planlama Dairesi vasıtasıyle KKTC

A r a s ı n d a.

Davacı namına :Avukat Ergin Ulunay
Davalılar namına:Kıdem-li Savcı İlter Koyuncuoğlu.

----------
K A R A R

Şafak Öneri:Bu başvuruda Mahkemenin kararını Sayın Yargıç Talât D.Refiker okuyacaktır.

Talât D.Refiker: Kayıtlı mal sahibi olduğu Girne İlçesine bağlı Bahçeli köyündeki 5694 koçan nolu XIII/15.E1+2 Pafta/-Harita no'lu ve 271/1/1 parsel no'lu 10 dönümden ibaret tarlasının Melandryna Manastırı ve Kilisesinin koruma alanının içerisine girmesi nedeniyle 1/3 oranında olan 3 dönüm 1 evlek ve 1300 (a)2'lik kısmının yeşil saha olarak ayrılması ve üzerine de inşaat -yapılmaması koşulu ile geriye kalan kısmında sondaj yapılmasına ve proje sunulmasına bağlı olarak inşaat ve inkişâf yapılmasına izin verilmesine Taşınmaz Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu tarafından karar verilmesi karşısında arazisine getirilen mezkûr- kısıtlamalardan şikâyetçi olan Davacının, Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davadaki talepleri aynen şöyledir:
(1). 30/1/2009 tarihli ve 23 sayılı Resmi
Gazetenin Ek III'ünde sayfa 165'de yayımlanan KKTC Taşınmaz Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun- Girne-Bahçeli Köyünde bulunan ve Davacının koçanlı sahibi bulunduğu Pafta/Harita No.XIII/15.E.1&E.II, Parsel No.270/1/1, Koçan No.5694 olan 10 dönümlük arazi ile ilgili 13/9/2006 tarihinde KKTC Taşınmaz Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu ve/veya Anıtla-r Yüksek Kurulu tarafından 392 No.'lu toplantısında alınan Karar Resmi Gazetede yayımlanmadığı nedeniyle Yüksek İdare Mahkemesi tarafından YİM 140/2006 sayılı davada tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair 26/11/2008- tarihli hüküm verildikten sonra ve bu hükme rağmen KKTC Taşınmaz Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu sözkonusu 13/9/2006 tarihli ve 392 No.'lu AYK toplantısında alınan kararın geçerli olduğu hususunda 13/1/2009 tarihinde 430 No.'lu toplantıda aldığı K-arar No.09/05 sayılı kararın ve/veya işlemin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin bir karar vermesi.

(2).KKTC Taşınmaz Eski Eserler ve Anıtlar
Yüksek Kurulunun 13/9/2006 tarihli ve 392 No.'-lu AYK toplantısında aldığı karar ve/veya bu kararı onaylayan ve/veya tekrarlayan 13.1.2009 tarihli ve 430 No.'lu Toplantıda aldığı Karar No.09/05 No'lu Kararın, yani Girne-Bahçeli Köyünde bulunan Pafta/Harita No.XIII/15.E.I&E.II, Parsel No.270/1/1, Koçan -No.5694 olan takriben 10 dönümlük arazi üzerine sözkonusu parselin alanının takriben 1/3'ü oranında, yani 3 dönüm, 1 evlek ve 1300 ayakkarelik yeşil saha bırakmak suretiyle ve sözkonusu yeşil sahada kesinlikle inşaat yapılmaması koşuluyle ve sözkonusu pars-elin geriye kalan kısmında ise sondaj yapılmasına ve proje sunulmasına bağlı olarak inşaat ve inkişaf yapılmasına izin verilmesi kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin bir karar vermesi-.

(3). Yukarıda talep edilen çareler saklı kalmak
koşuluyle alternatif olarak YİM 140/2006 sayılı davada Davacı lehine verilen 26/11/2008 tarihli hüküm ışığında Davacının haklarına halel gelmeksizin geri çektiği 3.talebin canlandırılması için bir emir ve-rilmesi ve böyle bir emir verilmesi halinde, Davacının Avukatı vasıtasıyle yaptığı yazılı müracaatlarda kamulaştırma talep ettiği dava konusu Girne-Bahçeli köyünde bulunan Pafta/Harita No.XIII/15.E.I&E.II, Parsel No.270/1/1.Koçan No.5694 olan 10 dönümlük a-raziyi kamulaştırmayı reddeden Davalıların 26/9/2006 tarihli ve/veya 30/11/2006 tarihli ve/veya başka tarihli kararlarının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesi.

(4).Yukarıda tal-ep edilen çareler saklı kalmak koşuluyle alternatif olarak dava konusu zamanlarda Davacının Avukatı vasıtasıyle ve/veya şahsen Davalılara yaptığı yazılı ve/veya sözlü müracaatlarda kamulaştırma talep ettiği dava konusu Girne-Bahçeli köyünde bulunan Pafta/H-arita XIII/15.E.I&E.II, Parsel No.270/1/1, Koçan No.5694 olan 10 dönümlük araziyi Davalıların kamulaştırmayı ihmal etmesinin, yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna ve ihmal olunan kamulaştırmanın yapılması gerektiğine dair Muhterem Mahkemenin bir karar ve-rmesi.

Davalılar ise Davacının yukarıda yeralan taleplerine ilişkin olarak dosyaladıkları müdafaa takririnde, Davacı tarafından Yüksek İdare Mahkemesinde dosyalanan 140/06 sayılı davada şekle ilişkin olan bir eksiklik nedeniyle ve Davalıların muvafakatı- ile hüküm verildiğini, daha sonra ise Davalı no:1'in 13.1.2009 tarihli toplantısında Davacının talebi hakkında tekrar ayni kararın alındığını ve bu kez yasal eksikliği gidermek amacıyle bu kararı 30.1.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayınlattıklarını ve sö-zkonusu kararın gerekli araştırmanın yapılması sonrasında yasalara uygun olarak ve kamu yararı amacı gözet