Yüksek İdare Mahkemesi Numara 52/2007 Dava No 5/2007 Karar Tarihi 11.05.2007
Numara: 52/2007
Dava No: 5/2007
Taraflar: Ahmet Öztenay ile Gazi Mağusa Belediyesi
Konu: İşten durdurma - Ara emri
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 11.05.2007

-D.5/2007 YİM: 52/2007

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Yargıç Talât D. Refiker Huzurunda.


Davacı: Ahmet Öztenay, Maraş, Gazi Mağusa

- ile -

Davalı: - Gazi Mağusa Belediyesi, Belediye Başkanı, Belediye
Meclis Üyeleri, Gazi Mağusa Belediye Hemşehrileri,
Gazi Mağusa

A r a s ı n d a.


Davacı/Müstedi namına: Avukat Öner Şerifoğlu
Davalı/M-üstedaaleyh namına: Avukat Hakkı C. Önen.



A R A K A R A R

Davacı, Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye 6.2.2007 tarihinde dosyaladığı ve yukarıda ünvan ve sayısı görülen davada;

Gazi Mağusa Belediye Meclisinin 1.2.2007 ta-rihli toplantısında almış olduğu ve Davacının işten durdu-
rulmasına ilişkin olan 12/2007 sayılı kararının geçersiz ve/veya hükümsüz olduğuna ve/veya hiçbir hukukî değere haiz olmadığına ve/veya hükümsüz ve/
veya etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir hukuk-î sonuç doğurmayacağına karar ve/veya hüküm verilmesi,

Dava masraflarının Davalı tarafından ödenmesi

şeklinde karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Aynı tarihte ise Davalı aleyhine dosyaladığı tek taraflı ara emri istidası
ile de davasının sonuçlandır-ılmasına değin yukarıda (A) parag-rafında bahsi geçen kararın uygulanmaması ve eski görevine devam etmesi zımnında bir emir verilmesini talep etmiştir.
Davacı/Müstedinin istidası 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü, madde 13-18 HMUT, E.48, N.1-2, 9/76 -sayılı Mahkemeler Yasası, madde 40, 41, Anayasa madde 121(2), Belediye Kamu Görevlileri Tüzüğü md.4,4(1), 7(4), 15, 19, 73,81(5), 79, 85-88, 90, 51/95 sayılı Belediyeler Yasası md. 34, 48, 49, 51, 125, 142 v.d. ilgili maddelerine, İdare Hukuku ve Ara Emir--
leri ile ilgili ilke ve içtihatlara istinat ettirilmekte ve Davacı/Müstedinin ekli yemin varakası ile desteklenmektedir.

Davacı/Müstedi ekli yemin varakasında, sair şeyler meyanında, 5.7.1982 tarihinden beri Gazi Mağusa Belediyesinde memur olarak ça-lıştığını, 18.9.2003 tarihinde Mağusa Kaza Mahkemesinde aleyhine getirilen 3220/03 sayılı ceza davasının yapılan duruşması sonucunda 25.1.2007 tarihinde elektrik akımını sirkat etme suçundan mahkûm edilerek 1.000 YTL.- para cezasına çarptırılması sonrasınd-a Belediye Meclisinin oyçok-luğu ile aldığı 1.2.2007 tarihli ve 12/07 sayılı kararı ile işten durdurulmasının Belediye Başkanının 2.2.2007 tarihli yazısı ile bilgisine getirildiğini, yürürlükte bulunan 51/1995 sayılı Belediyeler Yasasının 34. maddesinin be-lediye memurları ile ilgili disiplin kovuşturması, disiplin cezası uygulaması, azil ve diğer özlük işlerinin yasa ile düzenlenmesini öngörmüş olmasına karşın böyle bir yasal düzenlemenin yapılmadığını, keza yürürlükten kaldırılan 15/1980 sayılı Belediyeler- Yasası uyarınca yapılan tüzüklerin 51/1995 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 28.8.1995 tarihinden (6) ay sonra yani Şubat 1996 sonu itibarı ile yürürlükten kalktığını ve bu bağlamda Belediye Meclisinin yukarıda zikredilen yazıda ifadesini bulan azil kararı-nın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen emrin verilmemesi halinde Davalı/Müstedaaleyhin kendisini zorunlu olarak emekliye sevk etme işlemi başlatma ve bu şekilde boşalacak olan kadroya başka memur istihdam etme ihtimali bulunduğunu, böyle bir ha-lde ise gerek bu davada ve gerekse Mağusa Kaza Mahkemesinin yukarıda zikredilen mahkûmiyet kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda başarılı olması halinde geriye dönüşün mümkün olamayacağı ve telâfisi imkânsız bir durum ile karşı karşıya kalacağını idd-ia etmekte ve istida gereğince emir verilmesini talep etmektedir.

İstida ve ekli yemin varakası tezekkür edildikten sonra istidanın Davalı/Müstedaaleyhe tebliği uygun görülerek istida bu maksatla mention olarak 19.2.2007 tarihine sabah saat 09.00'a t-ehir olunmuştur. Bu tarihte ise Davalı/Müstedaaleyh adına Avukat Hakkı C. Önen için bulunan Avukat Eda Çelik 'in itiraz dosyalamak amacıyle istidanın tehir edilmesini talep etmesi üzerine istida 12.3.2007 tarihine tehir edilmiştir. Davalı/Müstedaaleyhin -8.3.2007 tarihinde dosyaladığı ve Gazi Mağusa Belediye Başkanı A. Oktay Kayalp'ın yemin varakası ile desteklenen itirazında özet olarak; Belediye Meclisinin Davacı/Müstedi hakkında oyçokluğu ile aldığı kararın 51/1995 sayılı Belediyeler Yasasının 48. madde-sinin (9). fıkrasına istinat ettirildiğini ve mezkûr azil işleminin (1984) Bele-diye Kamu Görevlileri Tüzüğünün 7. maddesinin (4). fıkrası gereğince Belediye Başkanının önerisi, Belediye Meclisinin salt çoğunluğu ve Bakanlığın onayı ile gerçekleştirildiğin-i, talep edilen ara emrinin verilmesinde acil bir durumun bulunmadığını, Davacı/Müstedinin ciddi ve haklı bir dava sebebi bulunmadığı gibi telâfisi imkânsız bir zarar ile karşı karşıya kalmasının da söz konusu olmadığını ileri sürerek istidanın masraflarla- birlikte reddedilmesini talep etmiştir.

İstidanın mention olarak tayinli olduğu 12.3.2007 tarihinde ve bilâhare de 26.3.2007 tarihinde Davacı/Müstedi tarafından yapılan tehir talepleri sonrasında istidanın 11.4.2007 tarihinde yapılan duruşmasında ta-raflar tanık dinletmeyip yukarıda yer alan iddiaları bağlamında Mahkemeye hitap etmekle yetinmişlerdir.

Bir ara emrinin hangi hallerde verileceği yerleşmiş birçok içtihatlarla karara bağlanmıştır ve bu bağlamda ara emri talep eden bir Müstedinin dava-sında haklı olabileceğine, karara bağ-lanması gereken konunun ciddi olduğuna, talep edilen emrin verilmemesi halinde telâfisi imkânsız zarar ziyana uğrayabile-ceğine veya geriye dönüşün güç olabileceğine dair belirtiler olduğu hususunda Mahkemeyi tatmin et-mesi gerekmektedir.

Gazi Mağusa Belediye Dairesindeki görevinden azledilme-sine ilişkin olarak Belediye Başkanı tarafından Davacı/
Müstediye gönderilen ve tarafların muvafakatı ile Emare 1 olarak kayda geçen G.M.B./210-04(99) sayılı ve 2.2.2007 tarih-li yazı ise aynen şöyledir:


"GAZİMAĞUSA
BELEDİYESİ


GMB/210-04(99)

İşten durdurulmanız hk. 2.2.2007

Sn. Ahmet ÖZTENAY
Maliye Memuru I.


Bildiğiniz gibi Gazimağusa Kaza Mahkemesi nezdinde
- aleyhinize ikame edilmiş bulunan 3220/2003 sayılı Ceza
davasında 25.1.2007 tarihinde verilen hüküm gereğince
aleyhinize getirilen Fasıl 154 Ceza Yasası'nın 255 ve
279(1) maddelerine aykırı 'Sirkat' suçundan 'mahkûm
edilmiş' -bulunuyorsunuz.

Belediye Kamu Görevlileri Mevzuatına göre belediye
görevine alınabilmek için diğer şartlar yanında 'Sirkat
suçunu işlememek' şartı da mevcuttur. Keza yine ayni
mevzuata göre 'sirkat suçundan mahkûmiyet' sürekli
- olarak belediye görevinden çıkarmayı gerektirmektedir.
Nerede kaldı ki geniş anlamı ile KKTC'de geçerli Kamu
Görevlileri ile ilgili diğer mevzuat da ayni yönde
hükümler taşımaktadır.



Belediye Meclisi 1.2.2007 tarihinde yapmış -olduğu top-
lantısında yukarıda bahsedilen mahkûmiyetinizi ve yasal
mevzuatı dikkate almış, konuyu görüşmüş ve 12/07 sayılı
kararı ile oyçokluğu ile işten durdurulmanıza karar
vermiştir. Bu durumda işbu yazının tarafınıza tebli-
- ğinden itibaren Gazimağusa Belediyesindeki görevinize
son verildiğini ve zimmetinizde bulunan her türlü eşya
ve evrağı Belediye Müdürüne teslim etmeniz gereklili-
ğini bildiririm.


Oktay Kayalp
Belediye Başkanı"

Yu-karıdaki yazının içeriğinde yer alan Belediye Kamu Görevlileri mevzuatından murat edilen ve Davalı avukatının Mahkemeye hitabı sırasında da dile getirildiği veçhile 15/1980 ve 11/1982 sayılı Yasalar altında yapılan Belediye Kamu Görev-lileri Tüzüğüdür. Tü-züğün "Amaç" kenar başlığını taşıyan 4(1) maddesi ile "Disiplin Cezalarının Türleri ve Ceza Uygulanacak Eylem ve Davranışlar" kenar başlığını taşıyan 81. maddesinin (5). fıkrası ile "Belediye Başkanı ve Belediye Meclisinin Belediye Görevlileri ile ilgili G-örevleri" kenar başlığını taşıyan 7. maddesinin (4). fıkrası aynen şöyledir:


"Amaç 4. (1)Bu Tüzüğün amacı, belediye görevli-
lerinin hizmet koşullarını, nitelik-
lerini, atanma ve yetişmelerini,
ilerleme ve yükselmelerini, ödev,
hak ve yükümlü-lüklerini, sorumluluk-
larını, aylık, ücret ve ödeneklerini,
güvencelerini, disiplin işlemlerini ve öteki özlük işlerini düzenlemektir.(2) ....................................."

"Disiplin cezalarının
türleri ve
ceza uygu-
lanacak
eylem ve davranışl-ar.
81.(5)









Belediye görevinden çıkarma
cezası:- Belediye görevlisinin sürekli olarak belediye görevin-den çıkarılmasıdır. Bu cezaya
çarptırılan belediye görevlileri bir kez daha belediye görevine
alınamazlar.


Belediye görevinden çık-arma
cezasını gerektiren eylem ve davranışlar şunlardır:-
(a) .............................
(b) .............................
(c) .............................
(d) Rüşvet, hırsızlık, sahtekâr-
lık, dolandırıcılık, görevi
kötüye kullanma, hileli if-lâs
gibi belediye görevliliği ile
bağdaşmayan yüz kızartıcı bir
suç işlemiş bulunmak."
"Belediye Başkanı ve Belediye Meclisinin belediye görevlileri ile ilgili görevleri7.(1)
(2)
(3)
(4)




(5).................................
........-.........................
.................................
Belediye görevlilerinin kesin görevden alınmaları, Belediye Başkanının öne-
risi, Belediye Meclisinin salt çoğun-luğu ve Bakanlığın onayı ile gerçek-
leştirilir.
................................."-
Yukarıda bahsi geçen Belediye Kamu Görevlileri Tüzüğünün yürürlükte olmadığını iddia eden Davacı/Müstedi avukatının atıfta bulunduğu 51/1995 sayılı Belediyeler Yasasının 142. maddesi ile 34. madde ve Geçici 1. madde aynen şöyledir:


"Yürür-lükten
Kaldırma
15/1980
11/1982
52/1989142.Bu Yasanın yürürlüğe girdiği
tarihten başlayarak Belediyeler Yasası yürürlükten kaldırılır."
"Belediye ve
Personel34.Belediyeler hizmetlerinin gerek-
tirdiği örgütleri kura-rlar ve personeli istihdam ederler. Kurulacak örgütün ve istihdam edilecek personelin kadroları, Belediye memurlarının hizmet koşulları, nitelikleri, atanma-
ları, yetiştirilme ve yükselme-
leri, ödev, hak, yükümlülük ve

sorumlulukları, aylıkları, hak-
-larında disiplin kovuşturması yapılması, disiplin cezası uygulanması, azilleri, emekli-
likleri ve diğer özlük işleri
Yasa ile düzenlenir."
"Geçici Madde
Tüzükler
15/1980
11/1982
52/1989 1.Bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarih-
te-n başlayarak bu Yasa uyarınca öngörülen tüzükler yapılıncaya kadar, bu Yasa ile yürürlükten kaldırılan Belediyeler Yasası uyarınca yapılan bütün tüzükler,
bu Yasa kurallarına aykırı olmamak koşuluyla, yürürlükte kalır. Bu Yasa uyarınca yapılması gereken -tüzüklerin bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak altı
ay içinde yürürlüğe konması zorunludur."
Davacı/Müstedi avukatı, yukarıda yer alan maddeler ışığında Belediyeler Yasasının yürürlüğe girdiği 28.8.1995 tarihinden itibaren yürürlükten -kalkan eski Yasa altında yapılan 1984 Belediye Kamu Görevlileri Tüzüğünün de Yasanın yürürlüğe girmesinden (6) ay sonra yani Şubat 1996 sonu
itibarıyle yürürlükten kalkması ve 51/1995 sayılı Belediyeler Yasasının yukarıda yer alan 34. maddesinin öngördüğü- yasanın yapılmaması bağlamında Belediye Meclisinin Davacı/Müstedi hakkında azil kararı verme yetkisinin bulunmadığını ileri sürmekte ve diğer bir ifade ile Davacı/Müstedinin sirkat suçundan mahkûm edilmesi olgusunun kendiliğinden veya otomatik olarak Dava-cı/Müstedinin Belediyedeki görevinden de çıkarıl-ması sonucunu doğurmadığını, böyle bir sonucun elde edilmesi için Davalı/Müstedaaleyhin Davacı/Müstedi hakkında disiplin kovuşturması açması gerektiğini, ancak bu kovuşturmanın yasal
dayanağını teşkil edece-k olan (1984) Belediye Kamu Görevlileri Tüzüğünün yukarıda belirtildiği şekilde yürürlükte olmadığını iddia etmektedir.
Davacı/Müstedinin yukarıda yer alan bu iddialarının davanın esasında irdelenerek bir sonuca varılacağı tabii olmakla beraber Davacı-/Müstedinin mezkûr iddialarını, yuka-rıda belirtilen Yasa maddeleri ile birlikte değerlendirdiğim zaman Davacı/Müstedinin davasında haklı olabileceğine, karara bağlanması gereken konunun ciddi olduğuna, talep edilen emrin verilmemesi halinde Davacı/Müstedi-nin emekliye sevk edilme işleminin başlatılması ve bu şekilde boşalacak kadroya başka bir kişinin atanması ihtimali bulunduğu, böyle bir halde ise davasında başarılı olması halinde geriye dönüşün mümkün olama-yacağına ve bu bağlamda Davacı/Müstedinin telâf-isi imkânsız zarar ziyana uğrayacağına dair belirtiler olduğu sonucuna vardığımdan istidanın (A) paragrafı gereğince işbu davanın sonuçlanmasına değin Gazi Mağusa Belediye Başkanının Davacı/
Müstediye muhatap 2.2.2007 tarihli ve G.M.B.210-04(99) sayılı yaz-ısında ifadesini bulan Gazi Mağusa Belediye Meclisinin 1.2.2007 tarihli ve 12/07 sayılı kararının uygulanmamasına emir veririm.

Bu emirden dolayı Davalı/Müstedaaleyhin uğraması
muhtemel herhangi bir zarar ziyana karşılık Davacı/Müstedinin 50,000.00 -YTL.- şahsi kefalet senedi imza etmesine, istida masraflarının Davalı/Müstedaaleyh aleyhine olmak üzere dava neticesini takip etmesine emir veririm.


Talât D. Refiker
Yargı-ç


11 Mayıs 2007





3






Full & Egal Universal Law Academy