-D.5/2007 YİM: 52/2007

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Yargıç Talât D. Refiker Huzurunda.

Davacı: Ahmet Öztenay, Maraş, Gazi Mağusa

- ile -

Davalı: - Gazi Mağusa Belediyesi, Belediye Başkanı, Belediye
Meclis Üyeleri, Gazi Mağusa Belediye Hemşehrileri,
Gazi Mağusa

A r a s ı n d a.

Davacı/Müstedi namına: Avukat Öner Şerifoğlu
Davalı/M-üstedaaleyh namına: Avukat Hakkı C. Önen.

A R A K A R A R

Davacı, Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye 6.2.2007 tarihinde dosyaladığı ve yukarıda ünvan ve sayısı görülen davada,

Gazi Mağusa Belediye Meclisinin 1.2.2007 ta-rihli toplantısında almış olduğu ve Davacının işten durdu-
rulmasına ilişkin olan 12/2007 sayılı kararının geçersiz ve/veya hükümsüz olduğuna ve/veya hiçbir hukukî değere haiz olmadığına ve/veya hükümsüz ve/
veya etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir hukuk-î sonuç doğurmayacağına karar ve/veya hüküm verilmesi,

Dava masraflarının Davalı tarafından ödenmesi

şeklinde karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Aynı tarihte ise Davalı aleyhine dosyaladığı tek taraflı ara emri istidası
ile de davasının sonuçlandır-ılmasına değin yukarıda (A) parag-rafında bahsi geçen kararın uygulanmaması ve eski görevine devam etmesi zımnında bir emir verilmesini talep etmiştir.
Davacı/Müstedinin istidası 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü, madde 13-18 HMUT, E.48, N.1-2, 9/76 -sayılı Mahkemeler Yasası, madde 40, 41, Anayasa madde 121(2), Belediye Kamu Görevlileri Tüzüğü md.4,4(1), 7(4), 15, 19, 73,81(5), 79, 85-88, 90, 51/95 sayılı Belediyeler Yasası md. 34, 48, 49, 51, 125, 142 v.d. ilgili maddelerine, İdare Hukuku ve Ara Emir--
leri ile ilgili ilke ve içtihatlara istinat ettirilmekte ve Davacı/Müstedinin ekli yemin varakası ile desteklenmektedir.

Davacı/Müstedi ekli yemin varakasında, sair şeyler meyanında, 5.7.1982 tarihinden beri Gazi Mağusa Belediyesinde memur olarak ça-lıştığını, 18.9.2003 tarihinde Mağusa Kaza Mahkemesinde aleyhine getirilen 3220/03 sayılı ceza davasının yapılan duruşması sonucunda 25.1.2007 tarihinde elektrik akımını sirkat etme suçundan mahkûm edilerek 1.000 YTL.- para cezasına çarptırılması sonrasınd-a Belediye Meclisinin oyçok-luğu ile aldığı 1.2.2007 tarihli ve 12/07 sayılı kararı ile işten durdurulmasının Belediye Başkanının 2.2.2007 tarihli yazısı ile bilgisine getirildiğini, yürürlükte bulunan 51/1995 sayılı Belediyeler Yasasının 34. maddesinin be-lediye memurları ile ilgili disiplin kovuşturması, disiplin cezası uygulaması, azil ve diğer özlük işlerinin yasa ile düzenlenmesini öngörmüş olmasına karşın böyle bir yasal düzenlemenin yapılmadığını, keza yürürlükten kaldırılan 15/1980 sayılı Belediyeler- Yasası uyarınca yapılan tüzüklerin 51/1995 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 28.8.1995 tarihinden (6) ay sonra yani Şubat 1996 sonu itibarı ile yürürlükten kalktığını ve bu bağlamda Belediye Meclisinin yukarıda zikredilen yazıda ifadesini bulan azil kararı-nın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen emrin verilmemesi halinde Davalı/Müstedaaleyhin kendisini zorunlu olarak emekliye sevk etme işlemi başlatma ve bu şekilde boşalacak olan kadroya başka memur istihdam etme ihtimali bulunduğunu, böyle bir ha-lde ise gerek bu davada ve gerekse Mağusa Kaza Mahkemesinin yukarıda zikredilen mahkûmiyet kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda başarılı olması halinde geriye dönüşün mümkün olamayacağı ve telâfisi imkânsız bir durum ile karşı karşıya kalacağını idd-ia etmekte ve istida gereğince emir verilmesini talep etmektedir.

İstida ve ekli yemin varakası tezekkür edildikten sonra istidanın Davalı/Müstedaaleyhe tebliği uygun görülerek istida bu maksatla mention olarak 19.2.2007 tarihine sabah saat 09.00'a t-ehir olunmuştur. Bu tarihte ise Davalı/Müstedaaleyh adına Avukat Hakkı C. Önen için bulunan Avukat Eda Çelik 'in itiraz dosyalamak amacıyle istidanın tehir edilmesini talep etmesi üzerine istida 12.3.2007 tarihine tehir edilmiştir. Davalı/Müstedaaleyhin -8.3.2007 tarihinde dosyaladığı ve Gazi Mağusa Belediye Başkanı A. Oktay Kayalp'ın yemin varakası ile desteklenen itirazında özet olarak, Belediye Meclisinin Davacı/Müstedi hakkında oyçokluğu ile aldığı kararın 51/1995 sayılı Belediyeler Yasasının 48. madde-sinin (9). fıkrasına istinat ettirildiğini ve mezkûr azil işleminin (1984) Bele-diye Kamu Görevlileri Tüzüğünün 7. maddesinin (4). fıkrası gereğince Belediye Başkanının önerisi, Belediye Meclisinin salt çoğunluğu ve Bakanlığın onayı ile gerçekleştirildiğin-i, talep edilen ara emrinin verilmesinde acil bir durumun bulunmadığını, Davacı/Müstedinin ciddi ve haklı bir dava sebebi bulunmadığı gibi telâfisi imkânsız bir zarar ile karşı karşıya kalmasının da söz konusu olmadığını ileri sürerek istidanın masraflarla- birlikte reddedilmesini talep etmiştir.

İstidanın mention olarak tayinli olduğu 12.3.2007 tarihinde ve bilâhare de 26.3.2007 tarihinde Davacı/Müstedi tarafından yapılan tehir talepleri sonrasında istidanın 11.4.2007 tarihinde yapılan duruşmasında ta-raflar tanık dinletmeyip yukarıda yer alan iddiaları bağlamında Mahkemeye hitap etmekle yetinmişlerdir.

Bir ara emrinin hangi hallerde verileceği yerleşmiş birçok içtihatlarla karara bağlanmıştır ve bu bağlamda ara emri talep eden bir Müstedinin dava-sında haklı olabileceğine, karara bağ-lanması gereken konunun ciddi olduğuna, ta