-D.22/89 YİM 51/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Hamdi Atalay Huzurunda
Anayasanın 152. Maddesi hakkında.

Müstedi: Mithat Hasan n/d Mithat- Darbazoğlu, Çatalköy-Girne
-ile-
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu
vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa
3. İnceleme ve Dağıtım Komisyonu vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa.
4. Devlet E-mlâk ve Malzeme Dairesi ve/veya Müdürü vasıtasıyle
KKTC., Lefkoşa.
5. Tapu ve Kadastro ve/veya Müdürü vasıtasıyle KKTC.,
Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

-Müstedi namına: Av. Ünsal Çağda.
Müstedaaleyh namına: Savcı Müjgân Irgat.
İlgili şahıs namına: Av. Rifat Reis.

Yasa Maddesi: Yüksek Anayasa Mahkemesi Tüzüğünün 13, 17, 18, 19. maddeleri, Fasıl 6 Hukuk Muhakemeleri Usulü Yasasının 4, 5, 6. maddeleri, 9/7-6 Mahkemeler Yasasının 41. maddesi ve Hukuk Muha-kemeleri Usulü Tüzüğü Emir 48 Nizam 1 ve 2.

İstemin Özeti: Müstedinin yasal tasarrufunda bulunan başvuru konusu taşınmazın, T cetveline işlenmemesi veya Müstediden geri alınması kara- rının tamamen hükümüz- ve etkisiz olduğuna, taşınmazın eşdeğerine karşılık kendisine verilmesine ilişkin dilekçesine Müstedaaleyhlerin cevap vermemesi ve/veya kendisine kesin tasarruf belgesi vermemeleri işleminin yapılmaması gerekli bir ihmal olduğuna, İlgili Şahsa yapılan tah-sis veya icar mukavelesinin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi talebi.

OLAY: 1974 Evdim göçmeni olan Müstedinin "T" cetveline yasal tasarrufunda bulunan başvuru konusu taşınmazın, ifraz edilen bir kı-smı işlenmiştir. "T" cetvelinde durumu öğrenen Müstedi, eşdeğeri olmasına rağmen yarım inşaat halindeki evin kendisine verilmemesine itiraz ederek durumu yetkililere bildirmiş ve yapılanın düzeltilmesini istemiştir. Ancak bu arada evin İlgili Şahsa kiralan-dığını öğrenerek işbu başvuruyu dosyalamıştır.

SONUÇ: Müstedi kendi yemin varakasında ifraz işlemini 1988 yılı Haziran ayı ortalarında öğrendiğini belirtmektedir. Bu durum Müstediyi bağlayıcı nitelikte olduğundan, iddiasında haklı olduğunu gösteren bir be-lirti yoktur. Böyle bir belirti olmadığına göre de evvelce verilen ara emrinin kesinleştirilmesine olanak yoktur.
Geçici olarak verilen ara emri red ve iptal edilir.

K A R A R

Müstedi başvurusunda yasal tasarrufunda bulunan Çatalköy, Pafta/Harita- XII.W.2 Parsel 118/1'de kâin taşınmaz malın 118/1/1 ve 118/1/2 olara-k bölünmesi ve/veya ifraz edil-m-e-sinin, DD 11505, 15703, 24939 no'lu T cetvel-lerine kaydedilmemesinin veya Mü-stediden geri alınması kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz, 118/1 ve/veya 118/1/2 de kâin yarım inşaat taşınmaz malın eşdeğer malına karşılık kendisine verilmesine ilişkin 29-30 Haziran 1988 tarihli dilekçesine Müstedaaleyhlerin cevap vermem-esi ve/veya kesin tasarruf belg-es-i vermemeleri işleminin yapılma-ması gerekli bir ihmal odluğuna, sözkonusu taşınmaz malın Tepebaşılı Sinem Sadrazam Çakır'a tahsis belgesi verilmesinin veya 9.3.1989 tarihli icar mukavelesinin tamamen hüküms-üz ve etkisiz olduğuna ve herh-a-n-gi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesini talep etmiştir.

Ayni gün yaptığı bir istida ile de Müstedaaleyhlerin ve ilgili şahsın sözkonusu yarım inşaat üzerindeki tasarrufuna ve Müstediden başkasına tahsis etmelerinin veya kiralamasının, kesin tasarr-uf belgesi verilmesinin menine dair bir de ara emri talebinde bulunmuştur.

İstida, Yüksek Anayasa Mahkemesi Tüzüğü Madde 13, 17, 18, 19, Kıbrıs Yasaları Fasıl 6 Madde 4, 5, 9, 1976 Mahkemeler Yasası Madde 41 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Tüzüğü Emir 48 Niz-am 1, 2'ye dayandırılmıştır.

Mahkeme 23.3.1989 tarihinde istida ve yemin varakasını inceledikten sonra Müstedinin istemleri doğrultusunda tek taraflı geçici bir ara emri vermiştir.

Müstedi yemin varakasında, sair şeyler meyanında, 1974 Evdim Göçmeni ol-up eşdeğer ve tahsis bakımından hak sahibi olduğunu, 1974'den beri sözkonusu malın (118/1 veya 118/1/1 ve 118/1/2 parsel sayılı) yasal tasarrufunda bulunduğunu, DD 15703 no'lu T cetveline Parsel 118/1'in, bilgisi ve izni hilâfına ve yeterli puanı olmasına -rağmen, ifraz edilerek 118/1/1 olarak bölünen kısmının işlendiğini, ifraz işleminden bilgi sahibi olmadığı için 118/1'in tümünün işlendiğine emin olarak itiraz etmediğini, yarım inşaat halindeki evin, kızı için tamir etmeye karar verdiği 1988 ortalarında i-fraz edilmek suretiyle T cetvellerine işlenmediğini öğrendiğini, yetkili makamlara yaptığı müracaatta bu hatanın düzeltileceği vaadi ile 29-30 Haziran 1988 tarihinde kendisine verilmesini istediğini ve yetkililerce güvence aldığını, ancak işlemin tamamlanm-asını beklerken 20.3.1989 tarihinde Sinem Sadrazam'ın bu mala müdahale ettiğini ve inşaat başlattığını gördüğünü, yaptığı araştırmaya göre ilgili şahsın Müstedaaleyhlerin kararı ile ve 9.3.1989 tarihinde yapılan icar mukavelesiyle bu malı icar ettiğini, ta-sarrufunun korunmaması halinde