-D.11/96 YİM 49/94

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Metin A. Hakkı Huzurunda.

Müstedi: Hasan Orbay Sertaç, Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyhler: 1. Tuncer Ari-foğlu, Kooperatif Merkez Bankası
Ltd. Genel Müdürü, Lefkoşa.
2. Kooperatif Şirketler Mukayyidi, Lefkoşa.
3. Kooperatid Şirketler Mukayyidi vasıtasıyle KKTC,
Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Menteş Aziz adına Avukat Savaş Atakan.
Müstedaaleyh (1) namına: Avukat Kıvanç M. Riza.
Müstedaaleyh (2) ve (3) namına: Başsavcı Yardımcısı Muavini
Mehmet- A. Şefik.
İlgili Şahıslar namına: Avukat Ergin Ulunay.

H Ü K Ü M

Müstedi 25.3.1994 tarihinde Yüksek Mahkeme Mukayyitliğine dosyaladığı yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen başvurusu ile özetle, Müstedaaleyhler tarafından takriben 3.2.1994 tarihinde al-ınan ve İlgili Şahıslar olan Ayfer Erkmen, Kâmil Aktolgalı, Ahmet Özer Asım ve Mustafa İlker Nihat'ın Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd.'e 4.2.1994 tarihinden itibaren İdare Memuru olarak tayin edilmelerini öngören kararın hükümsüz ve etkisiz olduğ-una ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair bir Mahkeme kararı talep etmiştir. Müstedi bu başvurusunda, ilâveten, ikinci bir talepte bulunarak Müstedaaleyh (1)'in 10.2.1994 tarihinde Müstediyi görevden alma kararı ile İlgili Şahıslar Ayfer Erkmen, Kâmi-l Aktolgalı, Ahmet Özer Asım ve Mustafa İlker Nihat'dan oluşan İdare Heyetinin ve/veya bunlardan herhangi birisinin 14.2.1994 tarihinde Müstediye göndermiş olduğu yazının ve bu yazı altında Müstediyi 17.2.1994 tarihinde Disiplin Kurulu olarak sorgulanmala-rına matuf kararın ve/veya yapılan işlemlerin herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Mahkemenin karar vermesini istemiştir.

Müstedaaleyhler ise mezkur başvuruya 13.12.1994 tarihinde Müstedinin başvurusuna karşılık bir itirazname dosyalamışlar ve müdafa-a takririnde ileri sürdükleri diğer iddialara ilâveten 2 de ön itirazda bulunup Müstedinin başvurusunun iptal edilmesi gerektiğini belirtmişlerdir. Müstedaaleyhlerin sözü edilen ön itirazlarını aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür:

-1) Müstedinin başvuru konusu yaptığı ve iptalini talep ettiği kararların ilki olup Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd'in İdare Heyeti Üyeliğine İlgili Şahısları atayan karar Müstedinin menfaatlerini doğrudan doğruya etkileyen bir karar değildir ve b-u nedenle Müstedinin başvurusu daha ileri gidemez. Bir başka deyişle ileride doğması muhtemel menfaatlerini etkileyeceğini iddia ettiği bu kararla Müstedinin yasal anlamda herhangi bir meşru menfaatı etkilenmediğinden başvurunun dayanağını teşkil eden Anay-sanın 152. maddesi tahtında bahse konu olan karar başvuru konusu yapılamaz ve bu durumda başvurunun iptali geremektedir.

2) Yine Müstedinin başvurusundaki ikinci istem altında belirtilen görevden alma kararı İdare Hukuku ve/veya Kamu Hukuku alanında bir -karara dayanmadığından Yüksek İdare Mahkemesinde başvuru konusu yapılamaz. Müstedinin bu yakınması Özel Hukuk alanında olabilir. Ancak Kamu Hukuku alanına girmediği cihetle Yüksek İdare Mahkemesinin yetki alanı dışındadır ve Yüksek İdare Mahkemesindeki baş-vuru daha ileri gitmeden reddolunmalıdır.

İlgili Şahısların da 8.11.1994 tarihinde Mahkemeye dosyalamış oldukları itiraznameleri de incelendiğinde, Müstedaaleyhlerin yukarıda özetlenen itiraz-larına paralel olan hususları içerdiği görülmektedir.

Başvur-unun duruşması 28.2.1996 tarihinde ele alınmıştır. Duruşmaya başlandıktan hemen sonra ve herhangi bir şahadet ibraz edilmeden önce Müstedi, Müstedaaleyh (1) aleyhindeki başvurusunu geri çektiğinden Müstedinin başvurusu Müstedaaleyh (1)'i ilgilendirdiği ora-nda iptal edilmiş ve duruşmaya bu çerçevede Müstedinin Müstedaaleyh (2) ve (3)'ü ilgilendiren talepleri ile sınırlı olarak devam edilmiştir. Mahkeme Müstedinin başvurusunun esasını dinleyip ön itirzlarla ilgili hususları başvuru sonunda karara bağlamayı uy-gun görmüş ve bunun akabinde taraflar karşılıklı muvafakat çerçevesinde ceman 9 adet belgeyi emare olarak Mahkemeye ibraz etmişlerdir. Duruşma esnasında Müstedi bizzat kendisi şahadet verdikten sonra salonda bulunup İlgili şahıslardan birisi olan Mustafa İ-lker Nihat'ı da şahit olarak çağırmıştır. Müstedaaleyhler ile İlgili Şahıslar ise herhangi bir şahadet ibraz etmeyrek Müstediyi istintak etmekle yetinmişler ve taraflar Mahkemeye hitap ettikten sonra duruşma aynı gün neticelenmiş olup başvuru karar için b-ilâmüddet ertelenmiş durumdadır.

Önümde ibraz olunan emareler ile şahadeti inceledikten sonra başvurunun kökeninde yatan ve pek ihtilâf konusu olmay