-D.31/89 YİM 47/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Hamdi Atalay Huzurunda
Anayasanın 152. Maddesi hakkında

Müstedi: 1. İsmail Bayhanlı, Zümrütk-öy
2. Şerife Bayhanlı, Zümrütköy
-ile-
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı (İskân ve Rehabilitasyon Dairesi
Müdürlüğü) vasıtasıyle KKTC'yi temsilen KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa.
2. Maliye Bakanlığı (D.E.M.D.) Müdürlüğü vasıtasıyle
KKT-C'yi temsilen KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Av. Osman İlter Zeki
Müstedaaleyh namına: Savcı Müjgan Irgat
İlgili şahıs namına: Av. Cahit- Yılmazoğlu ve Av. Ahmet Kalkan.

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 71(A), 72 ve 76 maddeleri, 9/76 sayılı Mahkemeler Yasasının 41. maddesi ve KKTC Anayasasının 152. maddesi.

İstemin Özeti: Müstedilerin, Zümrütköy-de yarım inşaat halindeki konuta ilgili şahsın veya yardımcılarının veya 3. şahısların, girmemeleri, herhangi bir tadilât veya tamirat yapmamaları, konutun bugünkü halinde herhangi bir değişiklik yapmamaları ve Müstedaaleyhlerin ilgili şahsa kesin tasarru-f belgesi vermemeleri hususunda bir emir verilmesi istemi.

OLAY: Anne ve babası ile ikâmet eden Müstedi 1, annesinin kendisine hibe etmeği taahhüt ettiği puanlar ile başvuru konusu konutun kendisine tahsisi için ilgililere müracaatta bulundu. Konutun kayn-ak paketinde ilân edilmesini beklerken, İlgili Şahıs tarafından tamire başlandığını görmüş ve yaptığı araştırmada evin İlgili Şahsa kiralandığını tespit etmiştir. İnşaatın durdurulmaması halinde konuttaki değişiklik dolayısı ile mülkiyetinin el değiştirebi-leceğini bu yüzden telâfisi imkânsız zarara uğrayacğını ifade eden İlgili Şahıs, ayrıca inşaatın onaylanmamış proje ve gerekli izin almadan yapıldığını iddia etti.

SONUÇ: Şahadete çağrılan tanıklardan inşaatan projesiz ve izinsiz yapıldığı anlaşılmaktadı-r. İlgili şahsın Güzelyurt Kaymakamlığından inşaat ruhsatı almadan, bir yıl için kiraladığı binayı tamir etmeğe hakkı olmadığı gibi ara emrinin verilmemesi halinde statüko değişmiş olacaktır. Bu nedenle ara emrinin verilmemesi halinde ileride telâfisi imkâ-nsız zarar doğacağı ve eskiye dönüşün zor olacağı anlaşıldığından daha önce verilen geçici ara emri kesinleşir.

K A R A R

Müstediler bu istidalarında esas başvurunun neticelenmesine kadar Zümrütköy, K 24/A numaralı yarım inşaat konuta Aydan Derya isi-mli şahsın veya yardımcılarının veya 3.cü şahısların girmemeleri veya herhangi bir tadilât veya tamirat yapmamaları veya konutun bugünkü durumunda herhangi bir değişiklik yapmamaları ve kesin tasarruf belgesi vermemeleri hususunda bir emir verilmesi istemi-nde bulunmuşlardır.

İstida 41/77 sayılı Yasanın 71(A), 72 ve 76. madde tahtında çıkarılmış olan Tüzüklere, 9/76 sayılı Yasanın 41. maddesine dayandırılmıştır.

Müstedinin yemin varakası özetle şöyledir:

Anne ve babasına tahsisli konutta oturmakta olan- Müstedi 1'in annesinin güneyden, 1.797.892 puanı mevcuttur. Zümrütköy'de K 24/A konutun kiralanması veya tahsisi için 4.3.1988 tarihinde Güzelyurt İskân Şube Müdürlüğüne müracaat ettiklerini, annesinin puanlarını hibe edeceğine dair taahhütnamesi olduğunu- ve Müstedilere verileceği hususunda söz aldıkları halde kaynak paketinde ilân edilmesini beklerken 15.3.1988 tarihinden itibaren konutun tamirine başladığını görünce Müstedaaleyhler nezdinde araştırıldığını ve evin Aydan Derya'ya bir yıllık süre için kira-landığını öğrendiğini belirtmiştir.

İnşaatın durdurulmaması halinde konuttaki değişiklik dolayısı ile mülkiyetinin el değiştirebileceğini bu yüzden telâfisi imkânsız zarar ziyana uğrayacağını ifade etmiştir. Ayrıca bu tadilatın yapılmasında onaylanmış pr-ojeleri de mevcut değildir. Bunu yapmakla, başarılı olmaları halinde statükonun değişeceği de belirtilmiştir.

Müstedaaleyhler bu istidaya karşı itirazda bulunmamıştır.

İlgili Şahıs ise itiraznamesinde Eşdeğer Mal Yasasına göre kiralamanın eşdeğerde önc-elik hakkı tanınmadığı, kiranın bir sene için olduğunu, kiralamanın eşdeğer açısından bir aksaklık arzetmediğini, Müstedilerin ciddi bir dava sebepleri olamdığını, ara emri şartları için aciliyet olmadığını, 31.5.1989 tarihinden veya daha önce inşaat için -bağlantılara girdiğini, inşaatın yapılmaması halinde çok miktarda tazminat ödemek mecburiyetinde kalacağını, en az 25.000.000TL'lik zarara uğrayacağını, kendisinin de puanlarının bulunduğunu belirtmiştir.

Müstedi istidanın isbatı için üç tanık ve ilgili -şahıs da iki tanık dinletmiştir.

İskân Bakanlığının Hukuk İşleri Amiri olan Alibey Ahmet İlgili Şahısla yapılan kira mukavelesini ibraz etmiştir. Kira mukavelesine göre inşaatın tamiri için Bakanlığın izin vermesi gerektiğini, ancak böyle bir izin olduğu-nu bilmediğini ifade etmiştir.

İst