Yüksek İdare Mahkemesi Numara 45/2018 Dava No 28/2022 Karar Tarihi 05.12.2022
Numara: 45/2018
Dava No: 28/2022
Taraflar: Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Ltd. (KKTCELL) ile Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu arasında
Konu: Kullanım ücreti ödenmesi kararının iptali istemi - yetki aşımı iddiası - mükerrer ödeme iddiası - yükümlülük yükleyen yasaların katı yoruma tabi tutulması - davanın reddi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 05.12.2022

-

D.28/2022 YİM No: 45/2018


Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasa'nın 152. maddesi hakkında

Yargıç Gülden Çiftçioğlu huzurunda.


Davacı: Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Ltd. (KKTCELL),
Bedreddin Demirel Caddesi, Salih Mecid S-okak, Kavşağı,
No.1, Kızılay, Lefkoşa
İle
Davalı: Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu, Osmanpaşa
Caddesi, Feray Yağcıoğlu Apt., Kat.2, D.1 - Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı hazır değil, tarafından- Av. Ceyda Ustam adına Av.Buğçehan Arıklı hazır
Davalı hazır değil, tarafından Av. Hasan Esendağlı

KARAR


Davacının işbu dava ile talebi şöyledir:

" 1- 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası uyarınca
numara kullanım -ücreti adı altında Davalı tarafından
ödeme talep ve tahsil edilmesi yönündeki 05.01.2018
tarihli kararı ve/veya işlemin yok hükmünde ve/veya batıl olduğu hususunda ve/veya etkisiz ve hükümsüz olup
hiçbir sonuç doğurmayacağına dair Mahkeme emri ve/veya-
hükmü,
2- 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası uyarınca
Davalının 01.01.2018 tarih ve 2018-DK/BTHK-01.04
sayılı kararı ile Davacının numara kullanım ücreti
ödemesini tespit eden karar ve/veya kararların ve/veya
işlemin ve/veya- işlemlerin ve 09.01.2018 tarih ve
BTH.0.00-081.99-18(081.99)-E.100 sayılı yazı
vasıtasıyla 72.384,00TL ve 02.02.2018 tarih ve
BTH.0.00-081.99-18(081.99)-E.341 sayılı yazı
vasıtasıyla 11.581,44TL KDV tutarı ödemesini tespit
eden ya-zı ve/veya yazıların ve/veya işlemlerin etkisiz
ve/veya hükümsüz olup hiçbir sonuç doğurmayacağına
dair Mahkeme emri ve/veya hükmü,
3. Ahar bir çare,
4. İşbu dava masrafları."


Davacı hukuki esaslar altında; Davalının, davanın Talep kısmında -belirtilen karar ve/veya işlem ve/veya uygulamalarının yok hükmünde ve/veya geçersiz ve/veya batıl olduğunu, dava konusu karar ve/veya uygulamanın işlemle ilgili mevzuata ve/veya yasaların özüne ve/veya amacına ve/veya yürürlükteki yasalara ve/veya mevz-uata aykırı olduğunu, Davalının, dava konusu kararı alırken yasal mevzuatı yanlış ve/veya eksik ve/veya hatalı yorumladığını ve/veya uyguladığını, Davalının, yetkisini aştığını ve/veya kötüye kullandığını ve/veya yetkisiz şekilde ve/veya yetki gaspıyla k-arar ürettiğini, Davalının dava konusu kararının gerekçeden ve/veya yasal gerekçeden yoksun olduğunu ve/veya yasal ve/veya yeterli ve/veya somut ve/veya olgusal gerekçeden yoksun olduğunu, Davalının dava konusu kararının yanlış ve/veya geçersiz ve/veya ol-gusal ve hukuksal olarak doğru olmayan ve/veya hatalı gerekçelere dayanmakta olduğunu, genel olarak Davalının dava konusu kararının yasal ve/veya geçerli ve/veya haklı dayanaktan yoksun olduğunu, Davalının, Davacıya tahsis etmemiş olduğu numaralar için num-ara kullanım hakkı ücreti talep ve tahsil etme yönünde yetkisi olmadığını, alınan karar ve/veya kararın uygulanmasını sağlayan işlemin yasal mevzuata ve/veya hukuka ve/veya protokollere aykırı olduğunu, dava konusu karar ve/veya işlemin yasalar ve hukuk ö-nünde yok hükmünde ve/veya geçersiz ve/veya hükümsüz (null and void) olduğunu, dava konusu karar ve/veya işlemin Davacının meşru menfaatini olumsuz yönde ve doğrudan doğruya
etkilediğini ileri sürmüştür.

Davacı Talep Takririnin olgular kısmı altında, -Davacının, Şirketler Mukayyitliği nezdinde kayıtlı, sayısal hücresel mobil telekomünikasyon sistemi kurulumu ve işletmesini yapan tüzel kişiliği haiz bir Limited şirket olduğunu, Davalının ise elektronik haberleşme sektörünün düzenlenme ve denetlenmesi ama-cıyla 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası tahtında 2012 yılında kurulan Kurum olduğunu, işbu davada, Davacının yanlış ve/veya eksik ve/veya hatalı ve/veya hukuki olarak geçersiz ve/veya hükümsüz karar vermesi ve işbu kararla Davacıdan numara kullanı-m hakkı ücreti talep ve tahsil etmesi nedeniyle dava edilmekte olduğunu, Türkiye'de elektronik haberleşme sektöründe hizmet vermekte olan Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin, kendisine tahsisli numaralardan 0533 ve 0539 bloklarına ait numaraların ve/veya- belirli serilerinin Davacı tarafından kullanılması için izin verilmesi yönünde gerekli prosedürleri yerine getirdiğini, Davacının ise, verilen izin ile işbu numaraları kullanmaya başladığını, Davacının kullanmakta olduğu mezkûr numara bloklarının, ilk ola-rak Türkiye'de Telekomünikasyon sektörünü düzenleme ve denetleme amacıyla 2000 yılında kurulan Telekomünikasyon Kurumu ve daha sonra 2008 yılında adı değiştirilerek Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olan Kurum ile Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ara-sında imzalanmış, düzenli olarak yenilenmekte ve yeni numara bloklarını içermekte olan protokoller vasıtasıyla Davacıya kullandırılmakta olduğunu, mezkûr protokollerden en son imzalanıp Davacıya yeni numara blokları kullanım izni verilen 10.06.2014 tarihli- protokol tahtında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında imzalanmış olan İmtiyaz Sözleşmesi (Lisans Sözleşmesi) kapsamında, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye tahsis olunan 533 alan kodu altında yer alan 8-2,83,84,85,86,87,88 prefixleri ile 539 alan kodu altında yer alan 10 prefixini, anılan şirketçe KKTC'de yerleşik KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı ile Davacı arasında imzalanmış sözleşme kapsamında kurulmuş olan Davacının GSM şebekesinde kullanılması-na Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunca izin verildiğini, Elektronik Haberleşme Yasası'nın 30.maddesinde ve/veya işbu Yasa tahtında düzenlenmiş olan ikincil mevzuatlardan Ücretler Tüzüğü'nün 6. maddesi ve Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzü-ğünün 33. maddesinde ve/veya mevzuatlarında genel anlamıyla, elektronik haberleşme sağlayıcısı operatörlere Davalı tarafından tahsis edilen numaralar için numara kullanım ücreti talep edileceği ifade edildiğini, düzenlenen ikincil mevzuatların, kendinden ö-nce gelen kanuni düzenlemelere ve/veya yapılan anlaşma ve protokollere uygun olması gerektiğini, önceden yapılan tahsislerin ve/veya kazanılmış hakların gözetilmesi gerektiğini ve/veya mezkûr mevzuatlar gereği üretilecek kararların mevzuat öncesinde düzenl-enen anlaşmalar ve/veya protokollere aykırılık teşkil etmemesi gerektiğini, Davacının kullanmakta olduğu numaralara ilişkin yapılan hiçbir sözleşmede ve/veya protokolde Davalının ve/veya herhangi bir Kurum'un Davacıdan mezkûr numaralar ile ilgili kullanım- hakkı ücreti talep edilebileceği ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, ayrıca Davalının, 18.09.2014 tarihli yazısı ile Davacıya tahsis edilen ve/veya kullanımında bulunan numara blokları hakkında bilgi talep ettiğini, Davacının ise 19.09.2014 tarihli yazısı- ile kendisine tahsis edilen ve/veya kullanımında bulunan mobil numaralara dair bilgi verdiğini, Davalının ayrıca, 28.10.2014 tarihli yazısı ile 539 alan kodu altında yer alan 10 prefixin kullanım izinleri ile ilgili protokollerin ve/veya izinlerin ve/veya- ilgili evrakların tarafına iletilmesini talep ettiğini, Davacının ise 30.10.2014 tarihli yazısı ile Davalının talep ettiği bilgi ve belgeleri Davalıya ilettiğini, Davalının, işbu bilgilerin tarafına iletilmesinin ardından ve/veya mezkûr izinlerin bilgisi-ne getirilmesinin ardından da işbu numaralar ile ilgili herhangi bir kullanım ücreti talep edilebileceğine ilişkin de herhangi bir protokol ve/veya sözleşme ve/veya Tüzük değişikliği yapmadığını, dolayısıyla Davalının, hiçbir mevzuatta ve/veya sözleşmede -yer almayan bir husus ile ilgili hatalı karar ürettiğini, mezkûr mevzuatlara rağmen Davalının, kurulduğu tarihten günümüze elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösteren Davacıya herhangi bir numara ve/veya numara bloğu tahsis etmediğini, keza Davalı-nın, numara tahsisi için yapılacak herhangi bir başvuruyu tek başına cevaplamaya yetkin bir Kurum olmadığını ve/veya tek başına karşılayabilecek hukuki ve teknik imkânları bulunmadığını, dolayısıyla Davalının, numara tahsis edebilecek yetkinliğe sahip ol-mamasına rağmen mevzuatlara dayanarak tahsis etmediği numaralar için numara kullanım hakkı ücreti talep etmekte olduğunu, bu gerçekler ışığında Davalının, 05.01.2018 tarihinde 6/2012 Sayılı Elektronik Haberleşme Yasası uyarınca hazırlanan Yetkilendirme, Nu-maralandırma ve Spektrum Tüzüğü'nün 33. maddesi ve ayrıca Ücretler Tüzüğü'nün 6. maddesi uyarınca Ulusal Numaralandırma Planı kapsamında halihazırda kullanılan numaralardan 2018 yılına ilişkin numara kullanım ücreti tahsil edilmesi yönünde karar verdiğini,- Davalının, 05.01.2018 tarihinde 2018 yılı numara kullanım hakkı ücreti talep edilmesi yönünde karar alması ve/veya işbu karar doğrultusunda Davacıdan, aslen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye tahsisli olup Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun izni- ve işbu taraflar arasında imzalanan protokoller kapsamında Davacının kullanımına izin verilen numaralar için kullanım ücreti talep ederek ve/veya almış olduğu karar ile Davacıdan numara kullanım ücreti talep ederek yetkisi olmayan numaralar ile ilgili kar-ar aldığını ve/veya yasaya ve/veya tüzüğe aykırı davrandığını, hatalı ve/veya eksik ve/veya yanlış ve/veya yetkisiz ve/veya mevzuatlara ve/veya protokollere ve/veya hukuka aykırı işlem yaptığını,
mezkûr numaraların Davacıya ilk kullandırıldığı zamandan iti-baren geçen sürede ve/veya Davalının kararını dayandırdığı mevzuatların yürürlüğe girdikleri tarihlerden itibaren de Davacıdan işbu numaraların kullanımları ile ilgili herhangi bir numara kullanım hakkı ücreti talep edilmediğini, Davalının 2018 yılı için b-öyle bir talepte bulunmasının, Davacının iddialarında haklı olduğunun ve/veya Davalının yasayı ve/veya tüzüğü ve/veya mevzuatları yanlış ve/veya eksik yorumladığının ve/veya hakkaniyete aykırı davrandığının bir göstergesi olduğunu, Davacının kullanmakta ol-duğu numaraların Davalı
tarafından tahsis edilmiş numaralardan olmamasına karşın,
Davalının 05.01.2018 tarihinde "2018 Yılı Numara Kullanım
Hakkı Ücretlerine İlişkin Karar" vererek, Davacıdan 2018
yılı için 72.384,00TL numara kullanım ücreti talep
ett-iğini belirttiği 09.01.2018 tarihli yazıyı
Davacıya ilettiği, Davalının 02.02.2018 tarihli yazısında ise 09.01.2018 tarihli yazısında belirtilen ücretin KDV
tutarı dahil edilmeden sehven eksik hesaplandığını ve
11.584,44TL'nin de ek olarak ödenmesi gere-ktiğini ilettiğini,
Davacının yukarıdaki gerçekler ışığında, Davalının işbu
ücreti talep etmeye hak ve yetkisi olmadığı cihetle,
ihtirazi kayıtla talep edilen ücretlerden ilkini 31 Ocak
tarihinde, ikinci ödeme olarak talep edilen KDV ödemesini
ise 15-.02.2018 tarihinde yaptığını, Davalının numara kullanım ücreti talep etmiş olduğu numaraların esasen tahsis edilmiş olduğu elektronik haberleşme sağlayıcısının Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. olduğunu, mezkûr haberleşme sağlayıcısının, kendisine tahs-is edilmiş olup Davacının kullanmasına izin verilen numaralar ile ilgili ücretleri imtiyaz sözleşmesi
kapsamında, sair ücretler ile birlikte bir bütün olarak
Türkiye'de işbu ücretleri talep ve tahsil etmeye yetkili
Mercii'ye bir tamam ödediğini, dolayı-sıyla, Davalının mezkûr numaralar için kullanım ücreti talep etmesinin mükerrerlik oluşturduğunu, aynı numaralar için yetkisiz şekilde ve/veya hakkaniyete aykırı şekilde tekrardan ücret talep edildiğini, dolayısıyla, mezkûr kararın usule ve/veya Tüzüğe- ve/veya mevzuata ve/veya protokollere ve/veya hukuka aykırı ve/veya yetkisiz ve/veya haksız ve/veya yanlış olduğunu, Davalının, yasaya ve/veya tüzüğe aykırı davranıp ve/veya yasa ve/veya tüzüğü yanlış yorumlayıp ve/veya yanlış uygulayıp Davacıdan, Turkc-ell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye ait olan numaralar için kullanım hakkı ücreti talep ve tahsil ederek haksız kazanç sağladığını ve/veya sebepsiz zenginleştiğini ve bu oranda da Davacının zarar ziyana uğradığını, Davalının almış olduğu kararının ve/veya işlem-inin yasal dayanaktan yoksun ve/veya yetkilerini aşılarak alındığını ve/veya uygulandığını ve bu hususun Davacının meşru menfaatlerini direkt ve olumsuz olarak etkilediğini ileri sürerek, işbu kararın ve/veya işlemin iptalini ve Talep Takriri ışığında le-hine hüküm ve emir verilmesini talep etmiştir.


Davalı ise Müdafaa Takririnde "Hukuki Esaslar" başlığı altında, Davalının dava konusu karar ve/veya işlem ve/veya uygulamalarının yasal ve geçerli olduğunu, Davalının dava konusu karar ve/veya kararlarını-n mevzuata uygun olduğunu ve/veya 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası'nın ve bu Yasa altında ısdar edilmiş Tüzüklerin ilgili hükümlerine istinat ettiğini, Davalının, dava konusu kararları alırken yasal mevzuatı yanlış yorumlamadığını ve/veya uygula-madığını, Davalının yetki aşımı ve/veya yetki gaspı ve/veya yetkinin kötüye kullanımının söz konusu olmadığını, Davalının dava konusu karar ve/veya kararlarının yeterli, gerekli ve özellikle yasal gerekçeye istinat ettiğini, Davalının dava konusu kararlar-ının doğru ve haklı gerekçelere istinat ettiğini, dava konusu kararların yasal ve geçerli olup haklı gerekçeye istinat ettiğini, Davalının Davacıdan talep ve tahsil ettiği ücretlere ilişkin kararlarının yasal mevzuata ve hukuka dayandığını, dava konusu kar-arların yasal ve geçerli olduğunu, Davacının meşru menfaatini olumsuz yönde etkileyen herhangi bir karar ve/veya işlem bulunmadığını iddia etmiştir.


Davalı, Müdafaa Takririnde olgusal iddia olarak, Davacının davasında ileri sürülen ve işbu Müdafaa T-akriri ile bağdaşmayan tüm iddiaları ret ve inkâr etmiştir. Davalı Müdafaa Takririnin olgusal kısmında devamla, 9.5.2014 tarihli 111 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6/2012 sayılı Yasa'nın 23, 24, 25, 29, 30, 57 ve 65.maddelerinin ve-rdiği yetkiye dayanarak hazırlanan Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğünün yürürlüğe girdiğini, yine aynı Yasa'nın geçici 7, 29, 30, 59, 63, 75 ve 86.maddelerinin verdiği yetkiye dayanarak hazırlanan Ücretler Tüzüğünün 30.3.2015 tarihli 50 -sayılı Resmi Gazetede yayımlayarak yürürlüğe girdiğini, 6/2012 sayılı Yasa'nın 30(10)(b) maddesine göre haberleşme sağlayıcılarının her yıl numara kullanım hakkı ücretini Kuruma ödediklerini, ancak bu Yasa'nın 64.maddesi uyarınca verilen kıt kaynaklarla i-lgili bedelin bu madde kapsamında olmadığı hükmünü içerdiğini, Davalının özellikle 6/2012 sayılı yasanın 30 (10)(b) maddesine göre ve yine Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğünün 33.maddesinin (1).fıkrası uyarınca keza Ücretler Tüzüğünün 6.-maddesinin (1). fıkrasına göre, Davalının işbu dava konusu kararı alma konusunda hem yetkisi hem görevi bulunduğunu, Davalının dava konusu karar ve işlemlerinin yasal dayanağı olduğunu, yapmış olduğu karar ve/veya işlemlerin yasal mevzuattan kaynaklanan- idari işlemler olduğunu, Davalının yasal mevzuat ışığında Davacının kullanımındaki numaralarla ilgili yıllık kullanım ücreti talep ve tahsil etmesinin yasa gereği olduğunu, Davalının bu konuda takdir hakkı bulunmadığını, her halükârda Davalının yasal olm-ayan bir takdir kullanımının olmadığını, Davalının bir kamu tüzel kişisi olarak denetimine tabi olduğu Sayıştay Başkanlığının ve konu ile lgili hukuki görüş aldığı Başsavcılığın söz konusu ücretlerin talep ve tahsil edilmesi gerektiği sonucuna vardıkları-nı, Davalının bu durumda mezkûr ücretleri talep ve tahsil etmemek gibi bir takdir hakkı bulunmadığını, Davalının dava konusu işlemlerinin Yasa'nın amacına uygun yasal yetki çerçevesinde ortaya çıkan adil ve makul işlemler olduğunu, Davacıdan talep ve t-ahsil edilen ücretlerin tüzük kuralları ve ekli cetvellerde öngörülen yönteme uygun olarak ve Davacının beyan ettiği bilgiler üzerinden hesaplandığını, Davacının taleplerine istihkakı olmadığını beyanla, davanın masraflarla reddini talep etmiştir.


Dava-lının dosyaladığı Müdafaaya karşı Davacı, dosyaladığı Müdafaaya Cevap Takririnde, Talep Takririnde ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak Davalının Elektronik Haberleşme Yasası'nın ve bu Yasa altında ısdar edilen tüzüklerin kendisine verdiği yetkileri a-şarak yetkisiz ve/veya yetisiz şekilde karar ürettiğini, Davacının kullanmakta olduğu mezkûr numaraları Davalının tahsis etmediğini, dolayısıyla, Davalının davaya konu kararı üretme yetkisinin olmadığını ve/veya alınan kararın yasal mevzuata ve/veya hukuk-a ve/veya protokollere aykırı olduğunu, mezkûr numara kullanım ücretinin Davacıdan haksız şekilde tahsil edilmek suretiyle Davacının meşru menfaatinin etkilendiğini ileri sürmüştür.

Davacı Müdafaaya Cevap Takririnde Davalının ileri sürmüş olduğu olgulara- cevaben, Davalının kullanım ücreti talep ettiği numaraların Turkcell'e tahsisli numaralar olduğunu, imzalanan protokollerle Davacının kullanmasına izin verildiğini, bu numarlara ilişkin kullanım ücretlerinin halihazırda Turkcell tarafından ödendiğini, do-layısıyla Davalının bu talebinin mükererrerlik yarattığını iddia edip, Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu'nun haberleşme sağlayıcılara tahsis etmiş olduğu numaralar için numara kullanım ücreti talep etme hakkı bulunduğunu, Davacının kullanmakta oldu-ğu numara bloklarının, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Telekomünikasyon Kurumu ve daha sonra Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yapmış olduğu protokoller ile Davacının kullanımına tahsis edilmiş numaralar olduğundan, Davalının konu yasa v-e tüzük maddeleri kapsamına girmeyen mezkûr numaralar ile ilgili olarak Davalının ve/veya Bakanlığın herhangi bir numara tahsis işlemi bulunmaması sebebi ile hiçbir surette numara kullanım ücreti talep edilemeyeceğini iddia edip, Davalının yapmadığı bir iş-lem için ücret talep ederek haksız kazanç elde ettiğini veya yaptığı tahsilat ile sebepsiz zengimnleşmeye yol açtığını, Davalı kurumun mezkûr numaralar üzerinden herhangi bir tahsis işlemi olmadığı sebebi ile numara kullanım ücreti talep etme hak ve yetkis-inin olmadığının bilinen bir gerçek olduğunu ileri sürmüştür.




Davacı ilaveten, Davalı Kurumun, Davacının verdiği bilgiler üzerinden hesapladığını iddia ettiği numaraların, Davacının ulusal numaralandırma planı kapsamında yayınlamak üzere Davalı ile p-aylaşmakla yükümlü olduğu numara blokları olduğunu, zira Davalı tarafından kullanılmakta olan numaralar ile ilgili bilgi talep edildiğini ve Davacı, yasa gereği, Davalı tarafından talep edilen her türlü bilgiyi sunmak zorunda olduğu için mezkûr numaralar-ın ulusal planda yer aldığını, ulusal planda yayınlanan numaraların Davalı Kurum tarafından tahsis edilen numaraların değil, ulusal bazda kullanılmakta ve/veya kullanılacak olan numara bloklarını ifade ettiğini iddia ederek, Talep Takriri gereğince lehi-ne hüküm verilmesini talep etmiştir.

Taraf avukatları davanın dinlenmesi sırasında aşağıdaki müşterek ihtilafsız olguları kayda geçirmiş ve ihtilafsız olarak (28) adet emareyi sunmuştur.
Taraf avukatları Mahkemeye herhangi bir tanık çağırmamış yalnıca hi-tapla yetinmiştir.


Tarafların mahkemeye sundukları müşterek ihtilafsız olgular şu şekildedir:


Davacı Şirketler Mukayyitliği nezdinde kayıtlı sayısal hücresel mobil Telekomünikasyon sistemi kurulu ve işletmesini yapan tüzel kişiliği haiz bir Limited Şi-rkettir.
Davalı 6/2012 sayılı Yasa tahtında verilen görevleri yerine getirmek ve yetkileri kullanmak üzere mali ve idari özerkliğe sahip işlevlerinde bağımsız bir kurum olarak kurulmuştur.
Yetkilendirme, numaralandırma ve Spektrum Tüzüğü 9.5.2014 tarihli -3 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Ücretler Tüzüğü 30.3.2015 tarihli 50 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Davacının GSM şebekesi KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığıyla Davacı arasında imzalanan sözleşme ka-psamında kurulmuştur.
Davalı 18.9.2014 tarihli yazısıyla Davacıya tahsis edilen ve/veya kullanımında bulunan numara blokları ve protokoller hakkında bilgi talep etmiştir. Davacı 19.9.2014 tarihli yazısı ile işbu bilgileri vermiştir.
Davalı 28.10.2014 tari-hli yazısı ile 539 alan kodu altında yer alan 10 prefixinin kullanım izinleri ile ilgili protokolleri ve/veya izinleri ve/veya ilgili evrakları talep etmiştir. Davacı 30.10.2014 tarihli yazısı ile işbu bilgileri vermiştir.
Davalı 2015 yılında yürürlüğe gir-en Ücretler Tüzüğü'nün ardından ilk numara kullanım ücreti talebini 2018 yılı için yapmıştır. Davalı 9.1.2018 tarihli yazısı ile 72,384TL ve 2.2.2018 tarihli yazısı ile 11,581.44TL KDV ücreti olmak üzere toplam 83,965.44TL talep etmiştir. Davacı işbu ücret-leri talep edilen süreler olan 31.1.2018 ve 15.2.2018 tarihlerinde ihtirazi kayıtla bir tamam ödemiştir.

Taraflar müştereken aşağıdaki belgeleri ihtilafsız emare olarak Mahkemeye sunmuşturlar:

8 Ocak 2013 tarihli Telekomünikasyon Kurumu ve Turkcell ar-asında imzalanan protokol.
13.12.2007 tarihli Telekomünikasyon Kurumunun Turcell'e göndermiş olduğu yazı ve yazıya ekli protokol;
25.11.2008 tarihli BTHK ve Turkcell arasından imzalanan protokol ;
10.6.2014 tarihli BTHK ve Turkcell arasında imzalanan pro-tokol ;
12.6.2014 tarihli BTHK'a tarafından Turkcell'e gönderilen yazı ;
18.6.2014 tarihli BTHK'a tarafından Turkcell'e gönderilen yazı;
18.9.2014 tarihli BTHK'a yazısı;
19.9.2014 tarihli KKTC Turkcell yazısı;
28.10.2014 tarihli BTHK'a yazısı;
30.10.2014 -tarihli KKTC Turkcell yazısı;
17.3.2016 tarihli Yasa Değişiklik Önerisinin yer aldığı Resmi Gazete;
4.4.2016 tarihli KKTC Turkcell yazısı;
12.6.2017 tarihli BTHK'a yazısı;
28.6.2017 tarihli KKTC Turkcell tarafından verilen görüş;
9.1.2018 tarihli BTHK'a -yazısı;
25.1.2018 tarihli Turkcell yazısı;
30.1.2018 tarihli KKTC Turkcell yazısı;
31.1.2018 tarihli KKTC Turkcell yazısı;
31.1.2018 tarihli ödemenin yapıldığını gösterir dekont;
2.2.2018 tarihli BTHK'a yazısı;
14.2.2018 tarihli KKTC Turkcell yazısı;-
15.2.2018 tarihli ödemenin yapıldığını gösterir dekont;
16.2.2018 tarihli KKTC Turkcell yazısı;
Şirket Onay Belgeleri;
Sayıştay ve Savcılık Görüşü;
5.1.2018 tarihli karar;
KKTC Cumhuriyet Meclisi Ekonomi Maliye Bütçe ve Plan Komitesinin birleştirilmi-ş elektronik haberleşme (değişiklik) yasa önerisine ilişkin rapor;
Başbakanlık Dairesi Müdürü Cumhuriyet Meclisi Başkanı ve Hasan Taçoy'un Emare 11'in değerlendirilmesine ilişkin talep yazıları;


Mahkeme tarafından mesele ile ilgili olgular yukarıdakiler-e ilaveten şu şekilde ifade edilebilir:

Emare 24, 26.9.2018 tarihli Limited Şirket Kurulu Onay Belgesine göre, Davacı Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Limited, Fasıl 113 tahtında kurulmuş tüzel kişiliği haiz bir şirket olup şirketin hissedarları, Turkcell- İletişim Hizmetleri A.Ş ve Turkcell Bilişim Servisleri A.Ş'dir.


Emare 6, Turkcell İletişim Hizmetler A.Ş'ye, TC Bilgi Teknolojileri, ve İletişim Kurumu tarafından yazılan yazıdır. Buna göre, 18.6.2014 tarihli TC Bilgi Teknolojileri Kurumu ile Turkcell- İletişim Hizmetleri A Ş arasında 10.06.2014 tarihinde imzalanan protokol uyarınca, konu Kurum ile Turkcell arasında imzalanmış olan İmtiyaz Sözleşmesi kapsamında Turkcell'e tahsisli 539 alan kodu altında yer alan 10 X XXXX serisinden 100.000 adet numa-ranın, anılan işletmeci tarafından KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı ile KKTC'de tescilli Kıbrıs Mobile Telekom Ltd Şirketi arasında imzalanmış bulunan sözleşme kapsamında kurulmuş olan GSM şebekesinde kullanılmasına izin verildiği, bu çerçevede Tür-k Telekomünikasyon AŞ şebekesine giren 533 alan kodu altında yer alan 82,83,84,85,86,87,88 prefiksli ve 539 alan kodu altında yer alan 10 prefiksli numaralara doğru yapılan çağrıların doğrudan KKTC Telekom Dairesi şebekesine yönlendirilmesi işleminin TC Bi-lgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından sağlanacağının hükme bağlandığı, bu kapsamda Turkcell'e tahsisli 533 alan kodu altında yer alan 82,83,84,85,86,87,88 prefikslerinin yanı sıra 539 alan kodu altında yer alan 10 prefiksinin de, şebekelerine t-anımlanarak gerekli yönlendirmenin yapılması talep edilmiştir.

Emare 7 18.9.2014 tarihli yazı ise Davalı tarafından Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Ltd. Lefkoşa ile Vodafone Mobile Operations Ltd. Lefkoşa'ya yazılan ve Haberleşme Sağlayıcıları tarafın-dan kullanılan numara bloklarının Kuruma bildirilmesi hakkındadır. Davalı bu yazı ile, 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası'nın 15. maddesi ile belirtilen görevlerinden biri olan Ulusal Numaralandırma Planının hazırlanması ile ilgili çalışmaların yür-ütülmesi amacıyla Davacı ve Vodafone Mobile Operations Ltd.'in taraflarına tahsis edilen ve/veya kullanımlarında bulunan numara bloklarının en geç 19 Eylül 2014 tarihine değin kendisine bildirilmesini talep etmiştir.

Daha açık bir ifadeyle, Davalı, Da-vacı ve diğer haberleşme sağlayıcılarına hitaben, Emare 7'deki 18.9.2014 tarihli yazıyı yazmış ve bu bağlamda Ulusal Numaralandırma Planının hazırlanması amacına yönelik olarak kullanımlarında bulunan numara bloklarını bildirmelerini talep etmiştir.

Dav-acı da Emare 8 19.9.2014 tarihli yazı ile taraflarına tahsis edilen ve/veya kullanımlarında bulunan mobil numaraları şu şekilde bildirmiştir:

+ 90 ülke kodu ve 533 alan kodu altında yer alan 82,83,84,85,86,87,88 ile başlayan numaralar,
+ 90 ülke kodu- ve 539 alan kodu altında yer alan 10 ile başlayan numaralar.

Davalı Emare 9 28 Ekim 2014 tarihli yazı ile, Davacıya kullanım izni verdiği hususunda bilgi vermiştir.

Emare 11, 17 Mart 2016'da KKTC Resmi Gazete Ek VI'da yayımlanan Elektronik Haberleşm-e (Değişiklik) Yasa Önerisi Genel Gerekçesine göre Esas Yasa'nın 30. maddesinin uygulamasındaki sıkıntıların giderilmesi amacıyla Geçici 13.maddenin Esas Yasa'ya eklenmesinin bu değişiklik Yasası ile öngörüldüğü belirtilmiştir.

Önerinin 5. maddesinin ge-rekçesi ise şu şekildedir:

"Madde 5. Önerinin 4'üncü maddesi ile Esas Yasaya yeni Geçici
13'üncü madde eklenmek suretiyle GSM sayısal ve
hücresel mobil telefon sistemi için Kurum tarafından
yeni numara tahsisi yapılıncaya kadar; bu Y-asa'nın
yürürlüğe giriş tarihinden önce Bakanlıkça verilmiş
olan GSM sayısal ve hücresel mobil telefon sistemi
kurulması ve işletilmesi ile ilgili lisansların
sahipleri olan haberleşme sağlayıcılarına Yasada
öngörülen b-azı ücretlerin alınmamasına ilişkin
kurallar düzenlenmiştir."


Davacı Elektronik Haberleşme (Değişiklik) Yasa Önerisi hakkında 4 Nisan 2016 tarihli Emare 12 ile KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanlığına hitaben yazı yazıp, önerinin 5. maddesi ile Esas- Yasa'ya eklenecek geçici 13. maddenin netleştirilmesi amacı ile yukarıdaki düzenlemeyi önermiştir.

Emare 27, KKTC Cumhuriyet Meclisi Ekonomi, Maliye Bütçe ve Plan Komitesinin "Birleştirilmiş Elektronik Haberleşme (Değişiklik) Yasa Önerisine ilişkin Rapo-ru olup, bu Raporda, Komitenin, Önerinin 5. maddesinin (Geçici 13. maddeyi), Devletin söz konusu alacaklarının korunması amacıyla Birleştirilmiş öneri metninden oybirliği ile çıkardığı belirtilerek, geçici 13. madde öneriden çıkarılmış haliyle öneri gen-el kurula gönderilmiştir.

Emare 13 12 Haziran 2017 tarihli olup Davalının Başkan ve Başkan Yardımcısı tarafından imzalanan, Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Ltd'e gönderilen yazı ile, "Ulusal Numaralandırma Taslak Plan" ile ilgili görüşlerini bildirmeler-i talep edilmiştir.
Emare 13' ün ekindeki KKTC Ulusal Numaralandırma Planında
Davacıya tahsisli alan kodu ve numara blokları şu şekilde yer almakta idi:
(533) 8 x ( x:2,3,4,5,6,7,8= ( 539 ) 10.

Davacı, Ulusal Numaralandırma Planı Taslağına ilişkin görü-şlerini, Emare 14 28.6.2017 tarihli yazı ile Davalıya bildirmiştir.

Emare 15, 9 Ocak 2018 sayılı yazıya göre, Ulusal Numaralandırma Planı, Kurulun ( Yönetim Kurulunun ) 21.7.2017 tarihli 2017 -DK/BTHK -17.43 sayılı kararı ile onaylanarak yürürlüğe g-irmiştir.

6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası'nın 6. kısmı, Telsiz Haberleşme ve Numaraların Kullanımı ile ilgili Kuralları düzenlemektedir.

6.Kısımda yer alan ve "Numaraların Kullanımı" yan başlıklı 30. madde aşağıdaki gibidir:


Numara-
l-arın Kullanımı30.(1)(A)Kurum, ulusal numaralandırma planını hazırlar ve plana uygun olarak numara tahsis işlemlerini yapar.SEKİZİNCİ CETVEL
21/2014(B)Numara kaynaklarının tahsisi, etkin ve verimli kullanımının sağlanması, geri alımı ve benzeri ko-nular Kurumca hazırlanacak Bakanlıkça sunulacak ve Bakanlar Kurulunca onaylanarak Resmi Gazete'de yayımlanacak tüzükle belirlenir.(C)Kurum, elektronik haberleşme hizmeti için yeterli numara kaynağının bulunmasını sağlayacak şekilde gerekli planlamala-rı yapar ve numara kaynaklarının adil, şeffaf ve ayrımcı olmayan ilkeler çerçevesinde yönetimini sağlar.(2)Kurum, numara kaynağının etkin ve verimli kullanılmasını güvence altına almaya yönelik olarak yapacağı düzenlemeler veya ilgili uluslararası kur-uluşların düzenlemeleri doğrultusunda yapılabilecek yeni planlamalar çerçevesinde, ulusal numaralandırma planında değişiklik yapabilir. Haberleşme sağlayıcılarının bu değişiklikleri uygulayıp gerekli önlemleri alabilmeleri için uluslararası normlara uygun -olacak şekilde süre verilir.

(3)Kurum, haberleşme sağlayıcılara, numaralar ve/veya bir dizi numaraların kullanma haklarını, kendileri tarafından kullanılmak ve kendi abonelerine tahsis edilmek üzere verir.(4)Kullanma hakkının verildiği tarihten -başlayarak bir yıl içinde kullanılmayan numaraların, kullanım hakları, Kurumca geri alınabilir. Bu konuda yapılacak düzenlemeler sonucunda Kurum herhangi bir yükümlülük altına girmez. (5)Kurum, bu maddenin (6)'ncı fıkrası uyarınca başvuru olması halin-de bir haberleşme sağlayıcısına ulusal numaralandırma planından numaralar kullanmak üzere bireysel haklar verebilir.(6)Bu madde kapsamında yapılan bir başvuruyu değerlendirirken, Kurum, ayrımcılıktan uzak ve şeffaf olup, uluslararası numaralandırma dü-zenlemelerini, ulusal numaralandırma planını, yeni elektronik hizmetlerin uygulamaya girmesini kolaylaştırmak için numara aralıklarını muhafaza etme ihtiyacını ve diğer ilgili, objektif faktörleri dikkate alır.(7)(A)Kurum, bireysel hak kapsamında faa-liyet gösteren herhangi bir haberleşme sağlayıcısına numara kullanmak için bu Yasaya bağlı Birinci Cetvel Kısım A'da öngörülen yükümlülüklere ek olarak, bu Yasaya bağlı Birinci Cetvel Kısım C'sinde belirlenen yükümlülüklerden biri veya birden fazlasını da - öngörebilir.(B)Kurumca bireysel hak çerçevesinde kullandırılacak numaralardan kullanım amaçlarına göre farklılık gösteren tip ve sınıflar için haberleşme sağlayıcılarından, bu Yasaya bağlı Birinci Cetvel Kısım C'de belirtilen şartlardan bazıları adi-l, şeffaf ve objektif gerekçelere dayandırılarak aranmayabilir.(8)Numaralar kullanmak için bireysel bir hak çerçevesinde yetkilendirilen bir haberleşme sağlayıcı, bu hak ile ilgili ve kendisiyle ilgili genel yetkilendirme kuralları uyarınca öngörülen -bütün şartlara uyacaktır.(9)Kurum numara kullanma haklarının verilmesiyle ilgili kararlarını, 3 hafta içerisinde sonuçlandırarak başvuru sahiplerine bildirir ve resmi internet sitesinde yayımlar.21/2014(10)(A)Haberleşme sağlayıcıları kendilerine- tahsis edilen numaralar için bir defaya mahsus olmak üzere numara tahsis ücretini Kuruma öderler.21/2014(B)Haberleşme sağlayıcıları her yıl numara kullanım hakkı ücretini Kuruma öderler.
Ancak, bu Yasanın 64'üncü maddesi uyarınca verilen kıt kaynak-lar ile ilgili bedel bu madde kapsamında değildir.
(11)Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde haberleşme sağlayıcıları, ücretsiz olarak, kullanıcıların acil çağrı numaralarına ve Kurumca belirlenebilecek diğer acil çağrı numaralarına sunmakta oldukla-rı hizmetin kapsam ve kalitesine uygun olarak erişimlerini sağlamak ve acil yardım talebinde bulunan kullanıcıların yerlerini tespit ederek ilgili kuruluşa bildirmekle yükümlüdür.21/2014(12)Numara tahsisine ilişkin usul ve esaslar ile numara tahsis ve- numara kullanım hakkı ücretlerinin bu Yasaya bağlı SEKİZİNCİ CETVEL'de öngörülen alt ve üst sınırlar dikkate alınarak belirlenmesi ve tahsilatı hakkında, Kurumca hazırlanacak, Bakanlıkça sunulacak ve Bakanlar Kurulunca onaylanarak Resmi Gazete'de yayımla-nacak tüzükler yapılır.
8.cetvelde madde 30 altında numara kullanım hakkı ücretlerine ilşkin değerler şu şekilde ifade edilmiştir.
(Madde 30)
2) Numara Kullanım Hakkı veTahsis Ücretlerine İlişkin Değerler

2.1.......................................-....

2.2) Numara Kullanım Hakkı Ücretlerine İlişkin Değerler

-NUMARA KULLANIM HAKKI ÜCRETLERİNUMARA TÜRÜTABAN ÜCRET (TL)TAVAN ÜCRET (TL)Coğrafi numara (100 Adet numara için)Kayıt Başına-0.00416xASÜ0.01830 xASÜ-Mobil numara (100 Adet numara için)Kayıt Başına-0. 00416xASÜ0.01830 xASÜ-Konumdan bağımsız numaralar için (100 adet numara için)Kayıt Başına-0. 00416xASÜ0.01830 xASÜ-Coğrafi olmayan numara (1 adet numara için)Kayıt Başına-0.02774 xASÜ0.12204 xASÜ-Mobil Şebeke Kodu (MNC) (1 adet numara için)Kayıt Başına-0.55475 xASÜ2.44091 xASÜ-Uluslararası İşaretleşme Nokta Kodu(ISPC) (1 adet numara için)Kayıt Başına-2.21900 xASÜ9.76362 xASÜ-Ulusal İşaretleşme Nokta Kodu (NSPC) (1 adet numara için)Kayıt Başına-0.41610xASÜ1.83067 xASÜ-Veri Şebekesi Tanımlama Kodu (DNIC)Kayıt Başına-1.66425 xASÜ7.32271 xASÜ-Alan kodlu numaralar (1 adet numara için)Kayıt Başına-0.13869 xASÜ0.61023 xASÜ-Rehberlik Hizmeti yapısında kullanılan numaralar (1 adet numara için)Kayıt Başına-5.54751 xASÜ24.40905xASÜ-Taşıyıcı Seçim Kodu (1 adet numara için)Kayıt Başına-4.16064 xASÜ18.30678xASÜ--
ASÜ: KKTC Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından belirlenen ve güncel olan asgari ücret miktarı (TL)

Not: Ücretlere KDV dahil değildir.

Yasa'nın yukarıdaki 30. maddesinden görüleceği üzere, Kurum, ulusal numaralandırma planını hazırlar ve plana uygun- olarak numara tahsis işlemlerini yapar. Numara kaynaklarının tahsisi, etkin ve verimli kullanılması, geri alımı ve benzeri konular tüzükle belirlenir.

Yasa'nın 30. maddesinin (12). fıkrasına göre, numara tahsisine ilişkin usul ve esaslar ile numara tah-sis ve numara kullanım hakkı ücretlerinin bu Yasaya bağlı 8. Cetvelde öngörülen alt ve üst sınırlar dikkate alınarak belirlenmesi ve tahsilatı hakkında Kurumca hazırlanacak ve Bakanlar Kurulunca onaylanarak Resmi Gazetede yayımlanacak tüzükler yapılır.

-KKTC Bakanlar Kurulunun, 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası'nın 23,24,25, 26 ,29,30,57 ve 65. maddelerinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak yaptığı ve
9 Mayıs 2014 tarihli Resmi Gazete Ek III Tebliğ ve İlanlar altında A.E 295 altında yayımlana-n "Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğü" uyarınca, Kurum, tahsis edilecek numaraların kullanım kapsamlarını ve kullanıma yönelik ek koşulları içeren Ulusal Numaralandırma Planını hazırlar ve Kurul Kararı ile yayımlar. Ulusal Numaralandırma Plan-ı ve tahsisli numaralar Kurum'un internet sitesinde yayınlanır.

Yasa'nın 30. maddesinin (3). fıkrası uyarınca, Kurum, haberleşme sağlayıcılara numaralar ve/veya bir dizi numaraların kullanma haklarını, kendileri tarafından kullanılmak ve kendi abonelerine- tahsis edilmek üzere verir.

Yasa'nın 30. maddesinin (5).fıkrası uyarınca Kurum, Yasa'nın (6). fıkrası uyarınca başvuru olması halinde bir haberleşme sağlayıcısına ulusal numaralandırma planından numaralar kullanmak üzere bireysel haklar verebilir.

Yasa-'nın 30. maddesinin (10).fıkrasının (A) bendi uyarınca, haberleşme sağlayıcıları kendilerine tahsis edilen numaralar için bir defaya mahsus olmak üzere numara tahsis ücretini Kuruma öderler.

Yasa'nın 30. maddesinin (10).fıkrasının B) bendi uyarınca haberl-eşme sağlayıcıları, her yıl numara kullanım hakkı ücretini Kuruma öderler. Ancak, bu Yasa'nın 64. maddesi uyarınca verilen kıt kaynaklar ile ilgili bedel bu madde kapsamında değildir.

Aynı Yasa'nın 19. kısmı, geçici ve son kuralları düzenlenmektedir.
B-u kısımdaki, "Ücretler İle İlgili Kurallar" yan başlıklı 7. geçici maddeye göre, Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce bir haberleşme sağlayıcısı, yürürlükteki yetkilendirme ile ilgili kurallar çerçevesinde telsiz frekans specturumu verilmesi karşılığı-nda bir ilk ödeme yapmışsa, Kuruma yeni bir bireysel kullanım hakkı verilmesi için aynı kapsamda yeniden bir ilk ödeme yapmakla yükümlü olmaz.
Ancak bu Yasa kuralları uyarınca Kurumun giderleri için öngörülecek yıllık idari ücretler veya bu Yasa kuralları- uyarınca alınması öngörülen diğer ücret ve harçlar bu muafiyete dahil değildir.

Diğer yandan, "Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğünün" 33. maddesi ise " Mevcut Kaklara İlişkin Ücretler" yan başlığı altında şu şekildedir:


33, (1) Yasanın -yürürlüğe girdiği tarihten önce bir haberleşme sağlayıcısı, yürürlükteki yetkilendirme ile ilgili kurallar çerçevesinde telsiz frekans spektrumu verilmesi karşılığında bir ilk ödeme yapmışsa, Kuruma yeni bir bireysel kullanım hakkı tahsis edilmesi içi-n, aynı kapsamda yeniden bir ilk ödeme yapmakla yükümlü olmaz. Ancak yasa kuralları uyarınca Kurumun giderleri için öngörülecek yıllık idari ücretler, bireysel kullanım haklarının yıllık kullanım haklarına ilişkin ücretler, telsiz kurulum ve kullan-ım ücretleri veya Yasa, bu tüzük ve ilgili mevzuat kuralları uyarınca alınması öngörülen diğer ücret ve harçları ödemekle yükümlüdür.
(2) Bakanlıkça verilmiş olan GSM sayısal ve hücresel mobil telefon sistemi kurulması ve işletilmesi ile ilgili lisan-sların sahipleri olan haberleşme sağlayıcılar lisans sözleşmeleri süresince, lisans sözleşmeleri ile kendilerine tahsis edilen frekanslar ve numaralar için tekrar tahsis ücreti ve lisans sözleşmeleri ile kendilerine tahsis edilen frekanslar için ayr-ıca yıllık kullanım ücreti ödemezler.



Elektronik Haberleşme Yasası madde 29,30,59,63,75 ve 86 altında yapılan ve 30 Mart 2015 tarihli Resmi Gazetede Ek III Tebliğ ve İlanlar altında A:E 244 altında yayımlanan "Ücretler Tüzüğünün, "Bireysel Kullanım- Hakkı Tahsis ve Kullanım Ücreti" yan başlıklı 6. maddesi şu şekildedir:

Bireysel Kullanım Hakkı Tahsis ve Kullanım Ücreti
09.05.2014
R.G.III
EK III
A.E.295

6.(1)Yasa ve Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğü kapsamında frekans ve numara tah-sisi gerçekleştirilen haberleşme sağlayıcılardan, bu Tüzüğe ekli İkinci Cetvel'de belirtilen kurallar ve ücretler uyarınca; tahsis öncesi bir defaya mahsus olmak üzere bireysel hak tahsis ücreti, frekans ve numara kullanımının gerçekleştirildiği süre boyun-ca ise kullanım ücreti alınır.

(2) Bireysel kullanım hakkı kullanım ücretleri en geç her yılın Ocak ayı sonuna kadar ödenir.Ancak yapılan kaynak tahsisine ilişkin sürenin yıl içerisinde sonlanması halinde, o kaynağa ait bireysel kullanım hakkı kullanım ü-creti kaynak tahsisinin sonlandığı tarihe kadar aylık pro-rata olarak ödenir.Haberleşme sağlayıcılar, bireysel kullanım hakkı ücretlerini, Kurum tarafından bildirilen Kurum banka hesabına yatırmak ve banka dekontunu Kurum'a göndermekle yükümlüdürler.Şubat -ayı sonuna kadar bireysel kullanım hakkı, kullanım ücreti ödenmeyen kaynakların bireysel hak tahsisi Kurum tarafından iptal edilir.

(3) Yıl içerisinde yapılan kaynak tahsisine ilişkin bireysel kullanım hakkı kullanım ücreti, pro-rata olarak peşin tahsil e-dilir. Pro-rata uygulamalarında, ay hesabı dikkate alınır, ay kesirleri tam aya tamamlanır. Bireysel kullanım hakkı kapsamında ek numara veya frekans talep edilmesi durumunda bunlara ilişkin tahsis ve kullanım ücretleri de bu madde kuralları uyarınca tahsi-l edilir.

(4) Bireysel kullanım hakkı tahsis talebinin Kurum tarafından uygun bulunmasından sonra başvuruya ilişkin tahsis ve kullanım hakkı ücretinin Kuruma gelir kaydedilmek üzere Kurum banka hesabına yatırılması gerektiği haberleşme sağlayıcıya bildiri-lir. Bireysel kullanım hakkı tahsis ve kullanım ücretlerinin Kurum tarafından belirlenen banka hesabına yatırıldığını belgeleyen dekontun aslının veya banka onaylı suretinin Kuruma sunulmasını müteakip 15 (On beş) gün içerisinde başvuru sahibine Kurum tara-fından tahsis edilen kaynakların yer aldığı kullanım hakkı yetki belgesi düzenlenerek teslim edilir. Haberleşme sağlayıcıları bireysel kullanım hakkı yetki belgesinin kendisine teslim edilmesinden sonra tahsis edilen kaynakları kullanmaya başlayabilirler.
-

(5) Kurum tarafından yazı ile bireysel kullanım hakkı tahsis ve kullanım ücretlerinin ödenmesine ilişkin başvuru sahibinin bilgilendirildiği tarihten itibaren bir ay içinde ödemenin yerine getirilmemesi halinde, başvuru işlemden kaldırılır.

(6) Frekans- spektrumundaki sayısı sınırlandırılmış frekans bantlarının kullanım hakları ve ücretleri Yasanın 64'üncü maddesi uyarınca gerçekleştirilecek ihale kapsamında belirlenir. Kurum, ihaleye başvuru yapacak kişilerce ödenmesi gereken ihale başvuru ücretini ve i-hale teklif bedelini tahsil eder ve ihale teklif bedelini Maliye Bakanlığı'na yatırır.

(7) Bireysel kullanım hakkı kapsamında tahsis edilen kaynakların bir kısmının veya tamamının Kuruma iade edilmesi veya Kurum tarafından geri alınması veya kullanım hakk-ının herhangi bir nedenle iptali veya feshi veya sona ermesi veya yetkilendirmenin iptali durumunda alınan bireysel kullanım hakkı tahsis ve kullanım ücretleri iade edilmez.

(8) Yetkilendirme kapsamı dışındaki frekans ve numara tahsisleri ile deneme izni -kapsamındaki tahsislerde; tahsis ve kullanım ücretleri bu madde kuralları uyarınca tahsil edilir.

(9) Kurum tarafından bireysel kullanım haklarının başka bir haberleşme sağlayıcıya devrinin uygun bulunmasından sonra,söz konusu bireysel kullanım haklarını- devralan haberleşme sağlayıcıdan devredilen haklara ilişkin olarak tahsis ücreti alınmaz, devir tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde kullanım hakkı ücreti pro-rata olarak peşin tahsil edilir.

(10) Yasa'nın 62'nci maddesinin (2)'nci fıkrası kapsamın-daki telsiz cihazlarının kullandığı frekans bantları için bireysel kullanım hakkı tahsis ve kullanım ücreti alınmaz.
Huzurumdaki ihtilafsız olgulara göre, Davalının aldığı karar/kararlar numara tahsis ücreti ile ilgili değildir.
Yakınma konusu idari- karar/kararlar numara kullanım hakkı ücreti ile ilgilidir.

Davacının iddiası, özetle, Davacının kullanımında bulunan numara bloklarının, T.C'de yapılan protokoller gereği, Türkiye'de tescilli bir şirket olan Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye tahsis- edildiği, Davalının Davacıya herhangi bir numara veya numara bloğu tahsis etmediği, Davalının tahsis etmediği numaralar için yasal mevzuatın Davalıya, Davacıya numara kullanım hakkı ücreti talep etmeye yetki vermediği, her halükârda, Turkcell İletişim H-izmetleri A.Ş'nin kendisine tahsis edilen numaralarla ilgili ücretleri Türkiye'de ilgili kuruma ödemiş olması dolayısıyla mükerrer ödemenin sözkonusu olacağı ve bu bağlamda, idari kararın/idari kararların yetkisiz/yetki aşımı ile alındığı/hukuka aykırı -olduğu yönündedir.

Buna karşın, Davacıdan talep ve tahsil edilen ücretlerin tüzük kuralları ve ekli cetvellerde öngörülen yönteme uygun hesaplanmadığı yönünde herhangi bir yakınma söz konusu değildir.

Davacının iddiası özetle, alınan idari kararlar b-ağlamında Davalının konu itibarı ile yetkisiz olduğu/alınan kararların konu itibarı ile hukuka aykırı olduğu yönündedir.

Davalının iddiası ise özetle, Davalının dava konusu kararları alma konusunda hem yetkisi hem görevi bulunduğu, dava konusu kararları-n yasal dayanağı olduğu, dava konusu kararların 6/2012 sayılı ilgili yasa/ikincil mevzuat bağlamında "Ücretler Tüzüğüne" /" Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğüne" dayandığı yönündedir.

Dava konusu edilen, Emare 26'da yer alan ve Ulusal Numa-ralandırma Planı kapsamında halihazırda kullanılan numaralardan 2018 yılına ilişkin numara kullanım ücreti tahsil edilmesi yönündeki karar şu şekildedir:


"Emare 26

Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu
KARARI
Karar Tarihi :5.1.2018
Karar No - : 2018-DK/BTHK-01.04
Karar Konusu : 2018 Yılı Numara Kullanım Hakkı Ücretlerine
İlişkin Karar
Karar : Kurul, Elektronik Haberleşme Yasası ve Yasa
Kapsamında hazırlanarak yürürlüğe giren
ikincil düzenlemeler ve- Sayıştay Başkanlığı ile
KKTC Hukuk Dairesi (Başsavcılık) görüşleri
Uyarınca:

6/2012 Sayılı Elektronik Haberleşme Yasası'na ekli Sekizinci Cetvel'in "Numara Kullanım Hakkı Ücretlerine İlişkin Değerler" başlıklı 2.2 Maddes-i uyarınca belirlenen numara kullanım hakkı ücretleri, Yasa uyarınca hazırlanan Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğü'nün, Mevcut Haklara İlişkin Ücretler" yan başlıklı 33'üncü Maddesi ve ayrıca Ücretler Tüzüğü'nün "Bireysel Kullanım Hakkı Tahsi-s ve Kullanım Ücreti" yan başlıklı 6'ncı Maddesi uyarınca Ulusal Numaralandırma Planı kapsamında halihazırda kullanılan numaralardan 2018 yılına ilişkin numara kullanım hakkı ücretlerinin tahsil edilmesine;

Oy birliği ile karar verilmiştir.

Ek: Detay Ü-cretler Hesaplama Tablosu

İmza sayfası:
Adı Soyadı. Kadri BürüncükAdı Soyadı: Okan Donangil
Ünvanı : BaşkanÜnvanı : Başkan Yardımcısı
İmza : İmza :

Adı Soyadı. Alper DoğanalpAdı Soyadı: Hüseyin Ademgil
Ünvanı : Üye- Ünvanı : Üye
İmza : İmza :

FRM:099/13.9.2017/Rev.00/Rev.Tarihi:

Karar Tarih : 5.1.2018
Karar No : 2017-DK/BTHK-01.04
Karar Konusu: 2018 Yılı Numara Kullanım Hakkı Ücretlerine
İlişkin Karar -

Adı Soyadı. Mehmet CeylanlıAdı Soyadı: Hasan Amca
Ünvanı : Üye Ünvanı : Üye
İmza : İmza :

Adı Soyadı. Aytaç Çerkez
Ünvanı : Üye
İmza : "
Yine dava konusu edile-n, Davacının ödemesi talep edilen 2018 yılına ait 72, 384,00 TL numara kullanım hakkı ücreti tespitinin/talebinin ekindeki ücretlendirme tablosu ile birlikte yer aldığı 9.1.2018 tarihli Emare 15 yazı ile Davacının 2018 yılı için ödemesi talep edilen 73,-394,00 TL numara kullanım hakkı ücreti yanında 11,581,44 TL KDV tespitinin/talebinin yer aldığı 2.2.2018 tarihli Emare 20 yazılar sırasıyla şöyledir:

Emare 15
"Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Bilgi Tekonolojileri ve Haberleşme Kurumu

9 Ocak 2-018
Sayı : BTH.0.00-081.99-18 (081.99) E.100
Konu : 2018 Yılı Numara Kullanım Hakkı Ücretleri
Hakkında.
Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Ltd.

Bilindiği üzere 6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasası'nın 30'uncu Maddesi uyarınca hazırlanan Ulus-al Numaralandırma Planı, Kurul'un 21.7.2017 tarihli ve 2017-DK/BTHK-17.43 sayılı kararı ile onaylanarak yayımlanmıştı.
Ulusal Numaralandırma Planı'nın yayımlanmasının ardından, halihazırda kamusal telefon şebekesi işleten ve kullanımında numara bulundu-ran haberleşme sağlayıcılardan Yasa ve Yasa uyarınca hazırlanan ikinci mevzuat hükümlerine göre tahsil edilecek olan 2018 Yılı Numara Kullanım Hakkı Ücretleri'ne ilişkin kararını Kurul 5.1.2018 tarihli ve 2018-DK/BTHK-01.04 sayılı kararı ile almıştır.-
Şirketinizin kullanımında bulunan ve Ek'te Detay Ücretler Hesaplama Tablosu'nda yer alan numaralara ilişkin olarak Ücretler Tüzüğünün 6(2) maddesi uyarınca konu ücretlerin en geç 31 Ocak 2018 tarihine kadar,2018 Numara Kullanım Hakkı Ücreti adı ile Kı-brıs Türk Kooperatif Merkez Bankası, Lefkoşa Şubesi nezdindeki Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu 103046000086 no'lu hesaba yatırılması ve söz konusu ödemeye ilişkin banka dekontunun tarafımıza iletilmesini saygılarımızla rica ederiz.

Kadri- Bürüncük
Başkan

Ek.1.KKTCELL, Detay Ücretler Hesaplama Tablosu (1 sayfa)
2.5.1.2018 tarihli ve 2018-DK/BTHK-01.04sayılı YK kararı
(1 sayfa)

Emare 20
"Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti
Bilgi Tekonolojileri ve Haberleşme Kurumu

2 Şu-bat 2018
Sayı : BTH.0.00-081.99-18 (081.99) E.341
Konu : 2018 Yılı Numara Kullanım Hakkı Ücretinde KDV Tutarı
Hakkında Düzeltme

Kıbrıs Mobile Telekomünikasyon Ltd.

İlgi: Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu'nın 9 Ocak 2018 tarih ve BTH.0.00--081.99 (081.99) -E.100 sayılı yazısı
İlgi'ye kayıtlı yazımız ile şirketinizin kullanımında bulunan numaraların kullanım ücretlerinin, Ücret Tüzüğünün 6 (2) maddesi uyarınca en geç 31 Ocak 2018 tarihine kadar 2018 Numara Kullanım Hakkı Ücreti adı ile Ku-rum hesabına yatırılması ve banka dekontunun tarafımıza iletilmesini talep edilmişti.
Bahse konu yazımızın ekinde tarafınıza gönderilen Detay Ücretler Hesaplama Tablosu'ndan da görülebileceği üzere 2018 Numara Kullanım Hakkı Ücreti, Ücretler Tüzüğü'nde b-elirtilen tablo değerleri kullanılarak KDV tutarı dahil edilmeden sehven eksik hesaplanmıştır.
6-2012 Sayılı Elektronik Haberleşme Yasası, bu Yasa uyarınca hazırlanan Ücretler Tüzüğü ve diğer Yasa hükümleri uyarınca tarafınızdan yatırımı yapılan 2018 N-umara Kullanım Hakkı Ücretinin Ek'te belirtilen KDV tutarının en geç 26.2.2018 tarihine kadar Kurum hesabına yatırılmasını ve banka dekontunun tarafımıza iletilmesini saygılarımızla rica ederiz.

Okan DonangilKadri Bürüncük
Başkan Yardımcısı - Başkan
Ek:2018 Detay Ücret Tablosu (KDV Dahil) (1 sayfa)"

6/2012 sayılı Elektronik Haberleşme Yasasının 3. maddesi bu Yasanın amacını düzenlemektedir. Yasa'nın "Amaç" yan başlığını taşıyan 3. maddesi şu şekildedir:


Amaç3. Bu Yasanın amacı, elektron-ik haberleşmeyi düzenlemek için bağımsız bir organın kurulması, elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi ve korunması amacıyla düzenlemelerin yapılması, ülke genelin-de elektronik haberleşme hizmetlerinin yaygınlaştırılması, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, haberleşme alt yapı, şebeke ve hizmet alanında teknolojik gelişimin ve yeni yatırımların teşvik edilmesi ve bunlara ilişkin usul ve esasların belirlenmesi-dir.
Yasa'nın "Kurulun Oluşumu, Üyelerin Atanması" yan başlıklı 5. maddesinin (1). fıkrası şu şekildedir:

Kurumun Oluşumu, Üyelerin Atanması 5.(1)Bu Yasa kuralları uyarınca mali ve idari özerkliğe sahip bir tüzel kişi olarak Bilgi Teknolojileri ve Ha-berleşme Kurumu kurulur. Kurum işlevlerinde bağımsızdır.
Yasa'nın 15. maddesi ise "Kurumun Görev ve Yetkileri" yan başlığını taşımakta olup, Kurumun görev ve yetkilerine ilişkin düzenlemeler içermektedir. Madde şöyledir:

Kurumun15. Kurumun görev v-e yetkileri şunlardır:Görev ve Yetkileri(1)Elektronik haberleşme ile ilgili konular üzerine Bakanlar Kuruluna ve Bakanlığa görüş ve önerilerini bildirmek,(2)Kendi yetki alanı içinde Bakanlığın gözetiminde elektronik haberleşme sahasında ulusal poli-tikayı uygulamak,(3)Elektronik haberleşme şebekeleri işletme ve/veya elektronik haberleşme hizmeti sağlama başvurularını almak ve incelemek ve zaman zaman, bu Yasanın Beşinci Kısmı kapsamında, yetkilendirme genel şartlarına ve telsiz frekansı ve numara- kullanımı bireysel haklarına ait duyuruları yapmak,(4)Elektronik haberleşme sektöründe rekabeti sağlamak ve korumak, rekabeti engelleyici, bozucu veya sınırlayıcı uygulamaların giderilmesine yönelik düzenlemeler yapmak ve bunlarla ilgili usul ve esasl-arı Rekabet Kurulunun da görüşlerini alarak belirlemek,(5)Elektronik haberleşme sektörüne yönelik piyasa analizleri yapmak ve herhangi bir haberleşme sağlayıcının ilgili herhangi bir piyasada etkin piyasa gücüne sahip olup olmadığını tespit etmek ve et-kin piyasa gücüne sahip olduğu tesbit edilen haberleşme sağlayıcıları üzerinde ilave düzeltici tedbirleri bu Yasa kuralları uyarınca uygulamak,(6)Elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösterenlerin mevzuata uymasını izlemek, denetlemek veya denetle-ttirmek, konu ile ilgili usul ve esasları belirlemek, aykırılık halinde mevzuatın öngördüğü işlemleri yapmak ve idari para cezalarını ve diğer yaptırımları uygulamak,(7)Elektronik haberleşme ile ilgili olarak, yetkilendirme şartları, tarifeler, erişim,- girme yetkisi, numaralandırma, spektrum yönetimi, telsiz cihaz ve sistemlerine kurma ve kullanma izni verilmesi, spektrumun izlenmesi ve denetimi, piyasa gözetimi ve denetimi de dahil gerekli düzenlemeler ile izleme ve denetlemeleri yapmak,(8)






- Verilen hi Veriken hizmetlerden ücret almak,(9)Abone, kullanıcı, tüketici ve son kullanıcıların hakları ile kişisel bilgilerin işlenmesi ve gizliliğinin korunmasına ilişkin gerekli düzenlemeleri, izleme ve denetlemeleri yapmak,(10)Bu Yasa kura-lları uyarınca, evrensel hizmetlere ilişkin hizmet kalitesi ve standartları da dahil olmak üzere, gerektiğinde her türlü elektronik haberleşme hizmetine yönelik hizmet kalitesi ve standartlarını belirlemek, izlemek, denetlemek, denetlettirmek ve buna ilişk-in usul ve esasları belirlemek,(11)Erişim, ara bağlantı, numara taşınabilirliği, taşıyıcı seçimi ve ön seçimi ile ilgili gereken düzenlemeleri yapmak, elektronik haberleşme sağlanması amacıyla imzalanan anlaşmaların rekabeti kısıtlayan, mevzuata veya t-üketici menfaatlerine aykırı kurallar içermemesini sağlamak için gerekli düzenlemeleri yapmak ve mevzuatın öngördüğü diğer tedbirleri almak,(12)Erişim ve ara bağlantı veya diğer düzenlenen konular ile ilgili olarak haberleşme sağlayıcılar arasındaki ih-tilafların ve haberleşme sağlayıcılar ile kullanıcılar arasındaki ihtilafların çözüme bağlanması için açık prosedürler oluşturmak,(13)Bu Yasanın 97'nci maddesi uyarınca öngörülen şekilde soruşturmaları yürütmek ve haberleşme sağlayıcılar arasında topla-ntılar için çağrıda bulunmak ve bir haberleşme sağlayıcı aleyhine veya Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde telsiz frekansı ileten bir kişi aleyhine yapılmış herhangi bir şikayeti değerlendirmek,(14)Elektronik haberleşme sektöründe ortaya çıkan rekabet ihl-allerini izlemek ve soruşturmak, yaptırım uygulamak, mevzuatın öngördüğü hallerde elektronik haberleşme sektöründe rekabet ihlallerine ilişkin konularda Rekabet Kurulundan görüş almak,(15)Kanallar ve frekans bantlarının kullanımı ve iletilen elektroman-yetik sinyallerin teknik ve operasyonel özellikleri hakkında genel ölçümler yapmak ve bunları kontrol etmek ve denetlemek,(16)Yetkisiz telsiz vericilerini ve yüksek frekanslı elektromanyetik emisyon ve telsiz enterferans kaynaklarını tespit etmek ve en-gellemek, telsiz spektrumunun verimli kullanımıyla ilgili başka sorunları çözmeye yönelik çalışmalarda bulunmak,(17)Elektronik haberleşmede farklı tiplerde telsiz vericileri tarafından telsiz frekans spektrumunun verimli ve kaliteli kullanımını teşvik -etmek ve mevcut yerlerin verimli kullanılmasını garanti etmek amacıyla her türden radyo vericilerinin yerleştirilmesini koordine etmek,(18)Elektronik haberleşme sektöründe kullanılan şebeke ve terminal donanımıyla ilgili uygunluk belgeleri düzenlemek v-e vermek,(19)Elektronik haberleşme sektöründe kullanılan teknik donanım ve telsiz vericiler için standartlar geliştirmek, yayımlamak, izlemek ve bunlara uyulmasını sağlamak,(20)Bu Yasa kapsamında izin verildiğinde her türlü elektronik haberleşme hi-zmetleri için hizmet kalitesi ve standartlarını izlemek ve denetlemek veya bunların denetlenmesi için gereğini yapmak,(21)Ulusal güvenlik, kamu düzeni veya kamu hizmetinin elektronik haberleşme sektöründe gereğince korunmasını sağlamak amacıyla mevzuat-ta belirlenen tedbirleri almak,
6/2012 sayılı Yasa'nın 3. maddesinden görüleceği üzere, Yasa'nın amaçları arasında elektronik haberleşmeyi düzenlemek için bağımsız bir organın kurulması yer almaktadır.

Yasa'nın 5. maddesinden görüleceği üzere, Yasa kur-alları uyarınca, mali ve idari özerkliğe sahip bir tüzel kişi olarak Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumu kurulmuştur.

Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Kurumunun kurulma nedeni, Yasa'nın amaç kısmında belirtildiği üzere, elektronik haberleşmeyi düze-nlemektir.

Kurumun kurulması Yasa'nın amaçlarının yerine gelmesine hizmet edecektir. Bu bağlamda, kurumun oluşumunun, elektronik haberleşme sektöründe düzenleme ve denetleme yoluyla etkin rekabetin tesisi, tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi ve- korunması amacıyla düzenlemeler yapılmasına hizmet edeceği söylenebilir.

Yasa'nın 15. maddesi Kurumun genel olarak görev ve yetkilerini ortaya koymaktadır.

21/2014 sayılı Değişiklik Yasa'sı ile değiştirilmiş şekli ile 6/2012 sayılı Yasa incelendiğin-de, Kuruma, Yasa'nın 15. maddesinde genel olarak belirtilen görev ve yetkiler çerçevesinde ve/veya bu yetki ve görevleri tamamlayıcı nitelikte spesifik /özel olarak da yetkiler/görevler verdiği görülmektedir.

Bu bağlamda, Yasa'nın 30. maddesi/8. cetvel i-le numaraların kullanımı /numara kullanım hakkı ücreti ilgili olarak Kuruma konusunu belirtmek suretiyle spesifik/özel olarak yetki/ görev vermiştir.

6/2012 sayılı Yasa'nın 30 (1). maddesi bu bağlamda, Davalı Kuruma ulusal numaralandırma planını hazırla-mak görev/yetkisini vermiştir. Buna göre Kurum, ulusal numaralandırma planını hazırlar ve plana uygun olarak numara tahsis işlemlerini yapar.

Ulusal numarlandırma planı Yasa'nın "Tefsir" yan başlıklı 2. maddesinde, "yönlendirme, adresleme, fiyatlama v-eya hizmet türü hakkında bilgi vermek amacıyla numaralar için yapıları tanımlayan, numaralandırma planını anlatır" şeklinde ifade edilmiştir.

Taraflar arasında tartışma konusu olmayan olgu, 6/2012 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden ve Davalı Kurum oluşmadan -önce Ulaştırma Bakanlığı ile Davacı arasında lisans sözleşmesinin yapıldığıdır.

Nitekim, Yasa'nın "Tefsir" yan başlıklı 2. maddesinde "lisans" kelimesi, "Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen bireysel kullanım hakkını anlatır" şeklinde yorumlan-mıştır.

Yine taraflar arasında ihtilafsız olan ve Mahkeme tarafından adli ihbar olarak alınabilecek bir husus da, KKTC'de mobil haberleşme /sabit şebeke/ elektronik haberleşme ile ilgili tüm frekanslara/kaynaklara ve bu bağlamda numara bloklarına TC Devl-etinin /TC Kurumlarının izni ile Türkiye üzerinden ulaşılmakta olduğudur.

Yine taraflar arasında ihtilafsız olan diğer bir husus, Davacının 6/2012 sayılı Yasa kapsamında "Haberleşme Sağlayıcısı" olduğudur.

6/2012 sayılı Yasa'nın 30.maddesinin (10). fıkr-asının (A) bendi, Haberleşme Sağlayıcılarını, kendilerine tahsis edilen numaralar için bir defaya mahsus olmak üzere, numara tahsis ücretini Kuruma ödemekle yükümlü kılmaktadır.

Davacının iddiası, Davacıya 6/2012 sayılı Yasa'nın 30. maddesinin (10). fıkr-asının (A) bendi kapsamında kendisine numara tahsisi yapılmadığı ve Davacının kullanmakta olduğu mezkûr numara bloklarının TC'de yapılan protokoller /İmtiyaz Sözleşmesi gereği, Türkiye'de tescilli bir şirket olan Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ'ye tahsis -edildiği ve verilen izin ile konu numara bloklarının Davacı tarafından kullanılmasına binaen, Davacının Yasa'nın 30. maddesinin (10). fıkrasının (B) bendi uyarınca numara kullanım hakkı ücreti ödemekle yükümlü olmadığı yönündedir.

Bilindiği üzere yüküml-ülük yükleyen ( imposing burdens) /maddi külfet (pecuniary burdens) yükleyen yasaların katı yoruma (strict construction) tabi tutulmaları bir hukuk kuralı olarak kabul edilmektedir.
Karine olarak, bir yasanın amacı açıkça maddi külfet/yükümlülük niyetini -ifade etmiyorsa, kanun koyucunun bunu arzulamadığı, eğer kanun koyucu böyle niyette ise, bunu açık olarak, basit bir şekilde göstereceği kabul edilmektedir. Yasa ile yükümlülük /maddi külfet yükleyen bir yüklemenin açık ve sarih bir dille yapılması gerekir-.

Yasanın dili, açıkça yükümlülük yüklemedikçe, kişiye yükümlülük yüklenemez. Makul şüphe olan hallerde konuya en yararlı yorum kabul edilebilir( Bkz: Maxwell on Interpretation of Statutes, 7.ed, s.,245,246) .
Bu durumda, Yasa'nın yukarıda ifade edilen 3-0. maddesinin (10). fıkrasının (B) bendinin katı yoruma tabi tutulması gerekir.

Yasa'nın 30. maddesinin (10). fıkrasının (B) bendi katı yoruma tabi tutulduğunda, Yasa'nın bu bendinin haber sağlayıcılarına, Yasa'nın 64. maddesi uyarınca verilen kıt kaynak-lar ile ilgili bedel haricinde maddi külfet getirme niyetinde olduğu ve bu niyetini açık ve sarih dille gösterdiği görülmektedir.

Yasa'nın 30. maddesinin (10). fıkrasının (B) bendi, yorum gerektirmeyecek derecede açıktır. Buna göre, Haberleşme Sağlayıcı-ları her yıl Kuruma numara kullanım hakkı ücretini ödemekle yükümlüdürler.

Yasa koyucu (A) bendindeki yükümlülükten tamamen bağımsız olarak (B) bendinde haberleşme sağlayıcılarına numara kullanım hakkı ücreti ödeme yükümlülüğü getirmiştir.

Nitekim, (-B) bendinin 2. paragrafında kıt kaynaklar ile ilgili bedelin bu madde kapsamında olmadığı açık ve seçik belirtilmiştir.

Yasa koyucu, numara tahsisi yapılmamakla birlikte, Türkiye üzerinden TC devletinin izni ile ve yapılan protokoller çerçevesinde numara- bloklarına ulaşan ve bu bağlamda ulusal numaralandırma planı kapsamında halihazırda kullanılan numaralar açısından, haber sağlayıcılarının numara kullanım hakkı ücreti ödemekten muaf olacaklarını niyet etse idi, (B) bendinde bu muafiyet ile ilgili niyet-ini yukarıda ifade ettiği gibi açık ve seçik ifade edecekti.

Nitekim, aynı Yasa'nın yukarıda ifade edilen ücretler ile ilgili kurallar başlıklı Geçici 7.maddesi yukarıdaki yoruma paralel bir şekilde, bu Yasa kuralları uyarınca alınması öngörülen diğer ücr-et ve harçların bu muafiyete dahil olmadığını vurgulamaktadır.

Benzer şekilde, Yasa'nın 30. maddesi uyarınca yapılan ve ikincil mevzuat nitelikli, "Yetkilendirme, Numaralandırma ve Spektrum Tüzüğünün" yukarıdaki 33. maddesi de incelendiğinde, Yasa'ya p-aralel bir düzenleme getirdiği ve bu bağlamda, numaraların tahsisi için muafiyet getirmekte olmasına karşın, numara kullanım hakkı ücreti için bir muafiyet getirmediği görülmektedir.

Tüm bunlara ilaveten, ikincil mevzuat nitelikli AE 244/2015 Ücretler T-üzüğünün, "Bireysel Kullanım Hakkı Tahsis ve Kullanım Ücreti" yan başlıklı 6. maddesinin (1). fıkrasının yorumunun da Yasa'nın 30. maddesinin (10). fıkrasının (B) bendine uygun olarak yapılması gereklidir.

Tüzüğün 6. maddesinin (1). fıkrasının Yasa'nı-n yukarıdaki 30. maddesinin (10).fıkrasının (B) bendine uygun olarak yorumu çerçevesinde, bireysel hak tahsis ücreti ile numara kullanımının gerçekleştirildiği süre boyunca alınacak kullanım ücretinin birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesi ve Ulusa-l Numaralandırma Planı kapsamında halihazırda kullanılan numaralar bağlamında haberleşme sağlayıcılarının her yıl Kuruma numara kullanım hakkı ücretini ödemekle yükümlü oldukları söylenebilir durumdadır.

Diğer yandan, yasal değişiklik ile ilgili öneri ya-pılmasını veya önerinin içeriğini Yasanın/tüzüklerinin yorumuna etki edecek bir faktör olarak değerlendirmek olası görünmemektedir.

Yine Davacının iddiası çerçevesinde, Türkiye'de tescilli bir şirket olan Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ ile KKTC'de şirket-ler mukayyitliği nezdinde kayıtlı bir tüzel kişi olan Davacının farklı tüzel kişilikler olduğu, bu tüzel kişiliklerin tabi olduğu mevzuatın "ülkesel yetki ilkesi" çerçevesinde değerlendirildiği dikkate alındığında, mükerrer ödeme yönündeki Davacının iddia-sına itibar etmek de olası görünmemektedir.

Belirtilenler ışığında, Davalının yetkisini aştığı veya yetkisiz şekilde karar ürettiği veya Davalının Yasa ve tüzükleri yanlış yorumladığı veya yanlış uyguladığı veya Davalının aldığı idari kararların yasal d-ayanaktan yoksun olduğu hususundaki iddialara itibar edilmez.


Yukarıda tüm belirtilenler ışığında; dava konusu idari kararlar açısından Davalının yetkisizliğinden / yetki aşımından / konu yönünden yetkisizliğinden söz etmek olası görünmediği gibi, alın-an idari kararların konu yönünden hukuka aykırılığından da söz etmek olası görünmemektedir.

Sonuç olarak; Davacının davası, kanıtlanamadığı cihetle ret ve iptal edilir.
Dava Masrafları Davacı tarafından ödenecektir.





Gülden Çiftçioğlu
- Yargıç





5 Aralık 2022















20






Full & Egal Universal Law Academy