-D.9/2012 YİM 45/2010

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Necmettin Bostancı Huzurunda.

Davacı: Sunalp Aligüllü, Gazeteci Hasan Tahsin Caddesi, Hacı
Ali Apartmanı, No.10/A2, Ort-aköy-Lefkoşa.

- ile -

Davalı: 1.Kıbrıs Türk Tabipleri Birliği, KTTB Merkez Binası,
Yenikent-Gönyeli.
2.Kıbrıs Türk Tabipleri Birliği Yönetim Kurulu,KTTB
Merkez Binası, Yenikent-Gönyeli.
3.Kıbrıs Türk Diş -Tabipleri Odası, KTTB Merkez Binası,
Yenikent-Gönyeli.
4.Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odası Yönetim Kurulu, KTTB
Merkez Binası, Yenikent-Gönyeli.

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ergin Ulunay
Da-valılar namına: Avukat Feyzi Hansel

----------------------

H Ü K Ü M

Hacettepe Üniversitesi'nden Diş Doktoru olarak mezun olan Davacı, halen Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odası ve Kıbrıs Türk Tabipler Birliği üyesidir. Almanya'daki International Medical Co-llege'den oral implantoloji dalında master sertifikası olan Davacı, Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odasına, bahse konu unvanının İngilizcesini ve Türkçesini kullanabilmek için müracaatta bulundu. Davacı, "master" kelimesinin Türkçe karşılığını, "uzman" olarak k-abul ettiği için, müracaatı da
bu yönde olmuştur. Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odası, Davacıya, unvanının İngilizcesini, yani "master" kelimesini kullanma hakkını vermiş, ancak "master" unvanının Diş Hekimliğinde doktora veya uzmanlığa eşdeğer olmadığını ger-ekçe gösterip, "uzman" kelimesinin kullanılmasına izin vermemiştir. Sözkonusu karar Emare 8 olarak ibraz edilmiş olup, aynen şöyledir:

7/01/2010 -
"Dt.Sunalp ALİGÜLLÜ
Gazeteci Hasan Tahsin Cad.
Hacı Ali Apt.10 No:27 Blok A
Daire 2 Lefkoşa

9/11/2009 Tarihli dilekçenizde "Master of Oral Medicine in Implantology" belgesiyle İmplantoloji Uzmanı ünvanını- kullanmak istediğinizi belirtmektesiniz.

Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odası Yönetim Kurulu 6/01/2010 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu toplantıda, yapmış olduğu araştırmalar sonucu yasamızın 35.maddesi uyarınca ibraz ettiğiniz belgeler doktora veya dişhekiml-iğinde uzmanlığa eşdeğer olmadığı ve bu ünvanları kullanamayacağınız, sadece Master of Oral Medical ünvanını kullanabileceğiniz kararına varmıştır.

Ekte bir örneğini bilginize sunduğumuz, 2000 yılında Dt.Erol Bankeroğlu benzer belgeyle birliğimizden uzman-lığını kullanma talebinde bulunmuş ancak, yine yasamızın 35.maddesi uyarınca talebi Kıbrıs Türk Tabipleri Birliği yönetim kurulu tarafından reddedilmişti.

Bilgi ve gereği rica olunur. Çalışmalarınızda başarılar dileriz.

Saygılarımla,

Kıbrıs Türk Diş Tab-ipleri Odası Yönetim Kurulu (a)

Dt.Hüseyin BIÇAK
(Başkan)"

Emare 8'in kendisine bildirilmesini müteakip Davacı, Emare 9 yazı ile, Kıbrıs Türk Tabipler Birliğine itirazda bulundu.

Kıbrıs Türk Tabipler Birliği, Emare 10'daki kararı ile Davacının iti-razını reddetmiştir. Emare 10 aynen şöyledir:
29/03/2010

"Dt.Sunalp Aligüllü
Şht.Gazeteci Hasan Tahsin Cad.Hacı Ali 10 Apt.No:27 A D:2
Lefkoşa

Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odası'nın kararına itiraz dilekçeniz yönetim kurulumuz tarafından değerlendi-rilmiş ve konu hakkında Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odasından gerekçeli karar talep edilmiştir.

Yönetim Kurulumuz 23/03/2010 tarihli toplantısında, Kıbrıs Türk Diş Tabipleri Odası'nın konu hakkındaki gerekçeli kararını değerlendirmiş ve onaylamıştır.

Yönet-im kurulumuz YÖK'den denklik almanız halinde konuyu tekrar değerlendirecektir.

Saygılarımızla,

Kıbrıs Türk Tabipler Birliği Yönetim Kurulu (a)

Dr.Alper BAYDAR
(Başkan)

Davacı, Emare 10'daki ret kararına karşı, işbu davayı dosyalayıp, aşağıdaki ş-ekilde talepte bulunmuştur:

"1. Davalı No.1 ve/veya Davalı No.2'nin Davacıya gönderdiği
29/3/2010 tarihli yazıda yeralan ve Davacının Oral
İmplantoloji Uzmanı ve/veya Diş İmplantları ve Cerrahisi
Uzmanı ve/veya mütehassısı ünvanı ve sıfatla-rını
kullanmasını reddeden 23/3/2010 tarihli kararının ve/veya
işleminin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve
herhangibir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin
karar vermesi.

2. Davalı No.3 ve/veya Davalı No.4'ün Davacıya- gönderdiği 7/1/2010 tarihli yazıda yeralan ve Davacının Oral İmplantoloji Uzmanı ve/veya Diş İmplantları ve Cerrahisi Uzmanı ve/veya mütehassıs ünvanı ve sıfatlarını kullanmasını reddeden 6/1/2010 tarihli kararının ve/veya işleminin tamamen hükümsüz ve et-kisiz olduğuna ve herhangibir sonuç doğurmayacağına dair Muhterem Mahkemenin karar vermesi."
Davalılar, Davacının Talep Takririne karşılık, ön
itirazlar da içeren müdafaa takriri dosyalamışlardır. Davanın duruşması yapılmıştır. Davalılar Avukatı, 3 adet ol-an ön itirazlardan bir tanesini, duruşma başlamadan önce geri çekmiş, diğer iki ön itirazın ise, davanın bütünü içerisinde değerlendirilmesini talep etmiştir. Değerlendirilmesi talep edilen ön itirazlar, aşağıdaki gibidir:

"İKİNCİ ÖN İTİRAZ
Dava konusu 2-3.3.2010 tarihli karar ve/veya işlem icrai ve/veya hüküm ve sonuç doğuran bir karar ve/veya işlem olmayıp, Anayasanın 152'nci maddesi tahtında dava konusu yapılama