Yüksek İdare Mahkemesi Numara 45/1984 Dava No 24/1984 Karar Tarihi 24.12.1984
Numara: 45/1984
Dava No: 24/1984
Taraflar: Zafer Burcu ile Güv. Kuv. Kom.
Konu: Mücahitlik belgesinin iptali kararının geçeriz addedilmesi istemi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 24.12.1984

-D.24/84 YİM 45/84

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi,
Niyazi F. Korkut.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında

Müstedi:Zafer Burcu, Bedrettin Demirel Cad. -Hasan İ. Mandrezli Ap. No. 3, Lefkoşa.

ile -

Müstedaaleyh:1. Bakanlar Kurulu vasıtasıyle KKTC Lefkoşa.
2. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı, Askeri Mahkemesi
vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.

- Arasında.

Müstedi namına: Güner Çakın.
Müstedaaleyh namına: Erden S. Algun.



Yasa Maddesi: 10. Haziran 1982 tarih ve 46 sayılı Resmi Gazetenin Ek III'ünde yayınlanan 228 nolu Amme Enstrümanı tüzüğünün 2. maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin b-ando birliğinde yaptığı hizmetini belgeleyen Askeri Mahkeme kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Talebe olduğu süre içerisinde Lefke Sancağına bağlı Mücahitler Bandosunda müzik aleti ça-lan Müstedi bunun belgelenmesi için zamanın askeri mahkemesine müracaat etti. Müstedinin sunulan şahadet ışığında iddia ettiği tarihler arasında mücahitlik görevini ifa ettiği belgelendirildi. Bilâhare Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi Müstediye gönderdiği bir- yazı ile zamanın Askeri Mahkemesini yanıltarak temin ettiğiıni iddia ettiği mücahitlik belgesini iptâl ettiğini bildirdi. Başvuru bu iptal kararından yapılmıştır.

SONUÇ: Güvenlik Kuwetleri Mahkemesinin daha önce verilen ve yine idari bir organ olark otu-rum yapan Askeri Mahkemenin kararını iptal etme yetkisi yoktur.
Sonuç olarak Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesinin başvuru konusu kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilir.


HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: Müstedi, iş-bu başvuru ile, 1.10.1970-30.8.1971 tarihleri arasında Lefke Sancağı Bando Birliğinde yapmış olduğu mücahitlik hizmetini belgeleyen zamanın Askeri Mahkemesinin 288/79 sayılı istidada vermiş olduğu 7.4.1980 tarihli karar ,veya emrini iptal eden müstedaaleyh-in 16.5.1984 tarihli kararının hükümsi.iz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.

İhtilaf konusu olmayan olgular özetle şöyledir; Müstedi 195S doğumludur. 1.10.1970 tarihinde müstedi daha bir lise tale-besi iken Lefke Sancağına bağlı Mücahitler Bandosunda müzik aleti çalışması için bandoya alındı ve burada 30.8.1971 tarihine kadar görev ifa etti. Müstedi 9.8.1979 tarihinde zamanın Askeri Mahkemesine şahsen yapmış olduğu ihbarlı bir istida ile Lefke Sanca-ğına bağlı mücahitler bandosunda görev ifa ettiğini belirtti ve bu görevin mücahitlikten addedilmesini Mahkemeden talep etti. Bandoda çalıştığını tevsik etmek babında zamanın Dal IV mesulünü de şahadet makamına celbetti. Sözü edilen Dal IV mesiılü Mahkeme -huzurunda vermiş,olduğu şahadetle müstedinin bu iddialarını teyit etti. Zamanın Askeri Mahkemesi 7.4.1980 tarihinde vermiş olduğu bir hükümle müstedinin 1.10.70 ile 30.8.71 tarihleri arasında Lefke Sancağına bağlı Bando Birliğinde görev ifa ettiğini ve bu- görevin mücahitlik görevi olduğunu beyan ederek bu süre için müstedinin mücahitlik görevini belgelendirdi.

Müstediye gönderilen 13 Ocak 1984 tarihli bir yazı ile 1 Ekim 1969 -herhalde 1 Ekim 1970 olacaktır- tarihinden 30 Ağustos 1971 tarihine kadar Lefke- sancağına bağlı Bando Bölümünde mücahitlik yaptığına dair Askeri Mahkemeden 7 Nisan 1980 tarihinde bir belge aldığı hatırlatıldı. Ancak bu belgenin sözü edilen Mahkemeyi yanıltarak ve/veya yalan beyan ile temin edildiği iddia edilerek konunun yeniden görü-şülüp tezekkür edilmesi için Güvenlik Kuwetleri Mahkemesinde hazır bulunmaya davet edildi.

19 Nisan 1984 tarihinde başlayan duruşmalar sonucu Güvenlik Kuwetleri Mahkemesi 16.5.1984 tarihli karar ile özetle müstedinin 9.8.1979 da dosyaladığı istidasına ekl-i yemin varakasında Lefke Sancağına bağlı Bando Birliğinde 1 Ekim 1970 tarihinden 30 Ağustos 1971 tarihine kadar mücahitliğini er olarak yaptığını halbuki bu görevi daha talebe iken yaptığını ve dolayısıyle Mahkemeyi bu noktada yanıltığını beyan etti ve bu-ndan hareketle de müstedinin mahkemeyi yanıltarak oradan sözü edilen tarihler arasında mücahitlik yaptığına dair belge temin ettiği kanısına vardı ve 16.5.1984 tarihinde zamanın Askeri Mahkemesi tarafından verilen emri iptal etti.

Kanımızca bir idari orga-n olarak oturum yapan Güvenlik Kuvvetleri Askeri Mahkemesinin bu görüşü ve vardığı sonuç önümdeki şahadet muvacehesinde hatalıdır.

Müstedi tarafından dosyalanan 9.8.1979 tarihli istidası ve ona ekli yemin varakasına bakılacak olursa gerek istidanın gereks-e yemin
varakasının bizzat müstedi tarafından imza edildiği, gerek istidanın gerekse dosyalanması gerekli yemin varakasının matbu olduğu ve özellikle yemin varakasının 4. maddesinde mücahitliğin er/çvş./Müc.K." olarak yapılıp yapılmadığı sorulmaktadır. Bu -yemin varakasında talebe mücahitlik iein herhangi bir yer yoktur. Ayni zamanda matbu yemin varakasında bu üç statünün herhangi birisinin müstediye uymaması halinde uyanın onun tarafından yazılması gerektiği hususunda da herhangi bir ibare yoktur. Dolayısıy-le müstedi de yapmış olduğu göreve en yakın olan er statüsünü seçmiştir.

Öte yandan 24.3.1980 tarihinde yapılan duruşmada müstedinin bu görevi okula devam ettiği bir zamanda ifa ettiği açıkça Mahkeme huzurunda serdedilmişti. Zamanın Askeri Mahkemesi de 7.-4.1980'de vermiş olduğu hükümünde müstedinin talebe olduğu bir zamanda 1.10.70 tarihinden 30.8.71 tarihine kadar Lefke Sancağına bağlı Bando Birliğinde yaptığı görevi mücahitlik addetti ve bu hizmetin belgelendirilmesi için emir verdi. Bütün bunlardan müst-edinin herhangi bir yalan beyanla veya zamanın Askeri Mahkemesini hile ile veya yanıltmak suretiyle veya yalan şahadetle sözü edilen belgelendirme emrini istihsal ettiği görülmemektedir. Durum bu merkezde olduğuna göre Güvenlik Kuwetleri Mahkemesinin daha -önce Askeri Mahkeme tarafından verilen bir hükmü veya emri iptat etme yetkisi yoktur. 10 Haziran 1982 tarih ve 46 sayılı Resmi Gazete'nin Ek III'ünde 228 nolu Amme Enstrümanı altında yayınlanan tüzüğün 2. maddesine göre Askeri Mahkeme ilk verilen kararı an-cak "yanıltma ve/veya hile ve/veya yalan şahadetle elde edildiğinin" saptanması halinde tekrar gözden geçirilebilir.

Yukarıda söylenildiği gibi bu meselede anılan haller var olmadığı veya bunların var olduğu kanıtlanamadığı cihetle idari bir organ olarak -oturum yapan Güvenlik Kuwetleri Mahkemesinin daha önce verilen ve yine idari bir organ olarak oturum yapan Askeri Mahkemenin 7.4.1980 tarihli emrini iptal etme yetkisi yoktur. Bu durumda Güvenlik Kuwetleıi Mahkemesinin 16.5.1984 tarihinde vermiş olduğu kar-arın iptal edilmesi gerekir. Müstedinin Güvenlik Kuwetleri Mahkemesinin her ne şekilde olursa olsun önceden verilmiş kararları tekrar gözden geçirmeye hukuken yetkili olup olmadığı konusundaki iddiası ise bu meselede akademik kalacağı cihetle yukarıda söyl-enenler ışığında bu konuda bir karara varmayı gereksiz bulduk.

Sonuç olarak başvuru kabul edilir ve Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesinin 16.5.1984 tarihinde müstedi ile ilgili olarak vermiş olduğu başvuru konusu kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhang-i bir sonuç doğuramayacağına karar verilir.


(Salih S. Dayıoğlu)(N. Ergin Salâhi) (Niyazi F. Korkut) Yargıç Yargıç Yargıç

24 A ralık 1984


- 392 -



Full & Egal Universal Law Academy