-D.8/11 YİM:44/2009

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti:Şafak Öneri,Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker.

Davacı:Zehra Hüseyin n/d Zehra Ayalı,Yeni Erenköy-Magosa

ile -

Dava-lı:1-İçişleri Bakanlığı Temsilen KKTC Başsavcılığı,Lefkoşa
2-İskân Dairesi Müdürlüğü Temsilen KKTC Başsavcılığı,Lefkoşa
3-İskân Encümeni Temsilen KKTC Başsavcılığı,Lefkoşa
4-Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Temsilen KKTC
- Başsavcılığı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ata Dayanç
Davalılar namına: Savcı Emine Tayfunsel
İlgili Şahıs şahsen.

.................
K A R A R

Şafak Öneri: Bu davada Mahkemeni-n ara kararını Sayın Yargıç Necmettin Bostancı okuyacaktır.

Necmettin Bostancı: Eşdeğer mal alacaklısı olan Davacının T 2 cetveline, 1991 yılında Erenköy Magosa'da kâin pafta/harita no:III,37, W2 parsel 608 referanslarına tabi taşınmaz, konut ve arsa nite-likli arazi olarak kaydolundu.

Konu taşınmazın alanı, 6 dönüm 1 evlek olarak gösterildi. İlgili Şahsın eşinin, konuta bitişik arazinin, İlgili Şahsın kirasında olduğu yönündeki itirazı üzerine, konu yeniden tezekkür edildi ve konuta bitişik olan arazinin- bir yanlışlık sonucu Davacının T cetveline işlendiği tespit edildi. Bunun üzerine Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu yaptığı toplantıda, Davacının T 2 cetveline işlenmiş olan konutun parsel alanının 6 dönüm 1 evlek 900 ayak kare olmadığını, alanın -3 evlek 600 ayak kare olduğunu, parsel no'sunun
608/3 + 609 olduğunu, puan değerinin de 676.377 olduğunu belirterek, T cetvelinin bu şekilde düzeltilmesi yönünde karar almış ve T 2 cetveli 22.6.1994 tarihinde yeniden tanzim edilmiştir. Yeniden tanzim edil-en T 2 cetvelinde birinci satırda yer alan taşınmazın parsel no'su 608/3 + 609, yüz ölçümü 3 evlek 600 ayak kare, puanı da 676.377 olarak gösterilmiştir. Bu husus Davacının bilgisine getirilerek, T 2 cetvelinde yapılan değişikliği içeren 9.10.1995 tarihli -feragatname hazırlanmış ve konu feragatname, Davacı tarafından aynı tarihte imzalanmıştır. Bilâhare Davacı, koçan işlemlerini tamamlamıştır. Daha sonra Davacı, 11.11.2002 tarihinde aynı tarihli bir yazı ile Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonuna beyan-da bulunmuş ve arsa nitelikli arazinin T 2 cetvelinden hiçbir gerekçe gösterilmeksizin silindiği iddiası ile konu malın eski T 2 cetvelindeki şekli ile kendisine verilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebine bir yanıt verilmedi. Davacı, 19.3.2009 tarih-inde bu davayı ikâme etti ve aşağıdaki şekilde talepte bulundu:

"A. Davalıların, Davacının tahsis ve tasarrufunda
bulunan ve T cetveline işlenmiş bulunan Magosa-Yeni
Erenköy'de pafta/harita no:III 37 W2 parsel no:608
ve bila-hare 608/1 608/2 no'lu parsellerin ve/veya taşınmaz malın kesin tasarruf belgesinin ve/veya taşınmaz mal koçanını Davacıya vermemekle ve/veya
isdar etmemekle gösterdikleri ihmalin tamamen yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna dair Emir ve/veya H-üküm.

B. Davalıların, Davacının tasarruf ve kullanımında bulunan ve T cetveline işlenmiş bulunan Magosa-Yeni Erenköy'de pafta/harita no:III parsel no:608/1 ve 608/2 taşınmaz malın kesin tasarruf belgesinin ve koçanının Davacıya verilmesini öngören b-ir Emir.

C. Davacının bilgisine 18/02/09 tarihinde gelen ve Davacının T cetvelinde tahrifat yapılarak silinen, yukarıda 'B' paragrafında yazılı gayrimenkul ile ilgili yapılan tahrifatın ve/veya işlemin yapılmaması gereken bir işlem olduğuna ve/veya- bu işlemin tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve herhangi