Yüksek İdare Mahkemesi Numara 44/2009 Dava No 8/2011 Karar Tarihi 18.04.2011
Numara: 44/2009
Dava No: 8/2011
Taraflar: Zehra Hüseyin n/d Zehra Ayalı ile İçişleri Bakanlığı ve diğerleri arasında.
Konu: T cetveli - Davacının T cetvelinde yeralan gayrimenkul ile ilgili yapıla tahrifatın ve/veya işlemin hükümsüz olduğuna dair emir talebi - Hak düşürücü süre
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 18.04.2011

-D.8/11 YİM:44/2009

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti:Şafak Öneri,Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker.


Davacı:Zehra Hüseyin n/d Zehra Ayalı,Yeni Erenköy-Magosa

ile -

Dava-lı:1-İçişleri Bakanlığı Temsilen KKTC Başsavcılığı,Lefkoşa
2-İskân Dairesi Müdürlüğü Temsilen KKTC Başsavcılığı,Lefkoşa
3-İskân Encümeni Temsilen KKTC Başsavcılığı,Lefkoşa
4-Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Temsilen KKTC
- Başsavcılığı, Lefkoşa


A r a s ı n d a.


Davacı namına: Avukat Ata Dayanç
Davalılar namına: Savcı Emine Tayfunsel
İlgili Şahıs şahsen.


.................
K A R A R

Şafak Öneri: Bu davada Mahkemeni-n ara kararını Sayın Yargıç Necmettin Bostancı okuyacaktır.

Necmettin Bostancı: Eşdeğer mal alacaklısı olan Davacının T 2 cetveline, 1991 yılında Erenköy Magosa'da kâin pafta/harita no:III,37, W2 parsel 608 referanslarına tabi taşınmaz, konut ve arsa nite-likli arazi olarak kaydolundu.

Konu taşınmazın alanı, 6 dönüm 1 evlek olarak gösterildi. İlgili Şahsın eşinin, konuta bitişik arazinin, İlgili Şahsın kirasında olduğu yönündeki itirazı üzerine, konu yeniden tezekkür edildi ve konuta bitişik olan arazinin- bir yanlışlık sonucu Davacının T cetveline işlendiği tespit edildi. Bunun üzerine Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu yaptığı toplantıda, Davacının T 2 cetveline işlenmiş olan konutun parsel alanının 6 dönüm 1 evlek 900 ayak kare olmadığını, alanın -3 evlek 600 ayak kare olduğunu, parsel no'sunun
608/3 + 609 olduğunu, puan değerinin de 676.377 olduğunu belirterek, T cetvelinin bu şekilde düzeltilmesi yönünde karar almış ve T 2 cetveli 22.6.1994 tarihinde yeniden tanzim edilmiştir. Yeniden tanzim edil-en T 2 cetvelinde birinci satırda yer alan taşınmazın parsel no'su 608/3 + 609, yüz ölçümü 3 evlek 600 ayak kare, puanı da 676.377 olarak gösterilmiştir. Bu husus Davacının bilgisine getirilerek, T 2 cetvelinde yapılan değişikliği içeren 9.10.1995 tarihli -feragatname hazırlanmış ve konu feragatname, Davacı tarafından aynı tarihte imzalanmıştır. Bilâhare Davacı, koçan işlemlerini tamamlamıştır. Daha sonra Davacı, 11.11.2002 tarihinde aynı tarihli bir yazı ile Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonuna beyan-da bulunmuş ve arsa nitelikli arazinin T 2 cetvelinden hiçbir gerekçe gösterilmeksizin silindiği iddiası ile konu malın eski T 2 cetvelindeki şekli ile kendisine verilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebine bir yanıt verilmedi. Davacı, 19.3.2009 tarih-inde bu davayı ikâme etti ve aşağıdaki şekilde talepte bulundu:

"A. Davalıların; Davacının tahsis ve tasarrufunda
bulunan ve T cetveline işlenmiş bulunan Magosa-Yeni
Erenköy'de pafta/harita no:III 37 W2 parsel no:608
ve bila-hare 608/1 608/2 no'lu parsellerin ve/veya taşınmaz malın kesin tasarruf belgesinin ve/veya taşınmaz mal koçanını Davacıya vermemekle ve/veya
isdar etmemekle gösterdikleri ihmalin tamamen yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna dair Emir ve/veya H-üküm.

B. Davalıların; Davacının tasarruf ve kullanımında bulunan ve T cetveline işlenmiş bulunan Magosa-Yeni Erenköy'de pafta/harita no:III parsel no:608/1 ve 608/2 taşınmaz malın kesin tasarruf belgesinin ve koçanının Davacıya verilmesini öngören b-ir Emir.

C. Davacının bilgisine 18/02/09 tarihinde gelen ve Davacının T cetvelinde tahrifat yapılarak silinen, yukarıda 'B' paragrafında yazılı gayrimenkul ile ilgili yapılan tahrifatın ve/veya işlemin yapılmaması gereken bir işlem olduğuna ve/veya- bu işlemin tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Emir ve/veya Hüküm.

D. Muhterem Mahkemenin uygun göreceği herhangi bir hal çaresi.

E. İşbu dava masrafları için Emir.

Davalılar, Davacının- talep takririne karşılık ön itirazlar da içeren bir müdafaa takriri sunarak, Davacının iddialarını reddetmişlerdir. Davalının ön itirazları 3 adet olup, iki tanesi davanın 75 günlük hak düşümü süresi içerisinde ikâme edilmediği yönündedir. Kezban Anlar is-imli kişi davaya İlgili Şahıs olarak dahil edilmiştir. İlgili Şahıs müdafaa amaçları bakımından Savcılığa katılmıştır.

Davanın duruşmasına başlandığı gün, Davalılar adına bulunan Savcı, davanın 75 günlük hak düşümü süresi içerisinde ikâme edilmediği yönü-ndeki ön itirazının öncelikle dinlenmesini talep etmiş, Davacı Avukatının da bu beyana katılması üzerine Mahkememiz davanın 75 günlük hak düşümü süresi içerisinde açılmadığı yönündeki iptidai itirazların öncelikle dinlenmesine karar vermiştir.

Davalının- bahse konu iptidai itirazları aynen şöyledir:

"1- Davacı, dava konusu taşınmaz malın ifraz edilerek T cetvelinden çıkarıldığını en geç feragatname imzaladığı tarih olan Ekim 1995 tarihinde ve/veya o tarihlerde öğrendiği halde Anayasa'nın 152. maddesinde -belirtilen 75 günlük hak düşümü süresi içerisinde Mahkemeye başvurmamıştır. Bu nedenle davanın iptidaen reddi talep olunur.

2- Anayasa'nın 152.maddesinin 4.fıkrası gereğince Yüksek İdare Mahkemesi Davacının Talep Takririnin 2.paragrafında talep ettiği şe-kilde bir hüküm veremeyeceğinden işbu talebin iptidaen reddi talep olunur.
3- Davacının Talep Takririnin 3.paragrafında 18/02/2009 tarihinde bilgisine geldiğini iddia ettiği karar ve/veya işlemlerin Davacının Davalı No:1'e muhatap 11/11/2002 tarihli yazıs-ında yer almış olduğundan Davacının bu hususları en geç bu tarihte öğrendiği iddia olunur. Davacı bu karar ve/veya işlem bilgisine geldiği tarihten itibaren 75 gün içerisinde dava ikame etmediği nedeniyle işbu davasının iptidaen reddi talep olunur.

4- Da-vacının, tahsis, kullanım ve tasarrufunda bulundurduğu ve T cetveline işlenmiş olduğunu iddia ettiği dava konusu taşınmaz mal Davacının tahsisinde bulunmadığından ve/veya T cetvelinden 1994 yılında yapılan ifraz sonucu çıkarılmış olduğundan Davacının konu -taşınmaz malla ilgili meşru menfaati yoktur. Konu mal üzerinde hiçbir yasal hakkı mevcut değildir. Fiili tasarruf ise kişiye yasal bir hak bahşetmemektedir. Bu nedenle konu taşınmaz mal ile ilgili olarak Davacının meşru menfaatı bulunmadığından davanın ip-tidaen reddi talep olunur."



Anayasamızın 152.maddesine göre idari bir karardan mütezarrır olan kişi, kararla ilgili Yüksek İdare Mahkemesi'ne başvurma hakkına sahiptir. Kişi, söz konusu başvuruyu, karar veya işlemin yayınlanması tarihinden veya yayınla-nmadığı takdirde veya bir ihmal halinde bunu öğrendiği tarihten başlayarak 75 gün içinde yapabilir.

Huzurumuzdaki meselede, olgulardan görüleceği gibi Davacının T 2 cetveli 22.6.1994 tarihinde yeniden tanzim edilmiştir.

Davacı, bu tarihten sonra yapıla-n değişikliği içeren feragatnameyi 9.10.1995 tarihinde imzalaması yanında 11.11.2002 tarihli dilekçesi ile Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonundan T 2 cetvelindeki dava konusu malın kendisine eski şekli ile yani 22.6.1994 tarihinden önceki şekli ile -verilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebi içeren yazısı aynen şöyledir:


"Eşdeğer M.Saptama Değerlendirme ve Tanzim 11/11/02
Komisyonu Başkanlığına


Ben aşağıda imza sahibi Yeni Erenköy sakinlerinden
052033 K.K sahibi Zehra Hüseyin (yeni- soyadı ile Zehra AYALI)

27/8/1991 yılında adıma tanzim edilen D.D:20/02 TC No:31200 numaralı T.CETVELİNDE mevcut olan ve Y.Erenköy-M/sa F.84(a) Pafta III 37.W2 Parsel 608'de arsa nitelikli arazi mevcut puanım olmasına rağmen hiçbir gerekçe ve neden göst-erilmeden kaydı silinmiştir. Kaydı silinen arsa nitelikli arazi düzenlenen 22/6/94 tarihli D.D No 20102 ve TC No 31200 de tahribat yapılarak silinmiştir.

Sözkonusu arsa nitelikli arazinin yeniden T.Cetveline işlenerek bana verilmesini ve işlemlerin buna- göre yapılmasını bilgilerinize sunarım.


Saygılarımla
İmza
Zehra (Hüseyin)AYALI

EKLER:
Ek-(a) 27/8/91 Tarihli T.Cetveli (Fotokopisi)
Ek-(b) 22/6/94 Tarihli Tahribatlı T.Cetveli (Fotokopisi)
Ek-(c) M-evcut Eşdeğer Puanlarım Belgeleri

Bilgi
İçişleri K.işleri İskan Bakanlığı
Encümen Başkanlığı "


Davacı, T 2 cetvelinde yapılan değişikliği, feragatnameyi imzaladığı tarih olan 9.10.1995 tarihinde bilmesi gerekiyordu. Bir an için konunun Davacının bilgi-sine bir şekilde 9.10.1995 tarihinde gelmediğini farzetsek bile Davacının yukarıya aktarılan 11.11.2002 tarihli dilekçesinde belirttiklerini göz önüne alınca, konuyu en azından 11.11.2002 tarihinde bütün teferruatı ile bildiği sonucuna varmaktayız. Davacı,- 11.11.2002 tarihini takip eden 75 gün içinde davasını dosyalamamıştır. Bu nedenle bu konudaki ön itirazın kabul edilmesi gerekir.
Netice olarak, Davalıların davanın 75 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı yönündeki ön -itirazları kabul edilir.

Dava red ve iptal edilir.

Masrafları Davacı ödeyecektir.

Masraflar, usulüne uygun olarak yapılacak müracaat üzerine mukayyit tarafından tespit edilecektir.




Şafak Öneri Necmettin Bostancı Talât D.Refiker
-Yargıç Yargıç Yargıç




18 Nisan, 2011





6






Full & Egal Universal Law Academy