Yüksek İdare Mahkemesi Numara 43,280/2013,2012 Dava No 36/2016 Karar Tarihi 14.11.2016
Numara: 43,280/2013,2012
Dava No: 36/2016
Taraflar: Namık Müftüoğlu ile İstanbul Teknik Ünivrsitesi İTÜ-KKTC Eğitim Araştırma Yerleşkeleri ve diğerleri arasında
Konu: Etkenlik şartı - Etkenlik hususuda,ancak Anayasaya havale istemi varsa incelenebilmesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 14.11.2016

-D.36/2016 Birleştirilmiş
YİM: 43/2013 ve 280/2012

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.


Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.

YİM-: 43/2013


Davacı: Namık Müftüoğlu, Canan Sokak, No:5, Hamitköy, Lefkoşa.

ile

Davalı: No.1- İstanbul Teknik Üniversitesi İTÜ-KKTC Eğitim -
Araştırma Yerleşkeleri. Namık Kemal Caddesi,
Fazıl Polat- Paşa Bulvarı, Gazimağusa.
No.2- İTÜ-KKTC Yönetim Kurulu vasıtasıyla İstanbul
Teknik Üniversitesi İTÜ-KKTC Eğitim-Araştırma
Yerleşkeleri. Namık Kemal Caddesi, Fazıl Polat
Paşa Bulvarı, Gazimağusa.
- No.3- İTÜ-KKTC Rektörlüğü vasıtasıyla İstanbul Teknik
Üniversitesi İTÜ-KKTC Eğitim - Araştırma
Yerleşkeleri. Namık Kemal Caddesi, Fazıl Polat
Paşa Bulvarı, Gazimağusa.
No.4- İstanbul Teknik Üniversites-i Yönetim Kurulu
vasıtasıyla İstanbul Teknik Üniversitesi, İTÜ
Ayazağa Yerleşkesi, Maslak 34469 İstanbul -
Türkiye.

A r a s ı n d a


Davacı namına: Avukat Müjgan Irkad.-
Davalı No.(1),(2),(3) ve (4) namına: Avukat Oğuzhan Hasipoğlu.


YİM: 280/2012


Davacı: Namık Müftüoğlu, İstanbul Teknik Üniversitesi İTÜ-
KKTC Eğitim - Araştırma Yerleşkeleri. Namık Kemal
Mah-allesi, Fazıl Polat Paşa Bulvarı, Gazimağusa.


ile

Davalı: No.1- İstanbul Teknik Üniversitesi İTÜ-KKTC Eğitim -
Araştırma Yerleşkeleri. Namık Kemal Caddesi,
Fazıl Polat Paşa Bulvarı, Gazimağusa.
No-.2- İTÜ-KKTC Yönetim Kurulu vasıtasıyla İstanbul
Teknik Üniversitesi İTÜ-KKTC Eğitim - Araştırma
Yerleşkeleri. Namık Kemal Caddesi, Fazıl Polat
Paşa Bulvarı, Gazimağusa.
No.3- İTÜ-KKTC Rektörlüğü vasıtasıyla İstanbul T-eknik
Üniversitesi İTÜ-KKTC Eğitim - Araştırma
Yerleşkeleri. Namık Kemal Caddesi, Fazıl Polat
Paşa Bulvarı, Gazimağusa.

A r a s ı n d a


Davacı namına: Avukat Müjgan Irkad.
Daval-ı No.(1),(2),(3) ve (4) namına: Avukat Oğuzhan Hasipoğlu.


---------------------

A R A K A R A R


Davacı Avukatı, davada hitapların yapılacağı safhada,
İTÜ-Kuzey Kıbrı-s Türk Cumhuriyeti Eğitim Araştırma Yerleşkeleri Yönetsel Personeli Kadro ve Çalışma Yönetmeliğinin 3.2.7 fıkrasının, bu davadaki ihtilâfın neticelenmesinde etken olup olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Avukatına göre, bu Yönetmelik Davacı-ya uygulanamaz, ancak eğer uygulanacaksa ve meselede etken olduğuna karar verilirse, Anayasa'ya aykırılık iddiasını o zaman yapması gerektiğinden böyle bir talebi bu safhada
yapma zorunluluğu doğmuştur. Davacı Avukatı, Anayasa'ya
havale talebini yapabilmes-i için, Mahkemenin öncelikle bu Yönetmeliğin ilgili kuralının, meselenin çözümünde etken olup olmadığına karar vermesi gerektiğini iddia etmektedir.

Davalılar Avukatı, bu talebe karşılık, Anayasa Mahkemesine havale talebi yapılmadan, Mahkemenin ilgil-i Yasa maddesi veya kuralının veya bu davada konu edilen Yönetmelik maddesinin meseleye etken olup olmadığını inceleyemeyeceğini, içtihatların da bu yönde olduğunu belirterek, Davacının talebinin reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Anayasamızı-n 148. maddesine göre, istinaf işlemleri dahil, herhangi bir mahkeme işlemindeki bir taraf, işlemin herhangi bir safhasında uyuşmazlık konularından herhangi birisinin karara bağlanmasında etkisi olabilen herhangi bir yasanın veya kararın veya söz konusu ya-sa veya kararın herhangi bir kuralının Anayasa'ya aykırılığını ileri sürebilir. Böyle bir talebin yapılabilmesi için, havalesi istenen karar veya yasanın veya bunların herhangi bir kuralının konunun çözümünde etken olması ve aynı veya benzer konuda Anayasa- Mahkemesince daha önce bir karar verilmemiş olması gerekmektedir.

Görüleceği üzere bir yasanın veya kararın veya söz konusu yasa veya kararın herhangi bir kuralının Anayasa'ya aykırılığı iddiası yapıldığı zaman, bu iddia çerçevesinde Anayasa Mahkem-esine havale edilip incelemesine sunulabilmesi için, ilgili yasa veya kuralının ihtilâfın karara bağlanmasında etken olduğunun öncelikle incelenmesi gerekmektedir. Bu etkenliğin ne zaman inceleneceği ile ilgili olarak 148. maddeye baktığımız zaman, 148. ma-ddeden açıkça anlaşılacağı üzere, uyuşmazlığın karara bağlanmasında etken olduğu iddia edilen bir yasa veya kararın veya herhangi bir yasanın kuralının Anayasa'ya aykırılığının ileri sürülmesi halinde, mahkemenin Anayasa'ya aykırılık iddiasını Anayasa Mahk-emesine sunabilmesi için, ilgili yasa veya kararın veya yasanın herhangi bir kuralının veya kararın herhangi bir kuralının, ihtilâfın karara bağlanmasında etken olup olmadığını inceler ve bu inceleme sonucunda etken olduğunu saptarsa, konuyu Anayasa Mahkem-esine havale eder. Davacı Avukatının atıfta bulunduğu Anayasa Mahkemesi 5/95 (D.4/96), Anayasa Mahkemesi
9/92 (D.5/92), Anayasa Mahkemesi 4/88 (D.10/88) sayılı kararlarda veya başka herhangi bir kararda; etkenliğin havale talebinden önce değil, havale tale-binden sonra öncelikle saptanması gerektiği ve ilgili yasa maddesi veya kuralının uyuşmazlığın karara bağlanmasında etken olduğunun saptanması halinde, Anayasa'ya havalesinin yapılması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu kararlarda Davacı Avukatının belirttiği -gibi, havale talebi yapılmadan önce mahkemenin etkenlik konusunda bir karar üretmesi ve bundan sonra havale talebinin yapılması gerektiğini söyleyen herhangi bir anlatım söz konusu değildir. Tam aksine, Anayasa'ya havale talep edilmesi halinde, mahkemenin,- etkenliği incelemesi gerektiği vurgulanmaktadır.

Tüm bu hususlar ve içtihat kararlarında belirtilenler dikkate alındıktan sonra, Davacı Avukatının bu talebi yersiz
olup reddedilmesi gerekmektedir ve yapılan talep reddedilir.



- Mehmet Türker
Yargıç

14 Kasım, 2016












4






Full & Egal Universal Law Academy