-D.51/89 YİM 42/89

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Niyazi F. Korkut Huzurunda
Anayasanın 152. Maddesi hakkında.

Müstedi: 1. Bayram Mehmet B-ayramoğlu, Hürriyet Cad. No.66
2. Nafiye İnançlı, Hürriyet Cad. No.66, Girne
-ile-
Müstedaaleyh: Girne Belediyesi, Belediye Başkanı, Başkan Vekili, Belediye
Meclisi Üyeleri ve Kasaba Hemşehrileri, Girne.
- A r a s ı n d a.

Müstediler namına: Menteş Aziz
Müstedaaleyhler namına: Neşe Keskin

Yasa Maddesi: Fasıl 96 Yollar ve Binalar Düzenleme Yasasının 3 ve 9(b) maddeleri ile Yollar ve Binalar Düzenleme Tüzüğünün 6(6) madde-si.

İstemin Özeti: Müstedilerin, Müstedaaleyh tarafından inşaat izin talpelerine sadece üç kat için olumlu yanıt vermesi kararının yetkilerini aşarak ya da kötüye kullanarak ya da kanunsuz ve yetkisiz olarak alındığı ve kararın hükümsüz ve etkisiz olduğu-na ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin bir karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstediler Girne'de üzerinde inşaat yapılması talebinde bulundukları malın kesin tasarruf belgesi ile mal sahipleridirler. Müstediler, Müstedaaleyhe müracaatla 4 kat inşaat- için izin talebinde bulundular. Müstedaaleyh 3 kat inşaat izni verdi. Bu yanıt üzerine Müstediler işbu başvuruyu dosyalayarak alınan kararın hükümsüz ve etkisiz olduğunu ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına ilişkin karar verilmesini istediler.

SONUÇ:Mü-stedaaleyh, Müstedilere gönderdiği ve inşaatı 3 kat ile sınırlayan yazısında, Eski Eserler ve Müzeler Dairesinden gelen görüş ışığında bu izni verdiğini bildirmektedir. Halbuki Eski Eserler ve Müzeler Dairesi Müdürlüğü verdiği şahadette eski eserler yönünd-en binanın 4 kat yapıl- masında sakınca olmadığı bildirilmektedir. Müstedaaleyhin, Müstedilerin inşaatını yasal açıdan 3 kat olarak sınırlamaya yetkisi olmadığı gibi konu yazıda atıfta bulundukları Eski Eserler ve Müzeler Dairesinin yazısını da yanlış yoru-mladıkları ve bu yanılgı içerisinde 4 kat yerine 3 kat için izin verdikleri anlaşılmaktadır. Müstediler başvurularında haklıdır ve Müstediler leyhine karar verilir.

H Ü K Ü M

Müstediler, Aşağı Girne'de, Ada B, pafta/Harita XII.13.4.XIII Parsel 21 ve- 22 deki gayrımenkul malın kesin tasarruf belgesi ile sahibidirler.

Müstediler konu taşınmaz mal üzerinde bir inşaat başlatmak üzere proje hazırlatarak 27.6.1988 tarihinde izin için Müstedaaleyhe başvurdular. Müstedaaleyh 27.2.1989 tarihinde Müstedilere -bir yazı göndererek inşaatın yapılabileceği taşınmaz malın konumu nedeni ile sadece 3 kat için izin verdikle- rini bildirdiler.

Bu yanıt üzerine Müstediler, bu başvuruyu dosyalıyarak, yukarıda tanımı yapılan taşınmaz mal üzerinde başlatılan inşaat ile il-gili olarak, Müstedaaleyhin yetkisini aşarak ya da kötüye kullanarak ya da kanunsuz ve yetkisiz olarak aldığı, 27.2.1989 tarih ve 19/89-11475 sayılı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramıyacağına ilişkin bir karar verilmesini i-stediler.

Müstediler başvurularında, sair şeyler yanında, Müstedaaleyhin başvuru konusu taşınmaz malın konumu nedeni ile yapılan müracaatı projedeki şekli ile onaylamasına engel bulunmadığını, konu taşınmaz malın Eski Eserler Koruma alanı içerisinde bulu-nmadığını ve izin müracaatlarına projelerinde gösterildiği şekli ile izin verilmesi gerektiğini ileri sürdüler. Müstediler ilâveten Müstedaaleyh tarafından alınan başvuru konusu kararın, yeterince gerekçeli olmadığı gibi yeterli araştırma ve değerlendirme -yapılmadan alındığını ve makûl dayanaktan ve gerekçeden yoksun, yetkisiz ya da yetki aşımı sonucu alındığını ve yapılması tasarlanan inşaatın konumu itibarı ile Girne'nin tarihi güzelliğini ve özelliklerini herhangi bir şekilde etkilemiyeceğini savundular.- Müstediler savlarında ayrıca yapılan proje uyarınca başlatılan inşaatın Müstedaaleyhin sözlü vaat ve taahhüdü ile başlatıldığını savundular.

Müstedaaleyh bu başvuruda dosyalamış olduğu itirazname, sair şeyler yanında, içerisine inşaat yapılması istenen -taşınmaz malın, Girne Limanı ile tarihi eser olan bir kiliseye çok yakın olduğunu, Müstedilerin 27.6.1988 tarihli izin müracaatı üzerine, 8.7.1988 tarihinde Eski Eserler ve Müzeler Dairesinden görüş istediklerini, konunun Anıtlar Yüksek Kurulunun gündemine- alınarak görüşülüp, 6.9.1988 gün ve 121 nolu kararın alındığını ve Müstedilerin istediği inşaat izninin 3 kat olarak sınırlandırıldığını ve bu karar ışığında başvuruya konu yazı ile Müstedilere 3 kat için inşaat izni verildiğini bildirdiklerini ve bu nede-nlerle yetk aşımı, yetkiyi kötüye kullanma ya da bir keyfi hareketin söz konusu olmadığını ileri sürdü.

Başvurunun duruşmasında, Müstediler tarafından şahadete çağrılan, Eski Eserler ve Müzeler Dairesi Müdürü Kemal Aksay şahadetinde, sair şeyler yanında,- konu taşınmaz mala yapılacak inşaat için sunulan proje ile ilgili olarak Müstedaaleyh tarafından kendilerinden görüş istenmesi üzerine, konunun Yüksek Anıtlar Kurulu gündemine alınarak görüşüldüğünü ve alınan kararın Bakanlar Kurulu onayına sunulmak üzere- ilgili Bakanlığına gönderilmesine karşın, izin istenen inşaatın izin alınmadan başlatıldığının bilgilerine gelmesi üzerine, başlatılan inşaatlarla ilgili olarak bir görüş bildirilmemesi hususunda, daha önce almış oldukları bir ilke kararı ışığında konuyu -Bakanlar Kurulunun onayına göndermediklerini ve Müstedaaleyhe de bu meyanda bir yanıt verdiklerini ve verdikleri yanıtta herhangi bir görüş belirtmediklerini söyledi. İstintak esnasında da bu tanık, konu taşınmaz ma