-D.4/2004 YİM 40/04

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Necmettin Bostancı Huzurunda.

Davacı: Tuncer Arifoğlu, 5, Tabak Derviş Sokak, Lefkoşa

- ile -

Davalı: 1. Koo-peratif Şirketler Mukayyidi, Lefkoşa
2. Kooperatif Şirketler Mukayyidi vasıtasıyle
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ergin Ulunay
Davalılar namına: Başs-avcı Yardımcı Muavini Müjgan Irkad
İlgili Şahıs namına: Avukat Ali F. Yeşilada ve
Avukat Süleyman Dolmacı.

------------------

H Ü K Ü M

Davacı, Davalılar aleyhine ik-âme ettiği işbu davada dosyaladığı tadil edilmiş talep takririnde aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur:

"a) Müstedialeyhler ve/veya bunlardan her-
hangi biri tarafından Kıbrıs Türk Kooperatif
Merkez Bankası Ltd.'in İdare Heyetince 29-.3.2004
tarihinde alınıp takriben 30.03.2004 tarihinde
Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd
Yönetim Kurulu başkanı tarafından müstedinin
bilgisine getirilen müstedinin Kıbrıs Türk
Kooperatif Merkez Bankası Ltd'in Gen-el Müdür-
lüğünden ve/veya sekreterliğinden ihraç
edilmesi ve/veya alınmasına ve yerine yeni
bir Genel Müdürün ve/veya sekreterin atanmasına

ilişkin Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası
Ltd Personel Tüzüğü hilafına alınm-ış olan ve/
veya her türlü yasal mesnetten yoksun olan
usülsüz kararı onaylayan Davalıların 30.03.2004
tarihli ve İK 16 sayılı onay kararının hükümsüz
ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç
doğuramıyacağına dair bir M-ahkeme kararı ve/veya

Müstedialeyhler ve/veya bunlardan herhangi
biri tarafından 29.03.2004 tarihinde alınıp
30.03.2004 tarihinde onaylanmak üzere müstedi-
aleyhe gönderilen müstedinin Kıbrıs Türk Kooperatif
Merkez Bankası Lt-d'in Genel Müdürlük veya sekreter-
liğinden alınmasına ve/veya ihracına ilişkin Kıbrıs
Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd Personel Tüzüğü
hilafına alınmış olan her türlü yasal mesnetten
yoksun görevden ihraç ve/veya görevden alm-a kararı
ile ilgili olarak, müstedinin dosyaladığı 38/04
sayılı YİM davası sonucu mezkur davasına bağlı
ara emri istidası sonucu temin ettiği, müstedi-
aleyhlerin ilgili kararı onaylamasını engelleyen /
men eden mahkeme- emri almasına ve almış olduğunu
bu ara emrini aynı gün ve saatte şahitler
huzurunda takriben saat 10=15'te telefoniyen
avukatı marifeti ile müstedialeyh Muharrem
Saygılı'nın bilgisine getirmiş olmasına karşın
müsted-ialeyhin ilgili emrin tarafına tebliğ
edilmediği gerekçesi ile mezkur ara emrini yok
farzederek müstedinin gayriyasal bir şekilde
görevden alınma ve/veya ihraç kararına ilişkin
kötü niyetli ve/veya contempt of court teşkil
- eden ve/veya gayriyasal onayının hükümsüz ve
etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğura-
mıyacağına dair bir mahkeme kararının ita
kılınması ve

c) Bu başvuru masrafları."

Davalılar, Davacının talep takririne -karşılık müdafaa takriri dosyalamamıştır.

7/4/2004 tarihinde, Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd. davaya İlgili Şahıs olarak dahil edilmiştir. İlgili Şahıs ise 28/4/2004 tarihinde Davacının talep takririne karşılık müdafaa takriri dosyalamıştır. İ-lgili Şahıs müdafaa takririnde Davacının iddialarını reddederek davanın iptalini talep etmiştir.

Davacı, 29/4/2004 tarihinde İlgili Şahsın müdafaasına cevap vererek, İlgili Şahıs tarafından ileri sürülen iddiaları reddetmiş ve talep takririndeki iddialar-ında ısrar etmiştir.

Talimatı 29/4/2004 tarihinde yapılan davanın duruşmasına 18/5/2004 tarihinde başlanmıştır. Taraflar duruşma amaçları için herhangi bir tanık çağırmamışlar, sadece Davacı Avukatı ve İlgili Şahıs Avukatı Mahkemeye hitapla yetinmişlerdi-r. Keza taraflar evraklardan oluşan 14 adet emareyi Emare 1-14 olarak Mahkemeye ibraz etmişlerdir.

Tarafların beyanları ve sunulan emareler ışığında dava ile ilgili olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür.

Davacı 1986 yılında Kıbrıs Türk Koopera-tif Merkez Bankası Ltd Genel Müdürlüğüne atandı. 1995 yılında Ulusal Birlik Partisi Genel Sekreteri olduğu için aleyhine disiplin soruşturması başlatıldı ve Disiplin Kurulu kendisini görevden aldı. Bunun üzerine Mahkemeye müracaat etti. 1999 yılında tekrar- Genel Müdürlüğe atandı. Kooperatif Şirketler Mukayyidi Emare 7 yazısı ile, 11/9/1995 tarihli ve İK 18 sayılı olup, Davacının ihracını öngören disiplin kurulu kararını onaylayan kararı iptal etmiştir.

30/4/2004 tarihinde, K.T.Kooperatif Merkez Bankası L-td İdare Heyeti tarafından 29/3/2004 tarihinde görevine son verildiği ve bu kararın da 30/4/2004 tarihinde Kooperatif Şirketler Mukayyidi tarafından onaylandığı Davacının bilgisine geldi. Söz konusu karar ve Mukayyidin onayı Davacıya 31/3/2004 tarihli Emar-e 13 yazı ile tebliğ edildi. Ancak Davacıya görevden alınma nedenleri bildirilmedi. Mukayyidin onayladığı karardan mutazarrır olan Davacı işbu davayı dosyalamıştır.

Davacı Avukatının dava ile ilgili iddialarını aşağıdaki şekilde özetleyebilirim:

1-) İlgili Şahsın İdare Memurlarının 29/3/2004 tarihinde aldıkları ve Mukayyitçe onaylanan Emare 14'teki kararda Davacının Kooperatif Şirketler Tüzüğü madde 69 altında istihdam edildiği ve ayni madde altında görevden alındığından bahsedilmektedir. Söz konus-u tüzük genel bir tüzüktür. İlgili Şahsın bir banka olması nedeniyle Fasıl 114'ün 54'ncü maddesi hükümleri altında istihdam ettiği tüm personelin istihdam şartlarını hak ve menfaatlerini düzenleyen özel bir tüzük yapılmıştır. Bu tüzük 13/2/1981 tarihli v-e 15 sayılı Resmi Gazetede 74 No.'lu A.E. olarak yayımlanan "Kıbrıs Türk Kooperatif Merkez Bankası Ltd Personel Tüzüğü" olarak isimlendirilmektedir. Kişi, 69'ncu madde altında göreve alınmış olsa bile, atandıktan sonra kendisine Personel Tüzüğü uygulanır.- Tüzüğün 2'nci ve
3'ncü maddesinin birinci fıkrası bu hususu ifade etmektedir. Tüzüğün 20'nci maddesine göre, tüzükte belirtilen kurallar dışında hiçbir personelin görevine son verilemez ve kazanılmış hakları elinden alınamaz. Disiplin suçu işleyen per-sonelin görevine son verilebilir.
Disiplin suçu tüzüğün 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ve
56'ncı maddelerinde düzenlenmektedir. Müdürün disiplin suçu nedeniyle ihracı 53'ncü maddenin 6'ncı fıkrasına göre Mukayyidin onayı ile kesinleşir.

71'nci mad-denin ikinci fıkrasına göre 60 yaşını doldurmuş personelin banka ile ilişkisi kesilir. Keza tüzüğe göre, tüzükte belirtilen disiplin suçlarını işleyen, istihdam şartlarına sahip olmayan, kadrosu kaldırılan, herhangi bir nedenle iş görmez duruma gelen pers-onelin banka ile ilişiği kesilir. Personel Tüzüğü kurallarına uyulmadığı için Davacının işine son verilmesi kararı geçersizdir.

2) İlgili Şahıs müdafaasında, Davacının geçmişte Disiplin Kurulu kararı ile ihraç edildiği için Tüzüğün 71/4 maddesi uyar-ınca istihdam edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Davacının geçmişte disiplin suçu işlediği nedeniyle ihracı hususunda karar alındı ve bu karar Mukayyit tarafından onaylandı, ancak Davacı bu karara karşı dava açtı. Daha sonra Davacı İdare Heyeti tarafından -Müdür olarak atandı. Bu karar Mukayyit tarafından onaylandı. Mukayyit Emare 7'deki 6/12/2000 tarihli ve İ.K. 13 sayılı yazısı ile Davacı ile ilgili geçmişteki Disiplin Kurulu kararını
iptal etti. Bu nedenle İlgili Şahsın bu iddiası geçerli olamaz.

- Fasıl 114 madde 40(A)'ya göre suç işleyen İdare Heyeti üyesi affa uğrarsa tekrar görevlendirilebilir.

3) Davacının banka ile ilişiğinin kesilmesi Personel Tüzüğü kurallarına tabi olmakla birlikte, Davalılar işlem yaptıkları madde 69(5)'in kurall-arına uymadılar. Davacıya bir aylık ihbar verme