-D.6/2007 YİM: 395/2004

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Necmettin Bostancı Huzurunda.

Davacı: Doç.Dr.Gülşen Musayeva Vefalı, Doğu Akdeniz
Üniversitesi, Magosa

- ile -

Daval-ı: Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı n/d Vakıf Yöneticiler Kurulu, Doğu Akdeniz Üniversitesi, Magosa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Mustafa Asena
Davalı namına: Avukat Gülsün Yücel
İlgili Şah-ıs namına: Avukat Süleyman Dolmacı.

------------------------------

H Ü K Ü M

Halen, Doğu Akdeniz Üniversitesinde Eğitim Fakültesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan Davacı, lisans ve yüksek lisans derecelerini Moskova Dil Bilim Üniversitesinde ta-mamladı, 1993 yılında Bilkent Üniversitesi TOEFL Yüksek Lisans programından mezun oldu, aynı yıl Doğu Akdeniz Üniversitesinde Yardımcı Doçent olarak çalışmaya başladı ve 1998 yılı Bahar Döneminde Doçent oldu. Sözü edilen üniversitede İngilizce Bölümü Yaban-cı Diller Okulunu ve İngilizce Hazırlık Okulunu düzenledi. 2000 yılında Eğitim Fakültesindeki görevi yanında Yabancı Diller Okulu Müdürlüğüne atandı ve 1 Ekim 2003'te de Yabancı Diller Okulu Müdürlüğüne asaleten atandı. Davacı bu görevde iken takriben Mayı-s 2004'de görevden alındığını öğrendi. Görevden alınma gerekçesi kendisine yazılı veya sözlü olarak bildirilmemiştir. Davacı, Avukatı vasıtasıyla 11/6/2004 tarihinde, Üniversite Rektörlüğüne bir yazı göndererek, gerekçeli kararın tebliğini talep etmiş, bun-un üzerine 8/7/2004 tarihinde, rektörlük tarafından Davacı Avukatına faksla bir yazı gönderilmiş ve söz konusu yazı ile Davacı, karar ve gerekçeleri hakkında bilgi sahibi olmuştur. Karar ve gerekçeleri hakkında bilgi sahibi olan Davacı akabinde işbu davayı- dosyalayarak aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur:

"a) Davalı tarafından alınmış olup, Davacıya tebliğ
edilmeyen ancak, Davacının Yabancı Diller ve
İngilizce Hazırlık Okulu Müdürlüğü görevinden
30.4.2004 tarihinden itibare-n geçerli olmak üzere
alınmasını öngören, 29.4.2004 tarih ve 03-04/19-11
sayılı kararın ve bu karar doğrultusunda yapılan
işlemlerin hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve
herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Mahke-me
kararı, ve
b) Bu dava masrafları.

Davalı, Davacının talep takririne karşılık ön itiraz da içeren müdafaa takriri sunmuştur. Müdafaa takririnde Davalı sair şeyler yanında kararın mevzuata ve idare hukuku ilkelerine uygun olduğunu iddia -etmiştir.

Davacı, Davalının müdafaa takririne karşılık, müdafaaya cevap layihası dosyalayarak Davalının iddialarını reddetmiştir.

Davanın ileri safhasında Hüseyin Demirel isimli kişi davaya İlgili Şahıs olarak dahil edilmiştir. İlgili Şahıs da müdafaa -takriri sunmuş ve Davacının iddialarını reddetmiştir. Davacı İlgili Şahsın müdafaa takririne karşılık müdafaaya cevap layihası sunarak İlgili Şahsın iddialarını da reddetmiştir.

Davacı, davasını ispat amacıyla kendisi şahadet vermiş, Davalı da Mali ve Te-knik İşlerden sorumlu Rektör Yardımcısını tanık olarak dinletmiştir.

Taraflar karşılıklı mutabakat çerçevesinde Mahkemeye evraklardan oluşan 19 adet emare sunmuşlardır.

Davaya konu kararın yasal olarak incelenmesinden önce, Davalının iptidai itirazını -incelemekte yarar vardır.

Davalı, sözkonusu iptidai itirazıyla, konunun kamu hukuku sahasında değil de özel hukuk sahasında olduğunu iddia etmiştir.

Şüphesiz bir konunun kamu hukuku sahasında mı yoksa özel hukuk sahasında mı olduğunu tespit etmek bazen- oldukça zordur. Konu daha önce bazı Yüksek İdare Mahkemesi davalarında incelenmiştir.(Gör:YİM 34/2000,(D.6/06) YİM 353/04,(D.4/07) ).

YİM 34/2000 (D.6/06) sayılı davadaki ifadeyle "idari kararı alan makam, işlemi yaparken kamu hizmeti görüyorsa, şüphesi-z işlemi veya kararı kamu hukuku sahasındadır." İdari kararı alan makam bazen kamu hizmetinin görülmesini veya yürütülmesini, özel hukuk sahasında yer alan bir akitle sağlama yönüne gidebilir. Böyle bir halde idare alelâde bir âkit taraf gibidir. Mukavelen-in ifasına veya icrasına ilişkin olarak, âkit taraflar arasında çıkan ihtilâflar haliyle özel hukuk sahasında olacaktır. Ancak idare, kamu kudretini kullanarak tek taraflı karar alıp bunu uygulama yönüne gidiyorsa, ortada bir sözleşme olmasına rağmen, artı-k konu özel hukuk sahasında değil kamu hukuku sahasındadır.

Huzurumdaki meselede, taraflar arasında bir sözleşme olmasına ve sözleşmenin 7'nci maddesinde öngörülen sebeplerin zuhuru halinde, sözleşmeyi sonlandırma hakkı olmasına rağmen Davalı, Davacının- görevine son vermek için sözleşme kurallarını değil de amme kudretini kullanmıştır. Dolayısıyle konu kamu hukuku sahasındadır. Bu nedenle, Davalının iptidai itirazı reddolunur.

Davanın esasına gelince, dava konusu olan idari karar aynen şöyledir:

"Ün-iversitemiz Yabancı Diller ve İngilizce Hazırlık Okulu Müdürü Sn.Doç.Dr.Gülşen Musayeva VEFALI'nın 30.04.2004 tarihinden geçerli olmak üzere müdürlük görevinden alınmasına,
oybirliğiyle.........."

Karar, 29.4.2005 tarihli ve 03-04/225 sayılı önergeye day-anarak alınmıştır. Önerge aynen şöyledir:

"Tarih : 29.04.2004
Önerge : 03-04/225

VAKIF YÖNETİCİLER KURULU'NA
ÖNERGE

Konu: Yabancı Diller Okulu Müdürü Doç.Dr.Gülşen M.Vefalı hk.
Yapılan araştırmada-, Yabancı Diller Okulu'nun arzu edilen seviyede bir dil eğitimi veremediği, ayrıca Üniversitenin yeniden yapılandırıldığı bu dönemde ilgili okulda planlanan yeni düzenlemenin tamamen yeni bir ekiple yürütülmesi Rektörlükçe planlanmaktadır.

Bu durumun Üniv-ersitenin genel eğitimine olan yansımaları gözönünde bulundurularak, Doç.Dr.Gülşen M.Vefalı'nın Yabancı Diller Okulu Müdürlüğü görevinden alınması ve Öğretim Üyesi olarak Eğitim Fakültesindeki görevine devam etmesi Rektörlükçe uygun görülmüştür.

Karar ön-erisi: Doç.Dr. Gülşen M.Vefalı'nın Yabancı Diller Okulu Müdürlüğü görevinden 30.04.2004 tarihinden itibaren alınmasını .............

Karara bağlamak üzere Vakıf Yöneticiler Kurulu'nun onayına saygılarımla arz ederim.

Prof.Dr.Halil Güven
Rektör "

G-örüldüğü gibi davaya konu karar iki gerekçeye dayanmaktadır.

Yabancı Diller Okulunun yeterince dil eğitimi verememiş olması.
Üniversitenin yeniden yapılandırıldığı dönemde, ilgili okulda plânlanan düzenlemenin tamamen yeni bir ekiple yapılmasının rektörlü-kce planlandığı ve bu durumun üniversitenin genel eğitimine olan yansımaları da nazara alınarak, Davacının görevden alınması.

Önce birinci gerekçeyi ele alalım:<