Yüksek İdare Mahkemesi Numara 39/2008 Dava No 51/2009 Karar Tarihi 18.12.2009
Numara: 39/2008
Dava No: 51/2009
Taraflar: Halil Atakan ile Maliye Bakanlığı Hazine ve Muhasebe Dairesi Müdürlüğü ve diğeleri arasında
Konu: Emeklilik maaşının yeniden ayaralanması talebi - Emeklilik maaşınoın 26/77 sayılı Emeklilk Yasasının 30. maddesi altında kooperatif şirketler mukayyitliği kadrosu için öngörülen barem 19 üzerinden yeniden ayarlanması talebi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 18.12.2009

-D.50/09 YİM:99/08

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Talât D.Refiker, Narin F.Şefik.

Davacı:1.Öcal Hafızoğlu, Ağırdağ-Girne
2.Şaziye Hafızoğ-lu n/d Şaziye Mehmet Hafız, Ağırdağ-
Girne
-ile-
Davalı:1.İçişleri Bakanlığı vasıtasıyla KKTC Başsavcısı -
Lefkoşa
2.Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu
vastısasıyla KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
3.Girne Kaza Tapu ve Kadast-ro Dairesi vasıtasıyla KKTC
Başsavcısı
4.Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı, Boğaz - Girne
vasıtasıyla KKTC Başsavcısı
A r a s ı n d a.

Davacılar namına:Avukat Barış Mamalı
Davalılar namına:Başsavcı Yardımcı Muavini Behiç Öztürk.

-----------
K A R A R

Şafak Öneri:Bu başvuruda Mahkemenin kararını Sayın Yargıç Talât D.Refiker okuyacaktır.

Talât D.Refiker: Davacılar, Davalılar aleyhine ikâme ettikleri bu davada Girne - Ağırdağ Dolap Kuyusu mevkiinde 1468 ve 1469 no'lu koçanlar tahtında sahibi -olduklarını iddia ettikleri parsel 17 ve 18'deki arazilerini kullanmaktan yoksun kaldıkları nedeni ile tazmin edilmeleri, alternatif olarak kendilerine eşdeğerde gayrimenkûl verilmesi ve bunların gerçekleşmemesi halinde arazileri üzerindeki mülkiyet hak-larının kendilerine iade edilmesi yönündeki taleplerinin reddedilmesine ilişkin olan ve Davalı no:2'nin 7.5.2008 tarihli yazısında ifadesini bulan kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına emir verilmesini talep- etmektedirler.

Davalı no:2'nin yukarıda bahsi geçen ve Emare 38 olarak kayda geçen yazısı ise aynen şöyledir:

"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
EŞDEĞER MAL SAPTAMA, DEĞERLENDİRME VE TAZMİN
KOMİSYONU BAŞKANLIĞI
LEFKOŞA

Sayı:DD25099Tarih:23.6.08
- DD25100

Sayın:Av.Barış Mamalı,
14, Mahkemeler Önü Sokak,
Lefkoşa.


K.K.T.C İçişleri Bakanlığı'na hitaben 7/5/2008 tarihli
dilekçeniz incelenmiştir. Müvekkilleriniz olan Öcal Hafızoğlu
ve Şaziye Mehmet Hafız'ın Pınarbaşı Askeri Ha-vaalanı içerisinde kalan tarlalarının kamulaştırılması yönünde önceden Komisyonlarımıza müracaatları olmuş ve feragatname imzalayıp dosyalarını bitirmiş olduklarından talepleri red edilmiştir.
Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı'nın İNŞ.EML. 4220-328-08/EML.-KS. sayı ve 20 Mayıs, 2008 tarihli yazısı uyarınca sözkonusu arazinin askeri maksatlarda kullanılmasına ihtiyaç devam etmektedir.
Müvekkilleriniz bahse konu araziler için feragatname imzalayarak Mal Değer Belgelerini almışlardır. Bu nedenle Saptama, Değe-rlendirme ve Tazmin Komisyonlarınca işlemler bitmiştir. Müvekkillerinizin itirazı üzerine Başsavcılık'tan bilgi istenmiş ve (Başsavcılık) Hukuk Dairesi'nin SAV.0.00-İB-08/146 sayı ve 17 Ocak, 2008 tarihli yazı uyarınca talebinizin karşılanmasının, kendi a-rzuları ile feragat imzalamış, puanla tazmin edilmeyi kabul etmiş olduklarından, puanlarının iptal edilip kamulaştırma yapılmasının hukuken mümkün olamayacağı yönündedir.
Bilgi edinmenizi saygı ile rica ederim.


Hafise Karabulut
II.Saptama, Değerlendi-rme ve
Tazmin Komisyonu
Başkanı


Dağıtım:1.İçişleri Bakanlığı (İskan Müsteşarlığı)
2.KKTC Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı"








Yukarıda yer alan yazının sonuç bölümünden de görüleceği üzere Davacılara dava konusu mallar için tahsis- edilen puanların iptal edilmesi ve kamulaştırma yapılmasının hukuken mümkün olmadığı belirtilmektedir.

Davalılar tarafından dosyalanan Müdafaa Takririnde ise dava konusu olan 18 parsel no'lu gayrimenkûlün tamamı ile 17 parsel no'lu gayrimenkûlün ise 22- dönüm 3 evlek 2200 (a)2'lik bölümünün 7.2.1978 tarihli Resmi Gazete'nin 11.'nci sayısında Ek III'de A.E.25 altında yayınlanan iktisap ihbarı ile ve iktisap ihbarında belirtilen 20 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz yapılmaması nedeni ile 27.3.1978- tarihli Resmi Gazete'nin 26.'ncı sayısında EK III'de A.E.66 altında yayınlanan kamulaştırma emri tahtında kamulaştırıldığını ve bu suretle mezkûr taşınmaz malların mülkiyetinin KKTC devletine intikâl etmesi ve Davacıların mezkûr mallar üzerindeki mülkiye-t haklarının sonlandırılması bağlamında Davacıların işbu davayı ikâme etmekte meşru menfaatlerinin bulunmadığı ve buna bağlı olarak davalarının dava sebebinden yoksun olduğu ileri sürülmekte ve davanın reddedilmesi talep edilmektedir.

Davanın yapılan dur-uşmasında Emare 1 ve 2 olarak ibraz olunan 11 sayılı 7.2.1978 ile 26 sayılı ve 23.7.1978 tarihli Resmi Gazete'lerde yer alan kamulaştırma ihbarı ile kamulaştırma kararı ise aynen şöyledir:

" KIBRIS TÜRK FEDERE DEVLETİ
RESMİ GAZETE
EK III
Sayı-:11 TEBLİĞ VE İLÂNLAR 7 Şubat, 1978
------------------------------------------------------------
Sayı:25
1962 ZORLA MAL İKTİSABI KANUNU
(15/1962 Sayılı Kanun)
-------
İKTİSAP İHBARI

Bu ihbardaki cetvelde tarif edilen taşınmaz malların aşağıda- belirtilen amme menfaatı yararına olan bir maksat için, yani Kıbrıs Türk Federe Devleti'nin savunma ve emniyeti için gerekli olduğu ve aşağıda gösterilen sebep için, yani Askeri Hava Alanı inşaatı için gerekli olduğundan iktisap edilmesi gerektiği ihbar e-dilir.
Söz konusu taşınmaz mallar üzerinde herhangi bir hak veya menfaat talep eden ve teklif edilen iktisaba itiraz eden herhangi bir şahsın, bu ihbarın Kıbrıs Türk Federe Devleti Resmi Gazetesinde yayınlanması tarihinden itibaren 20 gün içinde Bayındırl-ık ve Ulaştırma Bakanlığına hak veya menfaatının tafsilâtını ve bunun delillerini ve itirazını destekleyen tam sebeplerini bildirmesi istenir.

CETVEL
Girne kazasına bağlı Kömürcü köyünde kâin olup hususi olarak sahip olunan ve XII/51.W.I. sayılı Devlet K-adastro Plânında 149/1, 149/2, 149/3, 148/1, 148/2, 147, 145, 144, 143, 136, 137, 138, 140, ve 141 sayılı parsellerin tamamı, Ağırdağ köyünde kâin olup hususi olarak sahip olunan ve XII/51.W.I. ve W.2 sayılı Devlet Kadastro Plânında 11, 12, 16, 18, 22, 23,- 24, 25/3 sayılı parsellerin tamamı ve 25/1, 13, 17, 25/2, 19, 20 ve 21 sayılı parsellerin kısmı, Pınarbaşı (Kırnı) köyünde kâin olup hususi olarak sahip olunan ve XII/50.E.I. ve E.2 sayılı Devlet Kadastro plânında 113, 108, 109, 110, 109/1, ve 134 sayıl-ı parsellerin tamamı ile XII/51.W.I. ve W.2 sayılı Devlet Kadastro Plânında 158.1/4, 158/1/1, 158.1/2 sayılı parsellerin tamamı ve XII/50.E.I ve E.2 sayılı Devlet Kadastro Plânında 114, 105/2, 106/1, 106/2, 107, 167, 166, 165, 170,171, 172, 172/2, 172/1, 1-11, 131, 131/1, 132/1, 132/2, 164, 162, 161, 158.1/3 sayılı parsellerin kısmı ve XII/51.W.2 sayılı Devlet Kadastro plânında 152, 154/2, 154/3 ve 155 sayılı parsellerin, XII/58.E.I sayılı Devlet Kadastro plânında 143 sayılı parselin ve XII/59.W.I sayılı De-vlet Kadastro plânında 2/1, 2/2 ve 5 sayılı parsellerin kısmı ve Aşağı Dikmen (Aşağı Dikomo) köyünde kâin olup hususi olarak sahip olunan ve XII/51.E.2 ve W.2 sayılı Devlet Kadastro plânında 135.3, 129, 128, 130/2, 85/1, 85/3, 130/3, 75/1, 86/5, 85/2 ve 86-/1/1 sayılı parsellerin tamamı ve 130/1, 131/1, 86/1/2, 76 ve 74 ile XII/59.W.I sayılı Devlet Kadastro plânında 28/1, 27/1 ve 31 sayılı parsellerin kısmını teşkil eden ve Kıbrıs Türk Federe Devleti Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı Müsteşarı tarafından im-zalanan 9 Mart, 1977 tarihli plân üzerinde sarı çizgi ile sınırlandırılmış saha içinde kalan ve tafsilâtlı şekilde görülen taşınmaz malların kapsadığı sahanın hepsi.
2.Bu plânın bir sureti, ilgili herhangi bir kimse tarafından Lefkoşa'da Bayındırlık ve Ul-aştırma Bakanlığında tetkik edilebilir.


Lefkoşa 20.1.1978Kıbrıs Türk Federe Devleti
İktisabı Yapan Makam."



" KIBRIS TÜRK FEDERE DEVLETİ
RESMİ GAZETE
EK III
Sayı: 26TEBLİĞ VE İLÂNLAR27 Mart,1978
------------------------------------------------------------------
Sayı:66
1962 ZORLA MAL İKTİSABI YASASI
(15/1962 SAYILI YASA)
---------
6.madde gereğince Kamulaştırma Emri.

7 Şubat, 1978 tarihli Kıbrıs Türk Federe Devleti Resmi Gazetesinin ııı.Ekinde yayınlanan 25 sayılı Am-me Enstrümanı ile kamulaştırmayı yapan makam olarak Kıbrıs Türk Federe Devletince Kamulaştırma ihbarının verilmiş olmasına, ayni ihbarın Cetvelinde gösterilen taşınmaz malların kamu yararı için kamulaştırılmasının zorunlu olduğunun bildirilmesine, bu taşın-maz mallar üzerinde herhangi bir hak veya menfaat talep edenin ve ihbar edildiği şekilde kamulaştırmanın yapılmasına itirazı olanın itirazını saptanan süre içinde yapmasının bildirilmesine ve talep edilen hak ve menfaatların tafsilâtının, delillerinin ve i-tirazını destekleyen tüm nedenlerin Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığına sunulmasının istenmesine;
Ve belirtilen süre içinde hiçbir itirazın yapılmadığına ve meselenin Bakanlar Kurulu'na aktarılmış olmasına;
Ve Bakanlar Kurulu bütün ahvali dikkâte alarak- Kamulaştırma İhbarının kapsadığı taşınmaz malları, belirtilen amaç için kamulaştırılmasını uygun bulmasına ve Kamulaştırma Emrinin isdar edilmesini onaylamış olmasına;
Binaen;
1962 Zorla Mal İktisabı Yasası'nın 6.maddesinin kendine verdiği yetkiyi kulla-narak Bakanlar Kurulu, belirtilen taşınmaz malların adı geçen Yasa Kurallarına uygun olarak kamulaştırılmasını emreder.

22 Mart, 1978 günü isdar edilmiştir.
"


Davacıların mezkûr kamulaştırma emrinden sonra Tapu
ve Kadastro Müdürlüğüne yazdıkla-rı ve Emare 41 ve 42 olarak ibraz olunan yazıları ise aynen şöyledir:
"30/1/1981
Tapu ve Kadastro Müdürü,
Lefkoşa.

Efendim,
Ben aşağıda imza sahibi Ağırdağ sakinlerinden Öcal Mehmet olup aşağıdaki hususları tarafınıza bildiririm.

Pınarbaş-ı Askeri uçak alanı yapımı amacı ile kamulaştırılan taşınmaz malın sahibiyim. Söz konusu malın 15/1962 sayılı zorla mal iktisabı yasasının 4'üncü maddesi gereğince kamulaştırma ihbarı 11 sayı ve 7 Şubat, 1978 tarihli Resmi Gazete'nin Ek III'ünde 25 sayılı- ve kamulaştırma emri de 26 sayı ve 27 Mart, 1978 sayılı Resmi Gazete'nin Ek III'ünde 66 sayılı amme enstrümanı olarak yayınlanmıştır.
Kamulaştırılan malıma karşılık tazminatın belirlendiğini, ve bu tazminatı almam için Girne Tapu dairesine çağrıldığımı bi-ldirir:
Söz konusu taşınmaz malıma karşılık tazminat istemediğimi ve bu tazminata karşılık Eşdeğer mal yasasına uygun olarak Girne Tapu dairesine G 2231 ve Merkez Kayıt No: 13648 sayılı dosya ile eşdeğer mal talebinde bulunduğumu ve bana kamulaştırılan ma-lıma eşdeğer ayni bölgede yabancılara ait taşınmaz mal verilmesini rica ederim.

Saygılarımla;
Öcal Mehmet,
Ağırdağ."




"30/1/1981
Tapu ve Kadastro Müdürü,
Lefkoşa.

Efendim,
Ben aşağıda imza sahibi Ağırdağ sakinlerinden Şaziye Mehmet ol-up aşağıdaki hususları tarafınıza bildiririm.

a) Pınarbaşı Askeri Uçak Alanı yapımı amacı ile kamulaştırılan
taşınmaz malın sahibiyim. Söz konusu malın 15/1962 sayılı zorla mal iktisabı yasasının 4'üncü maddesi gereğince kamulaştırma ihbarı 11 sayı ve 7- Şubat, 1978 tarihli Resmi Gazete'nin Ek III'ünde 25 sayılı ve kamulaştırma emri de 26 sayı ve 27 Mart, 1978 sayılı Resmi Gazete'nin Ek III'ünde 66 sayılı amme enstrümanı olarak yayınlanmıştır.
Kamulaştırılan malıma karşılık tazminatın belirlendiğini ve bu-
tazminatı almam için Girne Tapu dairesine çağrıldığımı bildirir:
Söz konusu taşınmaz malıma karşılık tazminat istemediğimi ve bu
tazminata karşılık Eşdeğer mal yasasına uygun olarak Girne Tapu
dairesine G 2232 ve Merkez Kayıt No: 13649 sa-yılı dosya ile
eşdeğer mal talebinde bulunduğumu ve bana kamulaştırılan malıma
eşdeğer ayni bölgede yabancılara ait taşınmaz mal verilmesini rica
ederim.

Saygılarımla,

Şaziye Mehmet
Ağırdağ."

Yukarıda yer alan yazıların içeriğinden- ise Davacıların mezkûr kamulaştırma emrinden haberdar oldukları görülmektedir.

Davacılar, kamulaştırmanın yasal olarak tamamlanmış sayılabilmesi için, kamulaştırma bedelinin ödenmesi gerektiğini, eşdeğer mal puanı verilmesi ile bedel ödenmesinin yasaya -aykırı olduğunu, bu nedenle bu yöntemle yapılan kamulaştırmanın yasal olmayıp geçersiz olduğunu iddia etmektedirler.

Davacıların kamulaştırma emrine karşı Emare 1'deki kamulaştırma ihbarında öngörülen 20 günlük süre içerisinde itiraz etmedikleri gibi kam-ulaştırma emrini de dava konusu yapmadıkları birer ihtilâfsız olgu olarak taraflarca kabul edilmektedir.

Kamulaştırılan malın bedelinin, eşdeğer mal puanı verilmesi sureti ile ödenmesinin yasal olmadığına ilişkin iddialar, ancak, kamulaştırmaya karşı aç-ılacak bir davada argüman olarak ileri sürülebilir. Bu nedenle, bu davada, bu iddiaları değerlendirmek gereksizdir. Bu hususla ilgili olarak sadece, kamulaştırma bedelinin eşdeğer mal puanı vermek suretiyle ödenmesine Davacıların taleplerinin neden olduğun-u vurgulamakla yetiniriz.

KKTC Anayasasının 152'nci maddesinde belirtildiği üzere Yüksek İdare Mahkemesi, yürütsel veya yönetsel bir yetki kullanan herhangi bir organ, makam veya kişinin bir kararının, işleminin veya ihmalinin bu Anayasanın veya herhang-i bir yasanın veya bunlara uygun olarak çıkarılan mevzuatın kurallarına aykırı olduğu veya bunların söz konusu organ veya makam veya kişiye verilen yetkiyi aşmak veya kötüye kullanmak suretiyle yapıldığı şikâyeti ile kendisine yapılan başvuru hakkında, ke-sin karar verme münhasır yargı yetkisine sahiptir. Böyle bir başvuru, sahip olduğu meşru bir menfaatı bu gibi karar veya işlem veya ihmal yüzünden olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilenen kişi tarafından yapılabilir.

Önümüzdeki meselede dava konusu ta-şınmaz malların 22.3.1978 tarihi itibarı ile kamulaştırıldığı yukarıda yer alan 26 sayılı ve 27.3.1978 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan kamulaştırma emrinden görülmektedir.

Dava konusu malın 22.3.1978 tarihi itibarı ile kamulaştırıldığı gerçeği karşısı-nda yukarıda iktibas edilen Emare 38'deki yazıda belirtilenlerin hiçbir hukuki değeri olmadığı gibi Davacılara herhangi bir talep hakkı da kazandırmamaktadır.

Yapılan bu kamulaştırma ile Davacıların dava konusu taşınmaz mallar üzerindeki mülkiyet hakları-nın sonlandırılması bağlamında da Davacıların bu mallar üzerinde sahip oldukları bir meşru menfaatleri de kalmamıştır.

Dolayısıyle yukarıda belirtilenler ışığında Davacıların bu davanın ikâmesinde meşru menfaatlerinin bulunmadığı sonucuna varıldığından d-ava red ve iptal edilir.

Davacının davasında başarılı olmamasına rağmen davanın açılmasına Emare 38'deki hatalı yazının neden olduğunu dikkâte alarak, masraf emri vermemeyi uygun görürüz.


Şafak Öneri Talât D.Refiker Narin F.Şefik
Yargıç Yarg-ıç Yargıç


17 Aralık, 2009

-



2






Full & Egal Universal Law Academy