Yüksek İdare Mahkemesi Numara 38,48/1990,1991 Dava No 14/1994 Karar Tarihi 11.10.1994
Numara: 38,48/1990,1991
Dava No: 14/1994
Taraflar: Kemal Ali Terkesi ile Eşdeğer Tazmin Komis. Vd
Konu: Tahsis iptali
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 11.10.1994

-D.14/94 Birleştirilmiş
YİM 38/90, 10/91, 48/91

Yüksek İdare Mahkeemsi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Nevvar Nolan, Mustafa Özkök, Gönül Erönen.
An-ayasanın 152. Maddesi hakkında.


YİM 38/90

Müstedi: 1. Kemal Ali Terkesi, Tereke İdare Memurları Gülten Akyel ve
Mustafa Tozakı vasıtası ile, Lefkoşa.
2. Gülten Akyel, Lefkoşa.
ile
Müstedaalyh: 1. Eşdeğer Tazmin Komisyonunu temsilen İskân -Bakanlığı
vasıtası ile KKTC, Lefkoşa.
2. Saptama, Değerlendire ve Tazmin Komisyonları vasıtası
ile KKTC, Lefkoşa.
3. İnceleme ve Dağıtım Komisyonunu temsilen İskân Bakanlığı
vasıtası ile KKTC, Lefkoşa.
4. İskân Bakanlığı vasıtası ile -KKTC, Lefkoşa.
A r a s ı n d a.


Müstediler tarafından Av. Egin Ulunay.
Müstedaaleyhler tarafından Kd. Savcı Müjgan Irakd.
İlgili şahıs Hüseyin Şevketoğlu ve diğerleri t-arafından Av. Süleyman Dolamcı.
İlgili Şahıs Aziz Altay tarafından Av. Kıvanç Riza adına Av. Mustafa B. Asena.





YİM 10/91

Müstedi: A. Aziz Altay, 14 Şht. Hüseyin Ömer Sk., Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Saptama Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vas-ıtasıyle
KKTC, Lefkoşa.
2. İskân Bakanlığı vasıatsıyle KKTC, Lefkoşa.
3. Lefkoşa Kaza Tapu Dairesi vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
4. Eşdeğer Tazmin Komisyonu vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi tarafından Av. Kıvanç Riza adına Av. Mustafa B. Asena.
Müstedaaleyhler tarafından Kd. Savcı Müjgan Irkad.
İlgili şahıslar Hüseyin Şevketoğlu ve diğerleri tarafından Av. Süleyman Dolmacı
İlgili -şahısla merhum Kemal Ali Terekesi ve diğeri tarafından Av. Ergin Ulunay.


YİM 48/91

Müstedi: 1. Gülten Akyel, şahsen ve/veya Merhum Lefkoşa'lı Kemal Ali
veya Kemal Akyel Terekesi İdare Memuru sıfatıyle, No.34,
Cengiz Topel Sokak, Lefko-şa.
2. Mustafa Tozakı, Merhum Lefkoşa'lı Kemal Ali veya Kemal
Akyel Terekesi Tereke İdare Memuru sıfatıyle, No.34,
Cengiz Topel Sokak, Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vas-ıtasıyle
KKTC, Lefkoşa.
2. Eşdeğer Tazmin Komisyonu vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
3. İnceleme ve Dağıtım Komisyonu vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
4. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.
Müstediler tarafından Av. Ergin Ulunay.
Müstedaaleyhler tarafından Kd. Savcı Müjgan Irkad.
İlgili şahıslar Hüseyin Şevketoğlu ve diğerleri tarafından Av.Süleyman Dolmacı.
İlgili şahıs Aziz Altay tarafından- Av. Kıvanç Riza adına Av. Mustafa B. Asena.



H Ü K Ü M

Nevvar Nolan: Lefkoşa'da Pafta/harita XXI/38.6.1, Blok B, Parsel 235/2 deki işyerini, Kemal Ali 1970 yılında Kıbrıslı bir Rum'dan bir yıllık yazılı bir kria sözleşmesi ile kira ve tasarrufuna aldı.- 1974 Barış Harekâtına kadar ve Barış Harekâtından sonra da Kemal Ali Konu işyerini tasarrufunda bulundurmağa devam etti. Yönetimin 1977 yılında Kemal Ali'nin tasarrufundaki konu işyerini bir başka kişiye tahsis etmesi üzerine Kemal Ali YİM 164/78 sayılı b-aşvuruy dosyalayarak Yüksek İdare Mahkemesinden tahsisin hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair karar talep etti. Yüksek İdare Mahkemesi YİM 164/ (D.3/80) sayılı başvuruda Kemal Ali'nin konu işyerinin kanuni kiracısı olduğu bulgusuna vararak diğer kişiye yapıla-n tahsisin hükümsüz ve etkisiz olduğuna 22.1.1980 tarihinde karar verdi. Kemal Ali 20.7.1985 tarihinde vefat etti 26.9.1985 tarihinde merhumun karısı Gülten Akyel ile damadı Mustafa Tozakı terekesine idare Memuru atandılar.

Müstedaaleyhler konu işyerini -8.2.1990tarihli 12. kaynak paketinde sıra no.470'de 1,180,846 puan karşılığı kaynak oalrak ilan ettiler. Konu işyerinin 12. kaynak paketinde kaynak oalrak ilan edilmesi üzerine İdare Memurları vasıtası ile Kemal Ali Terekesi ve şahsi kapasitesinde merhumun- dul karısı Gülten Akyel Yüksek İdare Mahkemesine YİM 38/90 sayılı başvuruyu dosyalayarak konu işyerinin 12. kaynak paketinde yayınlanması kararının hükümsü ve etkisiz olduğuna dair karar talep ettiler. Konu taşınmaz mal için kaynak paketinde yapılan mürac-aatları değerlendiren Eşdeğer Tazmin Komisyonu 30.11.1990 tarihinde konu taşınmaz malın eşdeğerine karşılık müştereken müracaat eden Hüseyin Şevketoğlu, Müge Şevketoğlu ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi kararı aldı. Bu karara karşı konu kaynak için müracaat -eden A. Aziz Altay YİM 10/91 sayılı başvuruyu, merhum Kemal Ali Terekesi ile merhumun dul karısı Gülten Akyel de YİM 48/91 sayılı başvruuyu dosyaladılar. Her iki başvuruda da konu taşınmaz malın Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi kararı-nın hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair karar talep edilmektedir.

38/90, 10/91 ve 48/91 sayılı başvurular tarafların müracaatı üzerine Mahkeme tarafından birleştiridiler ve birleştirilmiş olarak dinlendiler.

YİM: 38/90:

YİM 38/90 sayılı başvruuda müste-dilerin iddiaları özetle aşağıdaki gibidir:

YİM 146/78 sayılı başvuruda Yüksek İdare Mahkemesi Kemal Ali'nin konu işyerinş kanuni kiracısı olduğu bulgusuna varmıştır. kemal Ali konu işyerini kanuni kiracı olarak tasarrufunda bulundurmakta idi ve tasarruf-u yasaldı. kemal Ali'nin 20.7.1985 tarihinde vefat etmesi ile konu işyerinin kanuni kiracılığı ya merhumun terekesine veya merhumun dul karısı Gületn Akyel'e geçmiştir. Bu durumda terekenin veya Gülten Akyel'in 15.1.1987 tarihinde T cetvelleri tanzim edilm-iş, Güney'de terkettiği taşınmaz malalr için 891,875 puan takdir edilmiştir. Gülten Akyel'e 891,875 eşdeğer puanı için 26.2.1987 tarih ve 010148 no'lu mal değer belgesi verilmiştir. Merhum kemal Ali Terekesinin veya merhumun dul karısı Gülten Akyel'in tasa-rrufunda bulunan konu işyeri için 1,180,846 puan takdir edilmesi ve Gülten Akyel'in sadece 891,875 eşdeğer puanına sahip olması müstedilerin tasarruflarındaki konu işyerinin kesin tasarruf belgesini almalarına engel değildir; eşdeğer alacaklısı olan Gülten- Akyel 41/77 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasası altında eksildiği eşdeğer puanlarını temine derek konu işyerinin kesin tasarruf belgesini alma hakkına sahiptir. Müstedaaleyhler konu işyerini kaynak paketinde kaynak olarak ilân etmekle müste-dilere veya müstedilerden Gülten Akyel'e bu hakkı kullanma imkânı tanımadılar.

Müstedilerin yuakrıdaki iddialarına karşı müstedaaleyhler ve ilgili şahıslar aşağıda üç ana başlık altında toplayabileceğimiz iddiaları ileri sürmektedirler.

-1. YİM 164/78 sayılı başvruuda konu işyerini kanuni kiracı olarak tasarruf etmekte olduğu bulgusuna varılan Kemal Ali 1983 yılında konu işyerinin tasarruf ve kullanımını tüzel kişiliği olan Kemal Ali Ltd'e devretmiştir veya konu işyerinin tasarrufunu Kemal- Ali Ltd'e terketmiştir. Kemal Ali konu işyerinin tasarrufunu adı geçen şirkete vermekle veya devretmekle veya dı geçen şirketin konu işyerinin tasarrufunu alması ile Kemal Ali'nin kanuni kiracı statüsü sona ermiştir.
-
2. Yukarıdaki iddiaya ek veya alternatif olarak Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Anayasasının 1985 yılında yürülüğe girmesi ile konu işyerinin mülkiyeti Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ne geçmiştir. 7.6.1984 tarihli Resmi Gazete Ek III'de yer alan 300 sayılı -Amme Enstrümanı ile Bakanlar Kurulu Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Devleti'ne ait taşınmaz malların Kira (Denetim) Yasası kuralalrının uygulanmasından tamamen muaf tutulduğunu ilan etmiştir. Bud urumda konu işyerini sona ermiş bir kira sözleşmesi tahtında -tasarrufunda buludnuran bir kişi bulunsa bile, bu kişi konu işyerinin kanuni kiracısı olduğunu ileri süremez.

3. Eşdeğer alacaklısı olan Gülten Akyel'in T cetvelleri tanzim edilip kendisine tebliğ edilmiştir. Konu işyeri Gülten Akyel'in T cetvelelrine iş-lenmiş olamsına rağmen Gülten Akyel konu işyerinin T cetveline işlenmediği hususunda mevzuatın öngördüğü süre içerisinde T cetvelelrine itiraz etmemiş ve T cetvellerinin kesinleşmesinden sonra feragatname imzalayarak mald eğer belgesi almıştır. Bu durumda -Gülten Akyel konu işyerinin yasal tasarrufunda olduğu iddiasını ileri süremez.

Yukarıda belirtilenlerden anlaşılabileceği gibi müstediler konu işyerinin yasal tasarruflarında bulunduğunu, eşdeğer alacaklısı olan Gülten Akyel'in eksikliği eşdeğer puanalr-ını temin ederek konu ilyerinin eksin tasarruf belgesini alma hakkına sahip olduğunu, müstedaaleyhlerin konu işyerini 12. kaynak paketinde ilan etmekle Gülten Akyel'e bu hakkını kullanma olanağını tanımadıklarını, müstedaaleyhlerin konu işyerini 12. kaynak- paketinde kaynak oalrakilan etme kararlarının mevzuata aykırı, sakat olduğunu ileri sürerlerken müstedaaleyhler ve ilgili şahıslar konu işyerinin müstedilerin yasal tasarrufunda olmadığını, müstedilerden Gülten Akyel'in konu işyeri T cetvellerine işlenmed-iği ve T cetvelleri kesinleştiği cihetle konu işyerinin yasal tasarrufuna sahip olduğu iddiasında bulunamayacağını ileri sürmektedirler.

YİM 164/78 sayılı başvruuda Yüksek İdare Mahkemesi kemal Ali'nin konu işyerinin kanuni kiracıs odluğu bulgusuna avrmı-ştır. Bir an için Kemal Ali'nin konu işyerinin tasarrufunu 1983 yılında Kemal Ali Ltd.'e devrettiği ve kanuni kriacı statüsünü yitirdiği, keza Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Anayasasının 1985 yılında yürürlüğe girmesi ile de konu işyerinde var olabilecek k-anuni kiracılığın sona erdiği iddialarını incelemeden Kemal Ali'nin ölüm tarihi olan 20.7.1985 tarihine kadar konu işyerinin kanuni kiracısı odluğunu kabul edersek vefatından sonra konu işyeri ile ilgili nasıl bir hukuki durum doğduğunu inceleyelim. Bir ta-şınmaz malı tasarrufunda bulunduran taşınmaz malın kanuni kiracısı vefat ettiğinde o taşınmaz maldaki kanuni kiracılık ölümü zamanında kendisi ile birlikte ikâmet eden dul karısına geçer; 17/81 sayılı Kira (Denetim) Yasasının tefsir maddesi oaln 2. maddede- yer alan kiracı tefsiri böyle öngörmektedir. İngiltere'de Increase of Rent & Act 1920, s.12 Sub-s.1(g) de ayni kanuni düzenleme vardır ve ayni yorumu taşımaktadır. (Bkz. Keeves v dean - Nunn v Pellegrini (1924) 1 KB. 65 at pp 699, 698). BU durumda Kemal A-li'nin ölümü ile konu işyerinin kanuni kiracılığı Kemal Ali'nin terkesine, avrislerine değil ölümü zamanında kendisi ile birlikte ikâmet eden dul akrısı Gülten Akyel'e geçmiş olur. Gülten Akyel konu işyerini tasarrufunda bulundurduğu müddet kanuni kriacı s-tatüsündeki tasarrufu yasadan kayanklanan meşru tasarruftur.

Müstediler başvuruda Gülen Akyel'in T cetvellerinin 15.1.1987 tarihinde tanzim edildiğini, kendisine Güney'de terkettiği taşınmaz malalrı için 891,875 puan takdir edildiğini ve Gülten Akyel'i' -891,857 puan için 26.2.1987 tarihli 010148 no'lu 'al deüer belegsini aldığını ileri sürmektedirler. Gülten Akyel'in T cetvelleri Emare 23, 010148 no'lu mal değer belgesi de Emare 24 olarak Mahkeme huzurundadır. Gülten Akyel'in T cetvelleri Kuzey'de herhang-i bir taşınmaz mal tasarruf ettiğini göstermemektedir; bir başka ifade ile Kuzey'de herhangi bir taşınmaz mal tasarruf etmediğini göstermektedir. Başvurulara konu taşınmaz mal Gülten Akyel'in T cetvelelrine işlenmemiştir. Değiştirilmiş şekli ile 41/77 say-ılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 69. maddesi kişinin terkettiği taşınmaz malalr ile Kuzey'de tasarruf etmekte olduğu taşınmaz malalrın ve bunların puan değerlerinin ilgili kişinin T cetveline işlenmesini, kendisine T cetveli gönderilen k-işinin tebliğ tarihinden 15 gün içerisinde yazılı ve gerekçeli olarak T cetveline itiraz edebileceğini, süresi içerisinde itiraza uğramayan T cetvellerinin kesinleşeceğini, ayni Yasanın 70. maddesi T cetvellerine göre Güney için bulunan toplam puan değerin-in Kuzey için buluna n toplam puan değerinden fazla olması halinde hak sahibine Kuzey'de tasarrufunda buludnruduğu taşınmaz malların eşdeğer olarak verilemsini aratan puanlar için de mal değer belgesi verilemsini, Kuzey'de herhangi bir taşınmaz malı tasarr-ufunda bulundurmayan hak sahiplerine de puanları için mal değer belgesi verilmesini, yine ayni Yasanın 72. maddesi ise ellerinde mal değer belgesi bulunanların kaynak paketleri ilan edilince mal değer belgelerinde gösterilen puan değerlerine uygun mal iste-minde bulunabileceklerini düzenlemektedir. T cetveli düzenlenen ve kendisine tebliğ edilen Gülten Akyel konu taşınmaz malı tasarruf ettiğini göstermeyen veya Kuzey'de herhangi bir taşınmaz mal atsarruf etmediğini gösteren T cetveline itiraz etmemiştir. Gül-ten Akyel konu taşınmaz malı T cetveline işlenmemiş olmasından doalyı Mahkemeye de başvurmamıştır. Bu durumda Gülten Akyel'in T cetveli kesinleşmiştir. Gülten Akyel devamla feragatname imzalayarak Güney'de terkettiği taşınmaz malalrına karşılık kendisine t-akdir edilen 891,875 puan için mal değer belgesi almıştır.

Gülten Akyel konu taşınmaz malı tasarruf ettiğini göstermeyen T cetveline itiraz edip konu taşınmaz malı tasarrufunda bulundurduğu gerekçesi ile taşınmaz malın T cetveline işlenmesi isteminde bul-unabilirdi. Müstedaaleyhlerin bu isteni, öreneğin, doğru veya yanlış, huzurumuzdaki başvurulara dosyalanan itiraznamelerde belirtildiği gibi merhum Kemal Ali'nin konu işyerinin tasarrufunu 1983 yılında Keal Ali Ltd.'e devrettiği, tasarrufu dervetmekle de -işyerindeki kanuni kriacılığın sona erdiği veya Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Anayasasının 1985 yılına yürürlüğe girmesi ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Devletinin mülkiyetine geçen konu işyerindeki kanuni kiracılığın ssona erdiği gerekçeleri ile veya bi-r başka gerekçe ile olumsuz karara bağlllayarak reddetmesi halinde de Gülten Akyel Yüksek İdare Mahkemesine başvurabilirdi. Yüksek İdare Mahkemesi de Gülten Akyel'in itirazını reddeden ve istemini kabul etmeyen müstedaaleyhlern olumsuz kararının hukuka uyg-unluğunu denetleyip konuyu karara bağlayabilirdi. Gülten Akyel, T cetveline böyle bir itirazda bulunmadığı, T cetveli kesinleştiği cihetle, bu safhada konu işyerinin yasal tasarrufunda bulunduğunu ileri süremez.

Yukarıda belirtilenler ışığında YİM 38/90 -sayılı başvuru reddedilir.

YİM 10/91:

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları dışında Kıbrıs'ta taşınmaz mal terkeden müstedi Aziz Altay bir eşdeğer mal alacaklısıdır. 12. kaynak paketinde kaynak olarak ilan edilen konu taşınma mal için eşdeğer puanalr-ı ile müracaat eden müstedi konu taşınmaz malın Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi kararını öğrenince işbu başvuruyu dosyalayarak bu kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair karar talep etmiştir.

Eşdeğer Tazmin Komisyonu 12. kaynak p-aketinde sıra No.470'de kaynak olarak ilân edilen konu taşınmaz malın Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilemsine 30.11.1990 atrihinde karar aldı. Hüseyin Şevketoğlu ile evlatları Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu konu taşınmaz mal için 12. ka-ynak paketine birlikte, müştereken, müeacaat etmişlerdi. Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'nun konu taşınmaz mal için kaynak paketine yaptıkalrı müracaata ekli mal değer belgelerinden adı geçen kişilerin kaynak paketine hasar puanları ile müracaat -ettikleri görülmektedir.

Anayasanın geçici 1(2) Maddesi Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları dışında Kıbrıs'ta taşınmaz mal terkeden yurttaşlara eşdeğere kaynak oalrak taşınmaz malların mülkiyetinin devrinde öncelik tanımıştır. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhu-riyeti sınırları dışında Kıbrıs'ta taşınmaz mal terkeden ve eşdeğer puanı olan yurttaşların kaynak paketlerinden eşdeğer mal almada mücahit-mukavemetci puanalrına, hasar puanalrına, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları içinde olup her türlü tasarrufu as-keri bakımdan skıncalı görülen taşınmaz mallar için saptanan puanlara sahip olanlara karşı önceliği vardır. (14/85 (D.7/87), 14(91) (D.10/91), 15/91 (D.9/91) ve 1/93 (D.7/94) sayılı Anayasa Mahkemesi kararları).

Eşdeğer Tazmin Komisyonunun 30.11.1990 tar-ihinde konu kaynağın kaynağa hasar puanları ile müracaat eden Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi kararını alırken müstedinin de aralarında buludnuğu Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınıralrı dışında Kıbrıs'ta taşınmaz mal terkeden müracaa-tcılara Anayasada tanınan öncelik hakkını gözardı ettiği, dikkate almadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Eşdeğer Tazmin Komisyonunun konu kaynağın Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilemsi kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir s-onuç doğurmayacağına karar verilir.

Konu kaynağın hangi müracaatcıya verildiğine Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları dışında Kıbrıs'ta taşınmaz mal terkedenlere Anayasa'da tanınan öncelik ve 1983 Eşdeğer Mal vermede Öncelikler Tüzüğü ışığında müraca-atların yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir.

YİM 48/91:

Bu başvruuda İdare Memurları avsıtası ile emrhum Kemal Ali Terekesi ile merhumun dul karısı Gülten Akyel şahsi kapasıtesinde müstedidirler. Müstediler konu işyerinin kaynak pak-etinden Eşdeğer Tazmin komisyonu tarafından 30.11.1990 tarihinde Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi kararı alındığını öğrenmeleri üzerüne konu kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair karar talebi ile işbu başvuruyu dosyaladılar. Bu ba-şvuruda müstediler ayrıca 8.1.1991 tarihli dilekçe ile merhum Kemal Ali'nin Güney Kıbrıs'ta taşınmaz mal terkettiğini keza Kuzey Kıbrıs'ta askerin kontrolu altında taşınmaz malı bulunduğunu bildirip bu taşınmaz malalrın değerlendirilmesinin yapılıp merhumu-n terekesi adına Kuzey ve Güney mallarını gösteren T cetvelleri tanzim edilemsini talep ettiklerini ancak müstedaaleyhlerin konu dilekçeyi bugüne kadar cevaplandırmadıkalrını ileri sürüp dilekçesinin cevaplandırılma- masının yapılmaması gereken bir ihmal -olduğuna ve cevaplandırılması gerek-tiğine dair bir karar da talep etmektedirler.

Merhum Kemal Ali sağlığında eşdeğer içinmüracaat etmemişti. Merhum mevzuatın öngördüğü süre içerisinde eşdeğer için müracaat etmediği cihetle eşdeğer alacaklısı değildi. Eş-değer alacaklısı olmayan merhum Kemal Ali Terekesi 12. kaynak paketinde kaynak olarak ilan edilen konu taşınma mal için pakete müracaat etmemiştir. Eşdeğer alacaklısı olmayan merhum Kemal Ali Terekesinin konu taşınmaz malın 12. kaynak paketinden yukarıda a-dı geçen kişilere verilmesi kararından olumsuz etkilenen meşru bir menfaatı yoktur. Merhum Kemal Ali Terekesi olumsuz etkilenen meşru bir menfaatı olamdığı cihetle konu taşınmaz malın yuakrıda adıgeçen kişilere verilmesi kararından yakınamaz.

Güney Kıbrı-s'ta taşınmaz mal terkeden ve eşdeğer alacaklısı olan Gülten Akyel'n 891,875 eşdeğer puanı vardır. Konu taşınmaz mal 12. kaynak paketinde 1,180,846 puan değeri ile kaynak oalrak ilane dilmiştir. Puanalrı konu kaynak için yeterli olmayan Gülten Akyel 1,924,-875 eşdeğer puanı olan hasan Oğuz Mustafa isimli kişi ile birlikte konu kaynak için kaynak paketine müracaat etmiştir. Konu kaynağın paketten Hüseyin, Mustafa, Müge ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi kararına karşı dosyalanan bu başvuruda Hasan Oğuz Musatafa -müstedi olarak yer almamaktadır. Kendi puanalrı yeterli olmayan ve bu nedenle Hasan Oğuz Mustafa ile birlikte konu kaynağa müracaat eden Gülten Akyel konu kaynağın yukarıda adı geçen kişilere verilmesi kararından tek başına yakınamaz.

Merhum Kemal Ali Te-rekesi İdare Memurları Gülten Akyel ile Mustafa Tozakı'nın İskân Bakanlığına gönderdikleri 8.1.1991 tarihli yuakrıda belirtilen dilekçeleri Emare 41 olarak Mahkeme huzurundadır. Yürütsel ve yönetsel yetki kullanan müstedaaleyhlerin Anayasanın 76. maddesi e-greği 30 gün içerisinde 8.1.1991 atrihli dileçeyi karara bağlayıp kararlarını dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirmeleri gerekirdi. Müstedaaleyhlerin 8.1.1991 tarihli dileeyi yanıtlamamaları yapılmaması gereken bir ihmaldir. Eşdeğer için müracaat süres-i sona erdikten sonra 8.1.1991 atrihli dilekçe ile yapılan müracaatın kabule dilmesine yasal olanak yoktu; ancak müsetdaaleyhlerin 8.1.1991 tarihli dilekçeyi yanıtlayarak bunu dilekçe sahiplerine bildirmeleri gerekirdi. 17.3.1994 tarihinde yayınlanıp yürür-lüğe giren 6/94 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal (Değişiklik) yasasının eşdeğer mal için yasanın yürürlüğe girdiği tarihten bir yıl içerisinde yeniden başvurulabileceğini öngörmesi ile Tereke İdare Memurları eşdeğer mal için müracaat ettiler v-e müracaatları işlem gördü. Bu durumda, başvurunun olguları ışığında, müstedaaleyhlerin 8.1.1991 tarihli dilekçee yanıtlamamalarının yapılmaması gereken bir ihmal odluğuna dairkarar vermenin gereği kalmadığı görülmmektedir.
Yukarıda belirtilenler ışığında- YİM 148/91 sayılı başvuru reddedilir.

Sonuç olarak YİM 38/90 ve YİM 48/91 sayılı başvuruların reddine, YİM 10/91 sayılı başvurunun ise kabul edilerek Eşdeğer Tazmin Komisyonunun konu taşınmaz malın Hüseyin, Mustafa, Müe ve Lâle Şevketoğlu'na verilmesi k-ararınının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurama-yacağına karar verilir.

Birleştirilmiş olarak dinlenen işbu başvurularda tarafların kendi masraflarını ödemelerine emir veilir.


(Nevvar Nolan) (Mustafa Özkök)- (Gönül Erönen)
Yargıç Yargıç Yargıç

11 Ekim 1994






-


-10-



-


Full & Egal Universal Law Academy