-D.17/91 YİM 38/90

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Taner Erginel Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi tahtında

Müstediler: 1. Kemal Ali Terekesi, Ter-eke İdare Memurları Gülten Akyel
ve Mustafa Tozakı vasıtasıyle Lefkoşa.
2. Gülten Akyel, Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyhler: Eşdeğer Tazmin Komisyonunu temsil eden İskân Bakanlığı
vasıtasıyle Lefkoşa ve diğerleri.
- A r a s ı n d a.

Müstediler namına: İlker Sertbay
Müstedaaleyhler namına: Mustafa Arıkan
İlgili şahıslar namına: Emine Dizdarlı ve Süleyman Dolmacı

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Müstedinin kontrol ve tasarrufun-da bulunan dükkânın 12. kaynak paketine konması ile ilgili yaptıkları başvuru sonuçlanıncaya değin, Müstedaaleyhlerin söz konusu dükkânla ilgili işlem yapmasını önleyen bir ara emri istemi.

OLAY: Müstedinin kontrol ve tasarrufunda bulunan dükkân, Müstedaa-leyh tarafından eşdeğerde kaynak olarak verilmek üzere 12. kaynak paketine kondu. Müstedi de bir başvuru dosyalayarak kararın iptalini, dolayısıyle dükkânın kendilerine kalmasını talep etti. Başvuru ile birlikte bir de istida dosyalayan Müstedi, başvuru so-nuçlanıncaya kadar dükkânla ilgili işlem yapılmasını önleyen bir ara emri talep etti. Tarafların antlaşması üzerine ara emri kesinleşti. Bilahare Komisyon dükkânın 3. bir şahsa verilmesine karar verdi. Bunun üzerine Müstedi Komisyon üyeleri aleyhine şahıs -zaptı müzekkersi çıkartılarak cezalandırılmalarını talep etti.

SONUÇ: Komisyon kararında, dükkânı herhangi bir kişiye kesin tasarruf belgesi ile vermediğine ve dükkânı yükümlülük altına koymadığına göre Mahkeme emrine aykırılık yoktur ve yine komisyon dük-kânı kimin almaya hak kazandığını belirtmeyecek olsaydı nasıl bir değerlendirme yapacaktı. Kaldı ki Komisyon ara emrine uymak için titizlik göstererek ara emri kaldırılıncaya kadar ileri bir işlem yapılmaması için alınan karar altına not düşmüştür.
İsti-da iptal olunur.

K A R A R

-Müstedi Mahkemenin 14.3.90 tarihinde verdiği bir ara emre Eşdeğer Tazmin Komisyonu başkan ve üyeleri olan Mehmet Salih Sucuoğlu, Feridun Hanoğlu, Kamil Kayral, Aygün Okray ve Ahmet S. Örek'in kasıtlı olarak aykırı hareket ettiklerini iddia etmekte ve bu k-işiler aleyhine şahıs zaptı müzekkeresi (writ of attachment) çıkarılarak cezalandırılmalarını talep etmektedir.

Bu istidanın olguları özetle şöyledir: Lefkoşa'da Küçük Kaymaklıda, Pafta/Harita No.XXI.38.6.1 Blok B, parsel No 285/2 olan dükkân Müstedinin -kontrol ve tasarrufundadır. Bu dükkânın eşdeğer karşılığı verilmek üzere 12. kaynak paketinde konması üzerine Müstediler bir başvuru dosyaladılar ve kararın iptalini, dolayısıyle dükkânın kendilerine kalmasını talep ettiler.

Müstediler başvuru ile birlik-te bir de istida dosyalayarak başvuru sonuçlanıncaya değin Müstedaaleyhlerin söz konusu dükkânla ilgili işlem yapmasını önleyen bir ara emri talep ettiler. Bu istidada Mahkemenin 19.2.1990 tarihinde verdiği ara emri şöyledir:

"ö.e. 11.30
Hazır: Müstedi v-e tarafından Avukat Menteş Aziz adına Avukat İlker
Sertbay

Mahkeme: İstida ve ekli yemin belgesi görüldü. Müstedilerin ilk nazarda ciddi bir dava sebebi varolup, başvursunda haklı olabileceğinin belirtileri bulunduğu ve istenen ara emrinin ver-ilmemesi halinde Müstedilere telâfisi imkânsız zarar doğurabileceği gibi istidayı tek taraflı yapabilmelerini haklı kılacak ivedi bir durum mevcut olduğu kanaatına varıldığı cihetle bu başvurunun sonucuna dek başvuru konusu malın pakette kalarak Müstedaale-yh 2 tarafından değerlendirilmesine ancak değerlendirme ötesinde herhangi bir işlem yapılmamasına, konu malın 3. şahıslara kesin tasarruf olarak verilmemesine ya da tahsis edilmemesine ya da sair şekilde yükümlülük altına sokulmaması emrolunur. Emrin kesin-leşip kesinleşmeyeceğini saptamak üzere istida 14.3.1990 tarihine ertelenir. İstida ile