Yüksek İdare Mahkemesi Numara 36/2016 Dava No 28/2018 Karar Tarihi 04.12.2018
Numara: 36/2016
Dava No: 28/2018
Taraflar: Mehmet Öksüz ile KKTC Bakanlar Kurulu ve diğerleri arasında
Konu: Yasaklı göçmen ilan etme - tatmin edici delil
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 04.12.2018

-D.28/2018 YİM: 36/2016


Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasa'nın 152. Maddesi Hakkında


Mahkeme Heyeti: Mehmet Türker, Tanju Öncül, Beril Çağdal.


Davacı: Mehmet Öksüz, Ahmet Yesevi Mahallesi, Yesevi Apt.,
- Bağlarbaşı - Şanlıurfa, Türkiye


- ile -


Davalı: No.1- KKTC Bakanlar Kurulu vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa
No.2- KKTC İçişleri ve Çalışma Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC, Lefkoşa
No.3- KKTC Baş Muhacer-et Memuru vasıtasıyla KKTC,
Lefkoşa
No.4- KKTC Muhaceret Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyla
KKTC, Lefkoşa
No.5- KKTC Polis Genel Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC,
Lefkoşa

- A r a s ı n d a.


Davacı namına: Avukat Julide B. Coşkun
Davalılar namına: Savcı Cemaliye U. Yüksel



-------------

K A R A R



Mehmet Türker: Davacı Davalılar aleyhine ikame ettiği bu d-ava ile, aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"A. Davalı No.1 ve/veya No.2 tarafından Davacıyı Yasaklı
Göçmen ilan eden Karar Numarası Ö (K-I) 999-2015
sayılı ve 30.12.2015 tarihli Kararının ve işbu karar
tahtında yapılan işlemlerin -ve/veya fiil ve eylemlerin
tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi
bir sonuç doğuramayacağına dair Mahkeme kararı;
B. Davacının Yasaklı Göçmen ilan edilmesi için Davalı
No.2'nin Davalı No.1'e sunduğu Önerge No: 2469/2015
- sayılı ve 30.12.2015 tarihli kararın ve/veya
önerinin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve
herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair Muhterem
Mahkemenin karar vermesi;

C. Davacıyı KKTC'den sınır dışı eden Davalı No.2'nin-
ve/veya No.3'ün ve/veya No.4'ün ve/veya Davalıların
kararlarının ve/veya emirlerinin ve/veya işlemlerinin
tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir
sonuç doğuramayacağına dair Muhterem Mahkemenin
karar vermes-i;

D. Davacıyı Yasaklı Göçmen ilan eden dava konusu kararın
üretildiği ve/veya alındığı ve/veya yayımlandığı
tarihte KKTC'de bulunan Davacının Yasaklı Göçmen
ilan edilerek sınır dışı edilmesi nedeniyle Ercan
Hava Limanından- ve/veya başka bir limandan KKTC'ye
girişine izin vermeyen ve Davacıyı sınır dışı eden
Davalıların kararlarının ve/veya emirlerinin
ve/veya işlemlerinin tamamen hükümsüz ve etkisiz
olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına- dair
Muhterem Mahkemenin karar vermesi;

E. Veya ahar suretle olmak üzere yukarıda A bendinde
alınan ve Davacının memleketten derhal ihracını
öngören kararın ve işbu karar tahtında yapılan
işlemlerin ve/veya fiil ve/veya ey-lemlerin hükümsüz
ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç
doğuramayacağına dair Mahkeme kararı."


Davalılar, Davacının Talep Takririne karşı müdafaa dosyalayarak Davacının iddia ve taleplerini reddetmişlerdir. Davanın duruşması esna-sında taraflar herhangi bir tanık çağırmamıştır. Tarafların muvafakatı ile 19 evrak, Emare 1-19 olarak kaydedildikten sonra, taraflar Mahkemeye hitap yapmışlardır.

OLGULAR:
Huzurumuzdaki layihalar ve emarelere göre dava ile ilgili olgular şöyle özetl-enebilir:

T.C. uyruklu olan Davacı, 2011 yılında KKTC'ye gelerek, çalışma izni alıp bir süre KKTC'de bu statü ile kaldıktan sonra, 24/10/2013 tarihinde DAÜ Makine Mühendisliği Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümüne kayıt yaptırarak öğrenci izni ile K-KTC'de kalmaya devam etmiştir. 2015 - 2016 yılı mali yükümlülüklerini yerine getiremeyen Davacı, 20/10/2015 tarihinde Üniversite tarafından beklemeli statüye alınmıştır.
20/9/2015 tarihinde Girne'de bulunan Savoy Otel ve Casinonun kurşunlanması olayına ka-rıştığı nedeniyle, Davacı ve diğer kişiler aleyhine soruşturma başlatılmıştır. Davalı No.(1)
KKTC Bakanlar Kurulu soruşturma neticesinde Davalı No.(2) İçişleri ve Çalışma Bakanlığının önergesi üzerine, Davacı dahil 7 kişi hakkında Mahkemeye Emare 7 olarak- sunulan
30/12/2015 tarihli kararı alarak, Davacı ve diğer kişileri yasaklı göçmen ilan etmiştir.

Davalı No.(1) Bakanlar Kurulunun Davacıyı yasaklı göçmen ilan etmesi üzerine, Muhaceret Dairesi Müdürü de, aynı tarihte Bakanlar Kurulunun kararı uyarı-nca, Emare 18 Kararı alarak, Davacı ve ilgili diğer kişilerin tutuklanıp derhal Adadan ihraç edilmelerine ve tekrar KKTC'ye girişlerine izin verilmemesine karar vermiştir.

İNCELEME:
Talep Takririndeki iddia ve taleplerden anlaşılacağı gibi Davacı, Da-valılar aleyhindeki bu davası ile Emare 7 Bakanlar Kurulu Kararının ve Emare 18 Muhaceret Dairesi ve/veya Muhaceret Dairesi Müdürünün kararlarının hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair karar verilmesini talep etmektedir.

Davac-ının dava konusu yaptığı birinci karar olan Emare 7 Bakanlar Kurulu Kararı şöyledir:

"KARAR NUMARASI:Ö(K-I)999-2015

KKTC'NDE YASAKLI GÖÇMEN İLAN EDİLMESİ

(Önerge No:2469/2015)
- (İ.Ç.B.)

Bakanlar Kurulu, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu
15.1.1993 Şanlıurfa doğumlu Hüseyin Enes Ağabugün,
17.9.1997 Şanlıurfa doğumlu Mehmet Caner Ağabugün,
6.6.1982 Ceyhan doğumlu Mu-rat Kaya, 20.4.1986
Şanlıurfa doğumlu Mehmet Cihan Karagöz, 5.7.1984
Şanlıurfa doğumlu Mehmet Öksüz, 18.6.1988 Şanlıurfa
doğumlu Mevlüt Ağabugün ve 7.9.1982 Nusaybin doğumlu
Serhat İnci'nin önergeye ekli sunulan polis raporları
göz ön-ünde bulundurularak, Fasıl 105 Yabancılar ve
Muhaceret Yasası'nın 6'ncı maddesinin (1)'inci
fıkrasının (g) bendi uyarınca, Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyeti'nde Yasaklı Göçmen ilan edilmelerine
karar verdi.

30.12.2015



Dağıtım:
-Bilgi Gereği:
KKTC Başbakanlık (RG)
İçişleri ve Çalışma Bakanlığı
Muhaceret Dairesi Müdürlüğü"



İkinci kararı olan Muhaceret Daire Müdürünün Emare 18 kararı ise şöyledir:

"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
- İÇİŞLERİ VE ÇALIŞMA BAKANLIĞI
MUHACERET DAİRESİ


Sayı : MHD.0.00.117/76 Lefkoşa: 30.12.2015
Konu : 7 T.C. Yurttaşı hk.
TİE : 13072

ÇOK GİZLİ

-
Polis Genel Müdürlüğü,
Lefkoşa.
TUTUKLAMA - İHRAÇ EMRİ

İlgi: Bakanlar Kurulu Kararının Ö(K-1)999-2015 sayı ve
30.12.2015 tarihli yazısı.

Bakanlar Kurulunun ilgili Kararı ile, ekteki listede
- isimleri belirtilen T.C. yurttaşları Yasaklı Göçmen
ilan edilmiştir.

Adı geçenlerinin K.K.T.C. bölgesinde ikâmetleri sakıncalı
görülmüş olup Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasasının
6(1)(k), 6(1)(g) ve 14(1) maddesinin bana verdiği ye-tkiye
dayanarak tutuklanıp derhal adadan ihraç edilmelerini
ve isimlerinin belgelenmiş şahıslar listesinde muhafaza
edilerek tekrar K.K.T.C.'ye girişlerine izin verilmemesi
işbu emirname ile emrolunur.


- Hasan HACILAR
Muhaceret Dairesi Müdürü"


Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası madde 6'da kimlerin hangi durumda yasaklı göçmen sayılacağı belirtilmektedir. Buna göre, 6. maddenin 1(g) bendinde belirtilen kişiler-in yasaklı göçmen sayılmaları için, Bakanlar Kurulunda durumlarının görüşülmesi, Bakanlar Kurulunun delillerle tatmin olması ve Bakanlar Kurulunca bu hususta karar verilmesi gerekir.

Yasaklı göçmenlere uygulanacak kurallar, aynı Yasa'nın 13. ve 14. m-addelerinde düzenlenmektedir. 13. maddeye göre, bir yasaklı göçmenin KKTC'ye girişi Muhaceret Memuru tarafından engellenerek, geldiği araçla KKTC'yi terketmesi emrolunabilir. 14. maddeye göre ise, Baş Muhaceret Memuru yasaklı göçmen sayılan bir yabancının -KKTC'de bulunması halinde, KKTC'den sınır dışı edilmesini ve edilinceye kadar tutuklanıp gözetim altında bulundurulmasını emredebilir.

Huzurumuzdaki davada, Davacı, Yasa'nın 6(1)(g) maddesi altında Bakanlar Kurulu tarafından alınan Emare 7 Karar ile -yasaklı göçmen sayılmıştır. Bakanlar Kurulunun bu kararı uyarınca akabinde de, Baş Muhaceret Memuru olan Muhaceret Dairesi Müdürü, Yasa'nın yine 6(1)(g), 6(1)(k) ve 14(1) maddesine dayanarak, Emare 18 Tutuklama ve İhraç Emri Kararını almıştır.

Fası-l 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası madde 6(1)(g) ve madde 14(1) aynen şöyledir:

"6(1) Aşağıdaki kişiler, yasaklı göçmen sayılırlar
ve bu Yasada veya bu Yasa uyarınca çıkarılan
herhangi bir Tüzükte veya Bakanlar Kurulunca
- ısdar edilen herhangi bir emirnamede öngörülen
durumlar dışında, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine
girmelerine izin verilmez:
.........................................
.........................................
....................-.....................
.........................................
.........................................
.........................................
Barışı, kamu düzenini, yönetsel düzeni veya
genel ahlakı tehlikeye sokacak biçimde
davranması veya Kuzey Kıb-rıs Türk Cumhuriyeti
halkı arasında ve Devlete karşı düşmanlık
uyandırması veya Devletin yetki ve gücüne
karşı entrika çevirmesi olasılığı bulunduğu,
Bakanlar Kurulunu tatmin edecek delillerle
kanıtlanmış görülen herhangi bir kişi;
........................-.................
14.(1) Bu Yasa kurallarına ve bu Yasa veya bu Yasa
uyarınca çıkarılan herhangi bir Tüzük
gereğince verilen herhangi bir ruhsat veya
izindeki kayıtlara bağlı kalınması koşuluyla,
- Baş Muhaceret Memuru, yasaklı göçmen olan
herhangi bir yabancının veya Kuzey Kıbrıs
Türk Cumhuriyetine sınırlı bir süre kalmak
üzere izinli olarak giren, ancak o süre
bittikten -sonra Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyetinde kalmaya devam eden herhangi
bir kişinin veya 6'ncı maddenin (1)'inci
fıkrasının (i) bendinde gösterilen
kategoriye giren herhangi bir kişinin,
- Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinden sınır dışı
edilmesini ve bu arada, sınır dışı edilinceye
kadar muhafaza altında alıkonmasını
emredebilir."
Davacı Avukatı, 20 Eylül 2015 tarihinde vukubulan -olayla ilgili Davacı ve diğer kişiler aleyhine soruşturma açıldığını, ancak Davacının olayla ilgisi olup olmadığının belli olmadan, kamu düzenini bozucu tutum ve davranışta bulunduğu hususunda polis raporu dışında herhangi bir delil yokluğunda alınan Bakan-lar Kurulu kararının gerekçeden yoksun ve sebepsiz bir karar olduğunu, bu nedenle kararın iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası'nın 6(1)(g) maddesine istinaden Bakanlar Kurulunun herhangi bir yabancının- yasaklı göçmen olduğuna karar verebilmesi için yabancı kişinin:

1. KKTC'deki barışı, kamu düzenini, yönetsel düzeni veya genel ahlakı tehlikeye sokacak biçimde davranması veya,
2. KKTC halkı arasında Devlete karşı düşmanlık uyandırması veya,
- 3. Devletin yetki ve gücüne karşı entrika çevirmesinin ihtimal dahilinde olduğu hususlarının Bakanlar Kurulunu tatmin edici delillerle kanıtlanmış olması gerekir.

Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası'nın 6(1)(g) maddesinde belirtilen bu üç dur-um ve/veya şart, yabancı bir kişinin bu madde altında yasaklı göçmen olduğuna karar verilirken, kararın sebebini oluşturan hususlardır. Diğer bir anlatımla bu üç husus, 6(1)(g) maddesi altında verilecek yasaklı göçmen kararlarının sebep unsurunu oluşturur.-

Bakanlar Kurulunun bir yabancı ile ilgili yasaklı göçmen kararı alırken, tatmin edici olarak kabul ettiği delillerin, hukuken kabul edilebilir ve değer verilebilir nitelikte olması gerekmektedir.

Bakanlar Kurulu, Davacı ve adı geçen diğer k-işilerle ilgili karar alırken, Emare 8 İçişleri Bakanlığının Önergesini ve Emare 8 Önergeye ekli polis raporlarını delil olarak dikkate almıştır.

Emare 8 İçişleri Bakanlığı Önergesine ekli 30/12/2015 tarihli Polis Raporuna göre, Davacı ve adı geçen d-iğer kişiler
20/9/2015 tarihinde Girne'de Savoy Otel ve Casinonun 2 adet Kalaşnikof marka silah ile kurşunlanması meselesi ile ilgili zanlı olarak tespit edilmiş ve aleyhlerine yasal işlem başlatılmış kişiler olup, başka suçlar işleme olasılıkları da yüks-ek olduğundan, KKTC'de ihraç edilmeleri kamu yararı ve kamu düzeni için gereklidir.

İçişleri ve Çalışma Bakanlığı, yaptığı Emare 8 Önerge ile, Davacı ve diğer kişilerin KKTC'de işlemiş oldukları suçlar nedeniyle kamu yararı ve kamu düzeni için KKTC'-den ihraç edilmeleri gerektiği yönündeki polis raporları gereğince Davacı ve diğer kişilerin Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası'nın 6. maddesinin 1.nci fıkrasının (g) bendi uyarınca yasaklı göçmen ilan edilmelerini Bakanlar Kuruluna önermiştir.

- Bakanlar Kurulu da İçişleri ve Çalışma Bakanlığının önergesi ve önergeye ekli olarak sunulan polis raporlarını göz önünde bulundurarak, Davacı ve adı geçen diğer kişilerin Fasıl 105 madde 6(1)(g) bendi uyarınca yasaklı göçmen ilan edilmelerine karar ver-miştir.

Bakanlar Kurulu Davacı ve diğer kişilerin kamu düzenini bozucu, ülke barışını ve yönetsel düzeni tehlikeye sokucu tutum ve davranışlar içinde olduğu kanaatine varırken 20/9/2015 tarihinde Savoy Otel ve Casinoya 2 adet Kalaşnikof marka silah i-le 52 el ateş edilmesi olayında Davacı ve diğer kişilerin zanlı olarak tespit edildiğini ve aleyhlerinde yasal işlem başlatıldığını belirten polis raporunu ve bu rapora istinaden İçişleri Bakanlığının yaptığı önergeyi dikkate almıştır.

Polis, görgü -tanıklarından aldığı ifadeler çerçevesinde ve olay yerindeki inceleme neticesinde kapsamlı bir soruşturma yapmıştır. Bu soruşturma sırasında, Davacı ve adı geçen diğer iki kişinin sorumluluğunda bulunan bir apartman dairesinde 2 adet Kalaşnikof marka ateşl-i silah, 3 adet şarjör ve 121 adet canlı mermi ele geçirmiştir. Polis yaptığı kapsamlı soruşturma, görgü tanıklarından aldığı ifadeler, elde ettiği bilgi, bulgu ve emarelere dayanarak, Davacı ve diğer kişileri Savoy Otel ve Casinonun kurşunlanması olayının- zanlıları olarak tespit etmiş ve bu yönde rapor hazırlayıp İçişleri Bakanlığına sunarak, Davacı ve diğer kişilerin KKTC'den ihraç edilmelerinin kamu yararı ve kamu düzeni açısından gerekli olduğunu belirtmiştir. İçişleri Bakanlığı da ilgili polis raporlar-ına dayanarak yaptığı önerge ile, Davacı ve diğer kişilerin Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası madde 6(1)(g) uyarınca yasaklı göçmen ilan edilmelerini talep etmiştir. Gerçekleşmiş bir kurşunlama olayı sonrası polisin olay yerinde yaptığı inceleme, el-de ettiği bulgular, görgü tanıklarından aldığı ifadelerden yola çıkarak elde ettiği bilgi, bulgu ve emarelere dayanarak hazırladığı rapor sadece istihbarata dayanan istihbari nitelikte bir rapor değildir. Bakanlar Kurulunun, İçişleri Bakanlığının önergesin-i ve önergeye ekli polis raporlarını hukuki delil olarak kabul edip, bu raporlara dayanarak karar almasında herhangi bir hukuki hata bulunmamaktadır.

Davacı ve diğer kişilerin polis raporuna göre yaptıkları iddia edilen ve zanlı durumuna geldikleri S-avoy Otel ve Casinonun kurşunlanması fiil ve eyleminin Fasıl 105 madde 6(1)(g)'de belirtilen KKTC'de kamu düzenini bozucu, barışı ve yönetsel düzeni tehlikeye sokacak eylemlerden olduğu tartışılamayacak kadar açıktır.

Bakanlar Kurulu, polis raporunda- belirtilen bu olayı ve Davacı ve diğer kişilerin yaptığı iddia edilen bu fiil ve eylemi dikkate alarak, Davacı ve diğer kişiler aleyhine yasaklı göçmen kararı almıştır. Davacı ve diğer kişilerin methalder olduğu polis raporunda belirtilen bu olay veya fii-l ve eylem gerçek olup, Bakanlar Kurulunun aldığı Davacı ve diğer kişiler aleyhindeki yasaklı göçmen kararının gerekçesi ve sebebini oluşturmaktadır.

Bu nedenlerle Bakanlar Kurulunun Davacı aleyhine almış olduğu yasaklı göçmen kararı Yasa'ya uygun o-lup Yasa'ya herhangi bir aykırılığı veya sakatlığı bulunmamaktadır.

Muhaceret Dairesi Müdürünün Fasıl 105 6(1)(g) maddesine istinaden yasaklı göçmen olduğuna karar verilen bir kişi için Fasıl 105 madde 14(1)'in kendisine verdiği yetkiye dayanarak tut-uklama ve ihraç emri verebilmesi için Bakanlar Kurulunun
Fasıl 105 6(1)(g) maddesine ve hukuka uygun bir kararının bulunması gerekmektedir. Bakanlar Kurulunun Davacı aleyhine almış olduğu yasaklı göçmen kararının Yasa'ya ve hukuka uygun olduğu kararına va-rdığımız nedeniyle, Muhaceret Dairesi Müdürünün almış olduğu ve Davacının tutuklanıp ihraç edilmesini emreden Emare 18 Karar da Yasa'ya ve hukuka uygun olup, Davacının bu kararının hükümsüz ve etkisiz kılınması ile ilgili talebinin de reddedilmesi gerekmek-tedir.

Muhaceret Dairesi Müdürünün Davacı aleyhine vermiş olduğu Emare 18 Tutuklama ve İhraç Emri Kararı ayrıca Fasıl 105 Yabancılar ve Muhaceret Yasası'nın 6(1)(k) maddesine de istinat ettirilmiş olmakla birlikte, yukarıdaki saptamamıza göre, Muhace-ret Dairesi Müdürünün Bakanlar Kurulunun Fasıl 105 madde 6(1)(g)'ye dayanan kararı gereğince almış olduğu Davacı aleyhindeki tutuklama ve ihraç kararı hukuka uygun olup, yürürlükte kalmaya devam edeceğinden, Fasıl 105 6(1)(k) maddesine istinaden aldığı tut-uklama ve ihraç kararı incelenip hukuka aykırı bulunsa ve hükümsüz kılınsa bile Davacının durumunda ve davanın neticesinde bir değişiklik yaratmayacağından incelenmesine gerek kalmamıştır.

Tüm belirttiklerimiz ışığında, Davacı davasında başarılı ola-madığından, davasının ret ve iptal edilmesi gerekmektedir.

Netice itibarıyla,

Dava ret ve iptal edilir.
Dava masrafları Davacı tarafından ödenecektir.



Mehmet Türker Tanju Öncül Beril Çağdal
Yargıç Yargıç - Yargıç


4 Aralık, 2018
















11






Full & Egal Universal Law Academy