-D.7/09 YİM:355 /04

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Yargıç Necmettin Bostancı Huzurunda.

Davacı: Yeşilada B-ank Ltd., Atatürk Caddesi, No.11,Lefkoşa

- ile -

Davalı: Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Merkez Bankası,Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Ali Fevzi Yeşilada -
Davalı namına: Avukat Ergin Ulunay.

-----------

H Ü K Ü M

Necmettin Bostancı: Davacı, Davalı aleyhine ikâme ettiği işbu davada aşağıdaki şekilde talepte bulunmuştur:

"KKTC Merkez Bankasının Davacı Bankaya
15/4/2003 tarihi itibariyle uygulatmış olduğ-u
TL miktarlar için %40 özel yasal karşılık ve
döviz miktarlar için %80 Özel Yasal Karşılık
nedeniyle,Davacı Bankanın uğramış olduğu zarar
ziyan olan 1,087,315 US Dollars + 175,793,727,401 TL miktarları ve/veya tazminatı ödemeyi reddeden
Davalı Bankan-ın 4/5/2004 tarihli ve B.168/2004
sayılı kararının ve/veya işleminin tamamen
hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir
sonuç doğuramayacağına dair Muhterem Mahkemenin
karar vermesi."

Davalı, Davacının talep takririne karşılık müdafaa takriri sunmu-ştur.

Davacı, davasının ispat için bir tanık dinletmiş, Davalı ise müdafaa amacıyla bir tanık dinletmiştir. Ayrıca taraflar, evraklardan oluşan (10) adet emare sunmuşlardır.

Huzurumdaki şahadet, emareler ve layihalar ışığında, dava ile ilgili ihtilâfsı-z olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür:
Davacı, KKTC Şirketler Mukayyitliği'nde kayıtlı, KKTC'nde bankacılıkla iştigal eden, bir limited şirkettir.

Davalı ise kalkınma plânları ve yıllık programlara uygun olarak, ekonomik gelişmeye yardımcı ol-acak biçimde para-kredi politikalarını uygulamak, bankacılık sistemini düzenlemek ve denetlemek amacıyla yasayla kurulmuş, kamu tüzel kişiliğini haiz bir bankadır.

Davalı banka, (bundan sonra bu karar amaçları bakımından sadece Davalı olarak anılacaktır)- Davacı bankaya (bundan sonra bu karar amaçları bakımından sadece Davacı olarak anılacaktır) 3/4/2003 tarihli bir yazı göndermiştir. Söz konusu yazı ile Davalı, Davacıya ait Türk Lirası mevduatı ile döviz mevduatı munzam karşılıkları ile ilgili kararları b-ildirmiştir. Emare 1 olarak ibraz edilen konu yazı aynen şöyledir:

"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
MERKEZ BANKASI
İDARE MERKEZİ
Lefkoşa - Kıbrıs

Sayı: B 168./03
3 Nisan,2003

Yeşilada Bank Ltd. - GİZLİDİR
Genel Müdürlüğü
Lafkoşa

Bankamız Yönetim Kurulunun, 31 Mart 2003 tarihli cetvellerden itibaren, Bankanızın, nezdimizde tesis edeceği yasal karşılıklarla ilgili aldığı karar aşağıdaki şekildedir:

Kasım ayı sonu itibarıyle, mevcut Türk- Lirası mevduatın %40'ı, döviz mevduatın ise %10'unun fazlası üzerindeki mevduatlar için 31 Mart 2003 tarihli cetvelden itibaren %80 oranında munzam karşılık tesis edilir. Bu kararın uygulanmasında döviz mevduatlarının 30 Kasım 2002 tarihli bakiyesi belirl-enirken US$ karşılığı esas alınır.

Bu karar doğrultusunda, 31 Mart 2003 tarihli ve bundan sonraki Mevduat Karşılık Bildirim Cetvelleriniz,
30 Kasım 2002 tarihli döviz mevduat bakiyelerinizin
US$ karşılığı esas alınarak, %10 fazlasına %15 ve bu-nun üzerinde kalan miktara %80 oranında karşılık tesis edilecek şekilde hazırlanacak ve sözkonusu oranlarda yasal karşılık tesis edilecektir. Ayrıca, Türk Lirası Kasım ayı mevduatlarının %40 fazlasına %14 ve bunun üzerindeki tutara %80 oranında yasal karşı-lık tesis edilecektir.

Bilgi ve gereğini rica ederiz.

KKTC Merkez Bankası
İdare Merkezi

Başkan Müdür
Erdoğan KÜÇÜK -Adile ÜNVAN

Bahse konu yazıdan sonra Davacı, sermaye miktarını
4 600 000 000 000 TL'sına çıkarmıştır.

Davalı, Davacıya gönderdiği 26/5/2003 tarihli bir yazı ile, KKTC Başsavcısının isteği üzerine, kara para olduğu iddiasıyla, Davacı nezdindeki Peter- Frazen isimli kişiyle ilgili 18286408.54 ABD Doları miktarındaki paraya bloke konduğunu, bu nedenle Davacının mevduat yasal karşılıklarının ve ABD Doları mevduat hesaplarının bloke edildiğini bildirdi. Yine Davalı, Davacıya gönderdiği 25/6/2003 tarihli ya-zıyla KKTC Başsavcısının yazılı talimatı üzerine, mevduat, yasal karşılık ve mevduat Dolar hesaplarındaki blokenin kaldırıldığını bildirdi. Ancak Davalı, bu tarih itibarıyla mevduat yasal karşılıkları