-D. 4/2013 YİM: 35/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Mahkeme Heyeti:Necmettin Bostancı,Talat D. Refiker,Ahmet Kalkan.

Davacı: Kemal Karayaprak, Lefkoşa.

-ile-

Davalı: 1. Kamu Hizmeti -Komisyonu vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa
2. Milli Eğitim, Gençlik ve Spor Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC, Lefkoşa.
3. Mesleki Teknik Öğretim Dairesi vasıtasıyla KKTC,
Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Davacı namına- : Avukat Gizem Karanlık Reynar
Davalı namına : Başsavcılık adına Savcı Meryem Beşoğlu

K A R A R

Necmettin Bostancı: İşbu davada, Mahkemenin kararını, Sayın Yargıç Ahmet Kalkan okuyacaktır.

Ahmet Kalkan: Halen Haydarpaşa Ticaret Lisesinde Başmuavin- olarak görev yapan Davacı, emekli olan okul müdürü yerine müdürlüğe vekaleten atanmaması nedeni ile bu davayı dosyaladı.

TALEP

Davacı davasında, 3 ayrı talepte bulunmasına rağmen, duruşma sırasında, Davacı Avukatı, 'C' paragrafındaki talebinde ısrarlı -olmadığını beyan etmiştir.

Davacı özetle,
Davalı No 1 ve/veya Davalıların, Davacıyı, Haydarpaşa Ticaret Lisesi okul müdürü mevkiine atamamalarının, yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna,
Davalı No.2 ve/veya No.3'ün Davacıya gönderdiği 10.5.2010 tarihl-i MTÖ. O.OO-Secp.4347-10/1442 sayılı yazının yoklukla malul olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına,

karar verilmesini talep etmiştir.

TALEP TAKRİRİ

Davacı, davasında dayandığı hukuki esasları belirttikten sonra, özetle, görev yaptığı Haydarpaşa- Ticaret Lisesi Müdürü Altan Özütürk'ün, 1.5.2010 tarihinde emekliye ayrıldığını, Davalı No.2 ve 3'ün Davacıya 10.5.2010 tarihinde gönderdiği yazı ile tüm okul demirbaşı ve okul idari sorumluluğunun kendisine verildiğini, bu görevi 3 aydan fazla yürüttüğün-ü, Davalı No.1 tarafından okul müdürlüğüne vekaleten atanmasını beklerken, Davalı No.1 tarafından, müdürlüğe vekaleten atanmasının yapılmadığını, 3 aydan fazla okul müdürlüğü görevini yürütmesine rağmen vekaleten atanmasının yapılmaması nedeniyle Davalılar-ın yasaya aykırı bir şekilde yetkilerini aştıklarını ve maddi anlamda kayba uğramasına sebep olduklarını ileri sürerek, talepleri doğrultusunda hüküm verilmesini talep etmiştir.

MÜDAFAA TAKRİRİ

Davalıları temsilen müdafaa takriri dosyalayan Başsavcılık,- Davacının davasının yanlış hukuki esaslara dayandırıldığını, okul müdürünün 1.5.2010 tarihinde emekli olması nedeniyle, Davacının, kadro ve statüsünde herhangi bir değişiklik olmadığını, okul demirbaşı ve idaresinin 10.5.2010 tarihinden itibaren devralmas-ı için görevlendirildiğini, Davacının 13.10.2010 tarihinde okul Başmuavini mevkiine atandığını, Davalıların, Davacıyı, müdürlük mevkiine vekaleten atama zorunluluğunun bulunmadığını, ortada herhangi bir idari ihmal veya hata olmadığını, davanın reddi gerek-tiğini ileri sürmüştür.

OLGULAR

Davanın duruşmasında taraflar tanık çağırmadılar, olgular ile ilgili taraflar arasında ihtilaf yoktur. Olgular özetle şöyledir:

Davacı, Haydarpaşa Ticaret Lisesinde halen başmuavinlik görevini sürdürmektedir.

Dava il-e ilgili zamanlarda okul müdürü Altan Özütürk, 1.5.2010 tarihinden itibaren emekli oldu. Okul müdürünün emekli olduğu tarihte, Davacı, okulun en kıdemli müdür muavini idi.

KKTC Milli Eğitim, Gençlik ve Spor Bakanlığı, Mesleki Teknik Öğretim Dairesi Müdür-lüğü, 10.5.2010 tarihinde, Emare No.1 yazıyı Davacıya göndererek, 2009-2010 öğretim yılında, 10.5.2010 tarihinden itibaren, tüm okul demirbaşı ile okulun idari sorumluluğunu devralmasını istedi.

Davacı yazıyı aldıktan sonra, yazıda talep edilenler doğru-ltusunda hareket ederek, okulun yönetim işlerini yürütmeye başladı.

Davacı, 28.7.2010 tarihinde Davalı No.2 ve 3'e Emare No.2 dilekçeyi göndererek, okul müdürlüğüne vekaleten atanması gerektiğini, bunun için gereğinin yapılmasını talep etti ve yazının bi-r suretini Davalı No. 1'e gönderdi.

Bu arada Davalı No.1, Kamu Hizmeti Komisyonu, 27.7.2010 tarihinde, 1.9.2010 tarihinden itibaren göreve başlamak üzere Kamil Saka'nın Haydarpaşa Ticaret Lisesi okul müdürlüğüne naklini yaptı.(Emare No.4)

Kamil Saka'n-ın göreve başladığı 1.9.2010 tarihine kadar okulun yönetim işlerini fiilen yürüten Davacı, 9.5.2011 tarihinde Emare No.5 atama yazısı ile Davalı No.1 Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından, Haydarpaşa Ticaret Lisesi okul Başmuavinliğine atandı.

İNCELEME

Olgu-lar, ibraz edilen emareler ve tarafların sunduğu hukuki argümanlar tarafımızdan tetkik edilip incelendi.

Davacının taleplerine bakıldığında, Kamil Saka'nın 1.9.2010 tarihinden itibaren, okula müdür olarak naklinin yapılmasına bir itirazı olmadığı açıkça -görülmektedir.

Davacı tarafından uyuşmazlık konusu yapılan esas konu, okul müdürü Altan Özütürk'ün emekli olmasından sonra, kendisinin müdürlük mevkiine vekaleten atanmamasıdır.

Bu durumu belirttikten sonra, Davacının taleplerini (B) paragrafındaki taleb-inden başlayarak incelemeyi uygun bulduk.

Davacı talep takririnin (B) paragrafında, Davalı No.2 ve 3 tarafından kendisine gönderilen, 10.5.2010 tarihli yazının, yoklukla malûl olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmektedir.

Okul müdürü Altan Özütürk'-ün emekli olduğu 1.5.2010 tarihinde, Davacı, Haydarpaşa Ticaret Lisesinin en kıdemli müdür muaviniydi.

Davacı, 10.5.2010 tarihinde KKTC Milli Eğitim, Gençlik ve Spor Bakanlığı, Mesleki Teknik Dairesi Müdürlüğünün gönderdiği Emare No.1 yazı ile 2009-2010 ö-ğretim yılında, 10.5.2010 tarihinden itibaren, tüm okul demirbaşı ile okul idari sorumluluğunu devralmakla görevlendirilmiştir.

25/85 sayılı Öğretmenler Yasası'nın 13(3) maddesine göre, orta, mesleki ve teknik okullar ile pratik sanat okullarında yöneti-m işleri, bu okullarda görevli müdürlerce yürütülmektedir.

Yasa'nın 32. maddesi ise, Başmuavin ve Müdür Muavinlerinin görevlerini düzenlemektedir. 32. madde aynen şöyledir:

32 (1). Başmuavin ve müdür muavinleri, bulundukları okulun
müdürüne- karşı sorumlu olup, yönetim işlerinin
yapılmasında ve görevlerinin yerine getirilmesinde
müdüre yardımcı olurlar ve onun vereceği görev ve
işleri yaparlar.
(2) Başmuavinler, bulundukları okulların müdürlerini-n
yokluğunda onlara vekalet ederler. Başmuavinin
yokluğunda ise o okuldaki en kıdemli müdür muavini
müdüre vekalet eder.

25/85 sayılı Öğretmenler Yasası'nın 13 ve 32. maddelerini birlikte okuduğumuzda, bir okulda -yönetim işlerini yürütme yetkisinin müdürde, yönetim işlerinin yürütülmesine yardımcı olma görevinin ise, müdür muavinlerinde olduğu açık surette anlaşılmaktadır.

Yasa'da okulun yönetim işlerinin yürütülmesi ile ilgili görev dağılımı bu şekilde düzenlendi-kten sonra, Yasa'nın 32(2) maddesi, müdürün yokluğunda yönetim işlerine, başmuavin olması halinde başmuavinin, başmuavin olmaması halinde en kıdemli müdür muavininin müdüre vekalet edeceğini düzenlemiştir.

Buradaki "vekalet" kelimesi, okul bünyesindeki gü-nlük işlerin yürütülmesi ve yönetim işlerinin devamlılığının sürdürülmesi anlamında kullanılmışt