Yüksek İdare Mahkemesi Numara 35/1995 Dava No 11/1995 Karar Tarihi 17.05.1995
Numara: 35/1995
Dava No: 11/1995
Taraflar: Rifat İlter,M.T.G.'yi temsilen ile Satranç Fed. Vd
Konu: Ara emri -
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 17.05.1995

-D.11/95 YİM 35/95

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Yargıç Mustafa H. Özkök Huzurunda

Müstedi: Rifat İlter, Mağusa Türk Gücü Spor Kulübünü te-msilen ve/veya
Yönetim Kurulu Başkanı ve/veya Başkanı sıfatıyle Mağusa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonu Yönetim Kurulu,
Demak İşhanı, No.119, Lefkoşa.
2. Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonu, Demak İşhanı,
No.119, Le-fkoşa.
3. Mehmet Akanyeti, Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonu'nu
ve/veya Kuzey Kıbrıs Satranç Federasyonu Yönetim Kurulunu
temsilen ve/veya Yönetim Kurulu Başkanı ve/veya Başkanı
sıfatıyle, Demak İşhanı, Kat 1, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Boysan Boyra
Müstedaaleyhler namına: Avukat Cahit Yılmazoğlu



Yasa Maddesi: 9/76 sayılı Mahkemeler Yasasının 41. maddesi.

İstemin Özeti: Müstedi-n,n, 1974 Federasyon Kupasına katılamayacağına dair zımni karar ve/veya işlemin hükümsüz, etkisiz olduğuna ve/veya herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair hüküm verilmesi istemi.

OLAY: Müstedaaleyh No (2) Kıbrıs Türk Satranç Federasyonuna bağlı bir satran-ç derneğidir. Müstedi 1993 kupasına katılmış ancak 1994 yılı liglerine fiilen katılmamış bir dernektir. Taraflar arasında esas ihtilaf konusu olan Müstedinin 94 liglerine katılmadığı ve mazaret bildirmediği cihetle 94 kupasına katılıp katılmayacağı hususud-ur.

SONUÇ: Ara emri verilmesi için gereken tüm hususlar kanıtlanmış odluğundan ara emrinin kesinleştirilmesine emir verilir.



K A R A R

Müstedi dosyalamış olduğu işbu başvurusunda, 11.2.1995 tarihinde başlayacak olan 1994 Federasyon Kupası'na katılama-yacağına dair zımni karar ve/veya işlemin hükümsüz, etkisiz ve/veya herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair hüküm verilmesini talep etmektedir.

Müstedi, işbu başvurusuna bağlı olarak aynı gün yani 9.2.1995 tarihinde dosyalamış olduğu tek taraflı bir ara -emri istidası ile 11.2.1995 tarihinde başlaması düşünülen Kıbrıs Türk Satranç Federasyonu 94 Federasyon Kupası karşılaşmalarının geçici olarak durdurulmasını talep etmiş ve bu yönde geçici bir ara emri alarak karşılaşmaların yapılmasını geçici olarak durdu-rmuştur. Müste- daaleyhler bu ara emrine karşı itiraz dosyalamış ve istidanın duruşması yapılmıştır. Taraflar duruşma sırasında şahadet ibraz ettikleri gibi 12 adet emareyi de Mahkemeye sunmuşlardır. Sunulan şahadet ve ibraz olunan emareler tezekkür edildi-kten sorna ara emri maksatları bakımından olgular kısaca şöyledir:

Müstedi, Müstedaaleyh No. (2) Kıbrıs Türk Satranç Federasyonu'na bağlı bir satranç derneğidir. Müstedi 1993 kupalarına katılmış ancak 1994 yılı liglerine fiilen katılmamış bir dernektir. -Müstedaaleyh No.(2) Federasyon'un Yönetim Kurulu olan Müstedaaleyh No.(1), Temmuz 94'te tespit etmiş olduğu Emare 3 olarak ibraz edilen 1994 lig kupası karşılaşmalarında KKTC birincilikleri özel kurallardan 1.3.1 nolu kuralın lige katılmayan veya ligi tama-mlamayan bir dernek (Federasyonca kabul edilen yazılı bir gerekçe bildiren dernek hariç) Federasyonca düzenlenen takımsal karşılaşmalara katılamaz diye bir kural içermekte olup, Müstedaaleyh taraf bu kuralı tüm dernekler gibi Müstedi Derneğin de bilgisine -getirdiğini iddia etmekte, Müstedi taraf ise bu kuralların önceden bilgilerine getirilmediğini, ancak başvuru konusu kupa karşılaşmalarına katılamayacaklarını öğrendikleri zaman nedenini sorduklarında böyle bir kuralın olduğunu ve bilgilerine getirildiğini- iddia etmektedirler. Müstedaaleyhlerin Müstedi, Müstedinin ise İlgili Şahıs olduğu YİM 44/93'te 22.12.1994 tarihinde tarafların beyanı ile tarafları bağlayıcı olduğu belirtilen ve Mahkemeye Emare 2 olarak ibraz edilen Mahkeme Nizamatında ise Müstedinin ya-ni o başvuruda 5. İlgili Şahsın 1. lige yükseltilmesi ve İlk Genel Kurula 5 delege ile katılmasının karara bağlandığı görülmektedir. Ayrıca Aralık 1994'te yapılan ilke genel kurula Müstedinin delegeleri ile katıldığı hususları, sunulan şahadet ve ibraz edi-len emarelerden anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ihtilâf konusu ise Emare 3 kuralalrın 1.3.1 nolu kuralına göre Müstedinin 94 liglerine katılamdığı ve mazaret bildirmediği cihetle 94 kupasına katılıp katılmayacağı hususudur.

Yukarıda özetlenen olgul-ardan anlaşılacağı gibi Müstedi 1993 kupasına katılmakla beraber 1994 liglerine fiilen katılmamış ancak taraf olduğu YİM 44/93'te yazılan ve Emare 2 olarak ibraz olunan Mahkeme Nizamatına göer Müstedinin 1. lige yükseltilmesine karar verilmişti ve 1995 lig-leridnde 1. ligde oynamaya başlamıştı. Müstedi taraf 22.12.1994 tarihinde yazılan ve yukarıda bahsedilen Mahkeme Nizamatına göre 1. lige yükseltildiğine göre ve keza 1993 kupasına da katıldığı cihetle 1994 kupasına katılma hakkı odluğunu belirtilmekte; Müs-tedaaleyhler ise Emare 3 kuralalrın 1.3.1 nolu kuralına göre Müstedinin kesinlikle 94 kupasına katılamayacağını, YİM 44/93'te yazılan Nizamatın ise 1995 yılı için geçerli olduğunu ileri sürmektedir.

Bu hususlar yani Müstedinin kupaya katılıp katılamayaca-ğı; 44/93 sayılı YİM'de yazılan Mahkeme Nizamatının nasıl yorumlanacağı; Emare 3 kuralların ne zaman alındığı ve Müstediye bildirilip bildirilmediği; bildirilmişse sonuçlarının ne olacağı; bilgilerine getirilmemişse sonuçların ne oalcağı; ve bu kuralların -alındığı tarihten sonra yazıldığı belirtilen 44/93 sayılı YİM'deki Mahkeme Nizamatının değerinin ve ne zamandan itibaren geçerli olacağı diğer bir ifade ile Müstedi durumunda olan o başvurudaki 5. ilgili Şahsın hangi tarihten itibaren 1. lige yükseltildiği- hususları esas başvurunun dinlenmesinden sonra karara bağlanacak hususlardır. Bu istidada karar verilecek olan husus ise verilmiş olan geçici ara emrinin kesinleştirilip kesinleştirilmeyeceği diğer bir deyişle ara emri verilmesini gerektirecek şartların m-evcut olup olmadığıdır. Ara emrin verilmesi için öngörülen şartları düzenleyen yasal mevzuat 9/76 sayılı Mahkemeler Yasasının 41. maddesinde belirtilmekte ve bu maddede belirtilen şartlar Yüksek İdare Mahkemesindeki meselelere de uygulandığı birçok yüksek -İdare Mahkemesi başvurusunda belirtilmektedir. Bu madde aynen şöyledir:

"41.(1) Hukuk davalarında yetkisini kullanan her mahkeme, yürürlükteki Hukuk Muhakemeleri Usül Tüzüğüne uymak koşuluyla, tazminat veya başka bir tedbir istenmemiş veya birlikte verilm-emiş olmasına bakılmaksızın,, adil veya uygun gördüğü tüm hallerde, geçici, sürekli men edici veya emredici bir men'i müdahale emri verebilir veya bir yed'i emin tayin edebilir.

Ancak, geçici men'i müdahale emrinin verilebilmesi için karara bağlanması -gereken konunun ciddi olması, davacının iddiasında haklı olduğuna dair belirtilerin bulunması ve men'i müdahale emri verilmezse ileride telafisi mümkün olmayacak bir zararın doğacağı veya eski duruma dönüşün çok zorlaşacağı hususlarında mahkemenin kanaat g-etirmesi gerekir."

Bu maddeden anlaşılacağı gibi ara emrin verilmesi için aşağıdaki hususların kanıtlanması gerekir.

1. Taraflar arasındaki konunun ciddi olması;

2. Müstedinin haklı olduğuna dair belirtilenlerin bulunması;

3. Müstedinin ara emri ver-ilmezse telâfisi imkânsız ve/veya telâfisi güç bir zarara uğrayacak olduğu hususundadır.

Bu prensibi meselemize uyguladığımızda Müstedi taraf 93 kupasına katıldığını ve 94 yılında fiilen liglere katılmamakla beraber 44/93 sayılı YİM başvurusunda 22.12.19-94 tarihide yazılan Mahkeme Nizamatı gereğince 1. lige yükseltildiğini ve bu nedenlerle 94 kupa karşılaşmalarına katılması gerektiğini ileri sürmekte, Müstedaaleyhler ise Emare 3 kuralın 1.3.1 nolu kuralına göre kesinlikle kupa karşılaşmalarına katılamayac-ağını ileri sürmektediler. Bu durumda taraflar arasında karara bağlanması gereken ciddi bir konu olduğu kanıtlanmıştır kanaatindeyim. Yine Müstedinin sunduğu ve Müstedaaleyhlerin de kabul ettiği şahadete göre 1994 kuralların yani Emare 3 kuralların belirle-nmesinden önce bir önceki kupaya katılan dernek bir sonraki kupaya katılma hakkı elde ediyordu. Müstedinin de 1993 kupasına katıldığı taraflarca kabul edilmektedir. Müstedi 93 kupasına katılmakla 1994 kupasına katılma hakkını elde ettiğini dolayısıyle bu h-akkı bilâhare değiştridiğini belirtilen kurallarla elinden alınamayacağını ileri sürmekte, Müstedaaleyhler ise kuralların her yıl değiştirildiğini bu nedenle 94 yılı için de kuralların değiştirilerek yeni kurallar konduğunu ve bu yeni kurallara göre ise Mü-stedinin katılma hakkı olmadığı yinelenmektedir. Yine 44/93 sayılı Mahkeme Nizamatındaki Müstediye tanınan hakların ne zaman kullanılacağı hususu da taraflarca tartışılan diğer bir husustur. Müstedi 22 Aralık 1994 tarihinde yazılan bu Nizamattan sonra yine- 94 yılı Aralık ayı içerisinde yer alan Genel Kurula delegelerle katıldığı cihetle 94 yılı için 1. ligde oynamış gibi kabul edildiğini ileri sürmektedir. Bu söylenenlerden de anlaşılacağı gibi ilk nazarda Müstedinin haklı olduğuna dair belirtilerin de mevc-ut olduğu kanaatindeyim.

-1. ve 2. hususlar Müstedi tarafından kanıtlandıktan sonra 3. husus yani telâfisi imkânsız bir zarara uğrayıp uğramayacağı ve/veya geriye dönüşün çok zorlaşacağı hususunun kanıtlanıp kanıtlanmadığının imcelenmesine gelince; yine sunulan şahadetten ve tarafl-arca kabul edilen diğer bir husus ise Müstedi, kupa karşılaşmalarına katılmadığı takdirde bundan sonra yer alacak olan Cumhurbaş-kanlığı ve Başbakanlık kupalarına da katılamayacaktır. Bu ara emrin verilmemesi halinde kupa karşılaşmaları yapılacak ve dolayı-sıyle Müstedi kupa karşılaş-malarına katılma şansını kaybedeceği gibi bundan sonra yapılacak olan Cumhurbaşkanlığı ve Başbakanlık kupa karşılaşmalarına da katılıp bu kupalarda 1. gelip kupayı kazanma şansını da yitirmiş olacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda -yine sunulan şahadette Müstedi derneğin kupaya katılmaması halinde yukarıda belirttiğimiz diğer kupa karşılaşmalarına katılma şansı olmayacağı ve dağılma tehlikesi olduğu ve oyuncuları bu dernekte tutmanın zor olacağı ve dolayısıyle geriye dönüşün imkânsız- ve/veya telâfisi güç zararların doğacağı belirtil-mektedir.
-
Tüm bu söylenenler ve yukarıda varılan bulgular ışığında 3. hususun da kanıtlanmış olduğu, diğer bir deyişle daha önce verilmiş olan ara emrinin bu safhada kesinleştirilmesinin adil ve uygun olduğu sonucuna varmış bulun-maktayım.

Netice itibarıyle daha- önce verilmiş olan ara emrinin kesinleştirilmesine emir verilir.

Masraflar başvuru sonunda karara bağlanacaktır.


(Mustafa H. Özkök)
Yargıç

17 Mayıs 199-5








-


1



-


Full & Egal Universal Law Academy