-D.14/93 YİM 35/92

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan.
Anayasanın 152. maddesi hakkında.
-
Müstedi: Hayat Eczaneleri Ltd., Vakıflar Çarşısı,
22, Girne Caddesi, Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: Lefkoşa Türk Belediyesi veya namıdiğerle Lefkoşa
Türk Belediye Başkanı, Başkan Yardımcısı, Belediye
Üyeleri ve Lefkoşa Şehri Türk Hemşehrileri.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Kıvanç M. Riza.
Müstedaaleyh namına: Avukat Fatma Ertuğrul.

H Ü K Ü M

N. Ergin Salâhi: Bu başvuruda Mahkemenin kararını Sayın Yarg-ıç Metin A. Hakkı okuyacaktır.

Metin A. Hakkı: Müstedi, 25.2.92 tarihinde Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye dosyaladığı başvuru ile Müstedaaleyhler aleyhine aynen aşağıdaki talepde bulunmuştur:

"a) Lefkoşa'da Mahmut Paşa Mahall-esinde kâin olup 387 numaralı koçan gereğince kayıtlı olan 215 parsel numaralı ve H/P XXI-46.2.VII Blok A referanslı taşınmaz mal üzerinde yeni bir inşaat yapmak için gerekli inşaat ruhsatını almak üzere Müstedinin yapmış olduğu takriben 11.12.1991 tarihli- müracaata Müstedaaleyhlerin, Bayındırlık İmar İşleri Sorumlusu vasıtasıyle vermiş olduğu 23/76/12 sayılı ve 27.1.92 tarihli olumsuz ve/veya şartylı cevabın ve/veya Müstedaaleyhlerce alınıp Müstedinin söz konusu 11.12.191 tarihli müracaatını reddeden ve if-adesini yukarıda mezkûr 23/76/12 sayılı ve 27.1.1992 tarihli yazıda bulan kararın tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramıyacağına dair Mahkeme kararı, ve

b) Bu başvuru masrafları."

Müstedaaleyhler ise 8.6.92 tarihinde Müstedi-nin başvurusuna dosyalamış oldukları itiraznamelerinde özetle, Müstedinin inşaat izni talep eden müracaatlarını reddeden kararlarının yürürlükteki mevzuat ile uyum içinde olduğunu, Müstedinin sunduğu projenin mevzuata ters düştüğü cihetle reddolunduğunu ön-e sürmekte ve Müstedinin başvurusunun masraflarla reddedilmesini talep etmektedir.

Başvurunun talimatı 12.11.92 tarihinde yapılmış ve duruşması da 17.3.93 tarihinde gerçekleşip, o gün başvuru dinledikten sonra karar için bilâmüddet ertelenmiştir. Duruşma- esnasında Müstedi tarafı projeyi hazırlayan mimar Ekrem Bodamyalızade'yi Müstedaaleyh tarafı ise Lefkoşa Türk Belediyesinde halen Bayındırlık ve İmar İşleri Sorumlusu olan Gülşen Özen'ı Mahkemeye tanık olarak dinletmiştir. taraflar ayrıca dosyada duran 5 -adey dökümanı da karşılıklı muvafakat çerçevesinde emare olarak Mahkemeye ibraz etmişlerdir. Sözü edilen dökümanlar şu evraklardan oluşmaktadır: Emare 1, 11.12.91 tarihli Müstedaaleyhlerin Müstedi tarafına verdiği bina ruhsatı talep eden dilekçeleri ve ilg-ili plânların tetkik edilmek üzere alındığını gösteren belge. Emare 2, 27.1.92 tarihli mezkûr projeye inşaat izni vermeyi reddeden Müstedaaleyhlerin kararını içeren cevabi yanıt. Emare 3, ilgili yerin kamilen Müstedi adına kayıtlı olduğunu gösteren taşınma-z mal koçanı ve Emare 4, ilgili yerin yer plânı. (site-plan). Duruşma esnasında yine karşılıklı muvafakat çerçevesinde Müstedi tarafından Müstedaaleyhlere sunulan projenin suretleri de Mahkemeye Emare 5 olarak ibraz edilmiştir.

Tarafların ibraz ettiği şi-fahi şaahdet ve karşılıklı muvafakat çerçevesinde Mahkemeye ibraz edilen dökümanlar incelendiğinde aslında olgular konusunda taraflar arasında görüş ayrılığı olmadığı ve taraflar arasındaki esas ihtilafın projeye uygulanması gereken mevzuatın tefsirinden k-aynaklandığı sabit olmuştur. İhtilaf konusu olmayan ve başvurunun kökeninde yatan olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür:

Başvuru ile ilgili tarihlerde Müstedi Şirket Lefkoşa'da Mahmut Paşa mahallesinde 387 kayıt numaralı Blok A Parsel 215 Pafta/-Harita XXI/46.2.VII'de bulunan ve takriben 2040 ayak kare alanı olan bir agyrımenkulün kamilen mal sahibidir. Söz konusu gayrimenkul Lefkoşa Pençizade sokağı ile Haşmet Gürkan sokaklarının kesiştiği yerde bulunmakta olup her 2 yola da cephesi vardır. Ancak- tam 2 yolun kesiştiği noktada bulunan ve takriben 7 metre kare alanı olan, bir başka kıta numarası taşıyan gayrımenkul Müsediye ait olmayıp, bir 3. şahsın mülkiyetindedir. Müstedinin mülkiyetinde olan 215 parsel numaralı gayrımenkulün bugünkü durumuyla Pe-nçizde sokağına hayali bir düz hat ile takriben 58 ayak cephesi vardır. Söz konusu gayrımenkule hemhudut Pençizade sokağının hudut boyu gnişliği, bugünkü haliyle heryerde aynı genişlikte olmayıp, mezkûr soakğın arsaya hemhudut olduğu en dar yerde genişliği- 9 ayak, en geniş yerde ise 25 ayaktır. Mevcut hali ile arsanın Pençiade sokağına en dar yerinde oluşturduğu hudut 35.1/2 ayak uzunluktadı