-D.7/83 YİM 35/82

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Aziz Altay

Müstedi:Andrew Emily Back (nee Tarling) İngiltere, yas-al vekili Davit Back c/o Villa Fionn Doğanköy vasıtasıyle Girne.

İle -

Müstedaaleyh: KTFD İçişleri ve İskân Bakanlığına bağlı
Tapu ve Kadastro Müdürü vasıtasıyle KTFD Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Oktay Feridun.
Müstedaaleyh- namına: Yaşar Boran.

Yasa Maddesi: Bölüm 224 Kısım 111 ve madde 40(1) ve (2) ve 19/75 sayılı Tapu ve Kadastro (Özel Kurallar) Yasasının 4. maddesi ile 1/81 sayılı Yasa.

İstemin Özeti: Alayköydeki evinin KTFD'deki kütüklere kaydının yapılmasını isteyen- Müstediye, Müstedaaleyh tarafından verilen red kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Rum malı arsa satın alan Müstedi, üzerine ev inşa etti. Bilâhare bunu Güney Kıbrıs'taki tapuya kayıt- ettirdi. Kuzeyde bir Türke satmak istediğinden önce KTFD'deki tapuya kayıt için müracaat etti. Tapu müdürü, Güneyde bu mal ile ilgili her an işlem yapılmasının mümkün olduğu gerekçesine atfen kayıt talebini reddetti.

SONUÇ: Alayköy'deki taşınmaz malın, K-TFD'de bulunan gerek kütüklerde gerekse aktarma kütüklerinde kaydı bulunmadığı için bu malla ilgili bir muamelenin yapılabilmesi söz konusu değildir. KTFD'deki mevcut mikro filmlerde de bu mal gözükmediğine göre aktarma kütüğüne kaydının yapılması olanaksı-zdır.
Başvuru reddolunur.

HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: Bu başvuruda olgular taraflarca paylaşılmaktadır. Bunlar ise özetle şöyledir:

Müstedi İngiliz uyruklu bir kişidir. Müstedi Lefkoşa Kazasında Alayköyde Varkies mevkiinde koçan No. E537 blok E, parsel 6-00 tahtınde 1 evlek 2500 ayak kareden müteşekkil tasvip edilmiş bir arsanın sahibidir. Müstedi bu arsayı Sawas Charalambous Kakoullis' ten satın aldı ve 4.3.1971 de adına koçan çıktı. Daha sonra müstedinin bu arsa üzerine bir ev inşa ettiği anlaşılmaktadır-.
Müstedi yukarıda sözü edilen arsa ve üzerindeki evi Kıbrıslı bir Türke satmak istedi ancak Tapuda devir işlemini yapmazdan önce malın ilkin Kıbrıs Türk Federe Devletinde tutulan kütüklerde adına kayıt ettirmesinin bir yasal zorunluluk olduğunu dikkata al-arak tutulan kütüklere gerekli kaydın yapılması için Lefkoşa Tapu Dairesine müracaatta bulundu. Müstedi ile Tapu Dairesi yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde yukarıda anılan malın son kayıt durumu hakkında kendisinden bilgi istenmesi üzerine müstedi 1-5.1.1982 tarihinde hazırlanıp verilen bir koçanı Tapu Dairesine ibraz etti. Buna rağmen 1.2.1982 tarihinde Tapu ve Kadastro müdürü müstedinin avukatına bir yazı gönderdi ve müstedinin "Güney Kıbrıs Tapusunda her an işlem yapması mümkün olduğundan bu malın -Kuzey Kıbrıs'ta yeniden kaydedilmesine olanak bulunmadığını" duyurdu. Müstedi de işbu başvuruyu dosyaladı ve,
(a) Tapu ve Kadastro müdürünün müstedi nam ve hesabına avukatına göndermiş olduğu, 1.2.1982 tarihli yazının içeriğinin hükümsüz ve etkisiz olduğun-a ve herhangi bir sonuç doğuramıyacağına,
(b) Müstedi tarafından talep edilen kaydın yapılmaması ve/veya yerine getirilmemesi suretiyle müstedaaleyhin göstermiş olduğu ihmalin yapılmaması gerektiğine ve yapılması ihmal olunan eylem veya işlemin yapılması g-erektiğine ilişkin,bir istemde bulundu.

Savcılıkça dosyalanan itiraz iki noktada toplanmaktadır şöyle ki:-

(a) Sözü edilen taşınmaz malın kaydının yapılmasına 1/81 sayılı Yasa ile değiştirilmiş şekliyle 19/75 hükümleri ışığında yasal olanak yoktur ve
(b)- Yasal olanak olsa bile bu malın Kuzey Kıbrısta tapu muamelesine her zaman açık olması içinden çıkılmaz bir durum yaratacağı göz önünde bulundurulduğunda Tapu ve Kadastro müdürü, kayıt yaptırma istemine olumsuz yanıt vermekle takdirini hatalı olarak kullan-mamıştır.
Duruşmada Lefkoşa Tapu ve Kadastro Dairesi amiri şahadet verdi ve yetkililerce muhafaza edilmekte olan filmlerle ilgili olarak bilgi verdi. Bu şahadete göre,
Takriben 1967 yılında Türk ve Rum toplumları yetkililerinin varmış oldukları mutabakat s-onucu o zamana kadar Türk kesiminde muhafaza edilmekte olan tapu kütükleri incelendi ve %51'i Rum malı olduğu belirlenen yerlerin kütükleri Rum Yönetimine verildi ancak bu gibi yerlerde olan Türklerin mallarının filimleri Birleşmiş Milletlere bağlı uzmanla-rca çekildi ve mikrof