-D.13/82 YİM 34/81

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan.

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Cebbar Niyazi, Ankara Sokak, No. 50 Lef-koşa.

İle -

Müstedaaleyh: Ekonomi ve Maliye Bakanlığı (Hazine ve Muhasebe
Dairesi) vasıtasıyle KTFD Lefkoşa.

Arasında.

Mûstedi namına: Şafak Öneri.
Mûstedaaleyh namına: Yaşar Boran.

Yasa Maddesi: 5/71 sayılı Kuralın 28. maddesi ve 26/77 sayılı Eme-klilik Yasasının 25. maddesinin 3(b) bendi ile Anayasanın l18(3) maddesi.

İstemin Özeti: Emekliye ayrılırken Müstedinin emeklilik ikramiyesinden kesilen periyodik iştirak payı kesinti işlemlerinin tamamen etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonu-ç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Mûstedi, memuriyet hizmetleri için 5/71 sayılı Kuralın 28. maddesi hûkümleri uyarınca kesinti yapılması gerektiğini, son emekliye çıktığı maaş ûzerinden bu dönemdeki hizmetleri için kesinti yapılamayacağını -ileri sürerek bu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Mûstedaaleyh tarafından yapılan ön itirazda başvuru için Anayasada öngörûlen sûrenin geçirildiği ileri sürüldü. Müracaatlar ve verilen yanıtlar incelendiğinde 75 gûnlûk sürenin çoktan geçirildiği görûlmektedir-.
Başvuru reddolunur.

HÜKÜM

N. Ergin Salâhi: Mûstedi bu başvurusunda kendisi emekliye ayrılırken periyodik iştirak payı başlığı altında emeklilik ikramiyesinden yapılan kesintilerin hatalı olduğunu ve fazla miktar kesinti yapıldığını ve bunun düzelti-lmesi gerektiğini ileri sürmüş ve müstedinin müstedaaleyhe bu hususta yapmış olduğu müracaata müstedaaleyhin gönderdiği 4.11.1980 tarihlı ve H.M.D.P. 12053 sayılı cevabın ve/veya kararın veya söz konusu kesinti işlemlerinin tamamen etkisiz ve hükümsüz oldu-ğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Müstedi başvurusundaki hakikatlerde özetle 1.41967 ile 26.10.67 tarihleri arasındaki memuriyet hizmetleri için 5/71 sayılı Kuralın 28 maddesi hükümleri uyarınca o tarihler -arasındaki maaşının üzerinden bu kesintilerin hesaplanıp yapılması gerektiğini, son emekliye çıktığı maaş üzerinden bu dönemdeki hizmetleri için periyodik iştirak payının kesilmiş olmasının hatalı olduğunu, 26/77 sayılı Yasa geçmiş memuriyet hizmeti için p-eriyodik iştirak payı kesintisi ve/veya borcu tahakkuk etmediğini ve böyle bir borcun tahakkuk esaslarını düzenlemediğini, aksine ilgili dönemlerde tahakkuk eden borcun ödenmesi esaslarını da düzenlediğini ileri sürmektedir. Diğer bir deyişle müstedinin id-diasına göre periyodik iştirak payı kesintisi yapılması gerekiyorsa konu dönemlerdeki çektiği maaşın esas alınması ve son emekliye ayrıldığı maaşın