Yüksek İdare Mahkemesi Numara 32/1983 Dava No 24/1983 Karar Tarihi 08.11.1983
Numara: 32/1983
Dava No: 24/1983
Taraflar: Peyami Gündüz ile Eğitim Gençlik Kültür ve Spor Ba
Konu: Kamu hizmetinin ne olduğu
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 08.11.1983

-D.24/83 YİM 32/83

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Peyami Gündüz c/o Güzelyurt Kurtuluş Lisesi, Güzelyurt-.

- ile -

Müstedaaleyh: Eğitim Gençlik Kültür ve SporBakanlığı vasıtasıyle
KTFD Başsavcısı, Lefkoşa.

Arasında.


Müstedi namına: Hasan Sözm-ener.
Müstedaaleyh namına: Yaşar Boran.



Yasa Maddesi: 10/70 sayılı Öğretmenler Yasasının 32(3)(a) maddesi ile 26/77 sayılı Emeklilik Yasası.

İstemin Özeti: Müstedinin Ankara Büyükelçiliğindeki hizmetinin gerek barem içi artış ve gerekse emeklilik ve di-ğer haklar bakımından hizmetten sayılmaması ile ilgili Müstedaaleyh kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: 1968-1976 tarihleri arasında Kıbrıs Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliğinde sekrete-r, daktilo ve arşiv memuru olarak çalışan Müstedi, 1981 tarihinde Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından felsefe öğretmeni olarak atandı. Müstedi Müstedaaleyhe bir yazı yazarak Ankara'daki görevinin gerek barem içi artışlar gerekse emeklilik açısından hesaplan-ması için gerekenin yapılmasını istedi.
Müstedaaleyh Müstediye yazdığı yazısında buna olanak olmadığını bildirdi.

SONUÇ: 26/77 sayılı Yasada emekliliğe hak kazanan kişilerin kamu görevi ifa etmelerini ön koşul olarak kabul eder. Kamu görevi de devlet kadr-olarında ifa edilen görevlerdir. Devlet ise Kıbrıs Türk Federe Devletidir. Bu durumda Müstedinin istemine olumlu yanıt vermek yasal açıdan olanaksızdır.
Başvuru reddolunur.



HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: Müstedi işbu başvuru ile müstedaaleyh tara-fından 27.1.1983 tarihinde yazılan ve bilgisine getirilen yazıda Ağustos 1968 tarihinden 3.3:1976 tarihine kadar "Kıbrıs Cumhuriyeti" Ankara Büyükelçiliğinde yapmış olduğu hizmetin gerek barem içi artış ve gerekse emeklilik ve diğer haklar bakımından hizme-tten sayılmasına ve/veya hizmet olarak dikkate alınmasına olanak olmadığı biçiminde ifadesini bulan kararın hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.
Başvuru maksatları bakımından olgular hususunda büyük öl-çüde taraflar arasında ihilâf yoktur. Şöyle ki müstedi Ağustos 1968 tarihinden 3.3.1976 tarihine kadar "Kıbrıs Cumhuriyeti" Ankara Büyükelçiliğinde Büyükelçi vazifesini görmekte olan müteveffa Ahmet Zaim tarafından istihdam edildi ve Elçilikte Sekreter, da-ktilo ve arşiv memuru olarak çalıştı. Daha sonra 19.10.1981 tarihinde Kamu Hizmeti Komisyonunca Orta Öğretim kadrosuna Felsefe öğretmeni olarak atanan müstedinin bu atanması 1.1.1983 tarihinden itibaren muvazzaf tekaüdiyeli olarak tasdik edildi. Müstedinin- avukatı 10.1.1983 tarihinde Eğitim Kültür Gençlik ve Spor Bakanlığına yazmış olduğu bir yazı ile müstedinin "Kıbrıs Cumhuriyeti" Ankara Büyükelçiliğinde mahalli kâtip olarak ifa etmiş olduğu görev süresine bakanlığın dikkati çekildi ve hizmet ettiği bu sü-renin gerek barem içi artışlar ve gerekse emeklilik açısından hesaplanması için gerekenin yapılmasını talep etti. Eğitim Gerıçlik Kültür ve Spor Bakanlığı Müsteşarı tarafından müstedinin avukatına gönderilen 27 Ocak 1983 tarihli bir yazı ile müstedinin Ağu-stos 1968 tarîhinden 3.3.1976 tarihine kadar
"Kıbrıs Cumhuriyeti" Ankara Büyükelçiliğinde yapmış olduğu hizmetin gerek barem içi artış ve gerekse emeklilik ve diğer haklar bakımından hizmet sayılmasına veya hizmet olarak dikkate alınmasına olanak bulunmadı-ğı bildirildi.

He'r iki tarafın da kabul ettiği gibi taraflar arasında olan ihtilâfın çözümünde etken husus 28/75 sayılı Yasa ile değiştirilen 10/70 sayılı Öğretmenler Yasasının 32(3)(a) maddesinin tefsirinden ibarettir. İşbu madde aynen şöyledir:
"32(3) -Bu kuralın yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte olan öğretmen maaşları ile ilgili mevzuat gereğince öğretmenlik görevine tayin edilmiş bulunan bir öğretmene bu maddenin (1)'inci fıkrası hükümleri, aşağıda gösterildiği üzere uygulanır: -
(a) Bu gibi -öğretmenlerin bu maddenin 1. fıkrasında gösterilen kendilerine uygun maaş baremleri dahilinde alacakları maaş, hizmet sürelerine uygun olarak ayarlanır;
Verilecek maaşın hizmet süresine uygun olarak ayarlanmasında, orta mesleki ve teknik öğretim kadrosuna -atanmadan önce, Türkiye'de öğretmen olarak veya Kıbrıs'ta herhangi bir kamu' görevinden geçirilen süre de dikkate alınır ve gerek bu madde amaçları gerek emeklilik amaçları bakımından hizmet süresine eklenir.

Ancak, yukarıdaki 2. paragrafın mali hükümleri- 1 Mart 1976'dan itibaren yürürlüğe girer."

Müstedinin esas iddiası yukarıda alıntısı yapılan Yasa maddesinin (a) bendinin 2. paragrafının kendisine uygulanmasını, "Kıbrıs Cumhuriyeti"nin Ankara Büyükelçiliğinde geçen sürenin bir kamu görevi olduğunu ve K-ıbrıs Cumhuriyetinin Ankara Büyükelçiliği yerinin
"Kıbrısta" olarak tefsir edilmesi gerektiğini ileri sürdü. Müstedaaleyh ise yer itibarı ile Kıbrıs ve normal anlamda Kıbrıs Ankara Büyükelçiliğinin "Kıbrıs" olarak telâkki edilebileceğini ancak gerek emekli-lik menfaatları ve gerekse barem içi artışı bakımından Yasanın öngördüğü şekilde bu görevin kamu görevi olmadığını ileri sürdü.

Kanımızca müstedaaleyh bu görüşlerinde haklıdır. 1963 hadiselerinden sonra dış ülkelerde Kıbrıs Büyükelçiliği diye tanımlanan e-lçilikte görev yapmanın Yasa anlamında "Kıbrısta" görev yapmak ile kabil-i telif olup olmadığı bir yana ifa edilen kamu görevinin yabancı bir ülkenin veya yönetiminin kamu görevinde olması ve bu görevin Kıbrıs Türk Federe Devletinde ifa edilmiş kamu görevi- olarak kabul edilmesi halinde Yasanın ilgili maddesinin düzenlemek istediği amaca tamamen ters düşer. Esasen 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının tefsir kısmı emekliliğe hak kazanan kişilerin kamu görevi ifa etmelerini ön koşul olarak kabul eder. Bu Yasada "k-amu görevi" "devlet kadrolarında" ifa edilen görevi "devlet" ise Kıbrıs Türk Federe Devleti olarak tanımlanır. Esasen bunun aksini düşünmek bir kişinin yabancı bir ülkenin kamu görevinde dahi olsa hizmet görmüş olması onun daha sonra Kıbrıs Türk Federe dev-leti kamu görevinde istihdam edilmesi ile daha önce yabancı ülke hizmetlerindeki görevini Kıbrısta Kıbrıs 'Türk Federe Devletinde yapmış gibi addetmek ve bunun için o kişiye başvuruda talep ettiği hakları sağlamak manasına gelir ki herhalde gerek Yasanın ö-zü ve sözü ve gerekse yasa koyucunun niyeti bu olamaz. Kanımızca gerek Öğretmenler Yasası ve gerekse Emeklilik Yasası bir bütün olarak incelendiğinde müstedinin istemine olumlu yanıt vermek yasal açıdan olanaksızdır.
Sonuç olarak başvuru reddolunur.


(Sal-ih S. Dayıoğlu) (Niyazi F. Korkut) (Aziz Altay)
Yargıç Yargıç Yargıç


8 Kasım 1983





- 237 -



Full & Egal Universal Law Academy