-D.4/2020 YİM: 3/2020

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.

Davacı: Fikri Yücelgazi, Halil Bahçeci Sokak, No:17,
Küçükkaymaklı, Lefkoşa.

- - ile -

Davalı: Kamu Hizmeti Komisyonu vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı,
Lefkoşa.

İlgili Şahıs: Merve Manavoğlu, Seyfi Akdeniz Sokak, Çevre
Sitesi, No.18, Daire 1, Hamitköy - Lefkoşa.

- A r a s ı n d a

Davacı tarafından: Avukat Tacan Reynar
Davalı tarafından: Savcı Yardımcısı Gözde Uğraşın
İlgili Şahıs Merve Manavoğlu Başsavcılığa katıldı

----------------

K A R A R

- Davacı, Davalı aleyhine dosyaladığı dava ile aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"A- Davalı tarafından 26.9.2019 tarihinde açılan
'Karayolları Dairesi - III.Derece İnşaat Mühendisi'
kadrosuna dair münhal ile ilgili olarak bu münhalde
- Davacı yazılı yarışma sınavda ikinci gelmiş olmasına
rağmen daha sonra Davacı'nın bilgisine 2.1.2020
tarihinde gelen KHK/0/00/29/65/2-A/19 sayılı bir
yazı ile ve yine aynı tarihli Davalı tarafından
güncellenerek açıklanan ikinci -Geçici Liste ile
bilgisine gelen Davacı'nın mevzuatın aradığı şartları
haiz olmasına rağmen ve/veya askerlik mükellefiyetini
ve/veya yurt ödevini tamamlamasına rağmen ve/veya
terhis belgesine sahip olmasına rağmen, bu şarta haiz
o-lmadığına ilişkin üretilen kararın sonrasında geçici
listeden çıkarılması ve/veya sözlü sınava çağrılmaması
ve/veya üretilen bu kararın ardından Davacı'nın yazılı
yarışma sınavında kazandığı hakkın geri alınmasına
ve/veya iptal edilmesi-ne ilişkin işlem ve/veya kararın
hukuk dışı ve/veya keyfi ve/veya mevzuata aykırı bir
karar ve/veya işlem olması nedeniyle iptal edilmesine
ve/veya bu karar veya işlemlerin, tamamen veya kısmen,
hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi -bir sonuç
doğurmayacağına ilişkin bir emir ve/veya hüküm,

B- Davalı tarafından 26.9.2019 tarihinde açılan 'Karayolları
Dairesi - III.Derece İnşaat Mühendisi' kadrosuna dair
münhal ile ilgili olarak bu münhalde Davacı yazılı
yarışma -sınavda ikinci gelmiş olmasına rağmen daha
sonra Davacı'nın bilgisine 2.1.2020 tarihinde gelen
KHK/0/00/29/65/2-A/19 sayılı bir yazı ile ve yine aynı
tarihli Davalı tarafından güncellenerek açıklanan
ikinci Geçici Liste ile bilgisine g-elen Davacı'nın
mevzuatın aradığı şartları haiz olmasına rağmen ve/veya
askerlik mükellefiyetini ve/veya yurt ödevini
tamamlamasına rağmen ve/veya terhis belgesine sahip
olmasına rağmen, bu şarta haiz olmadığına ilişkin
üretilen- kararın sonrasında geçici listeden çıkarılması
ve/veya sözlü sınava çağrılmaması ve/veya üretilen bu
kararın ardından Davacı'nın yazılı yarışma sınavında
kazandığı hakkın geri alınmasına ve/veya iptal edilmesine
ilişkin işlem ve/veya k-ararın hukuk dışı ve/veya keyfi
ve/veya mevzuata aykırı bir karar ve/veya işlem olması
nedeniyle, Davacı'nın sözlü sınava çağrılmaması
ve/veya devamında atama işlemlerinin yapılmamış olmasının
yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna bu -ihmalin,
tamamen veya kısmen yapılmaması gerektiğine ilişkin
bir hüküm ve/veya emir,

C- Muhterem Mahkemenin uygun göreceği ahar bir emir
ve/veya çare,

D- İşbu dava masrafları."

Davacı, dava ile birlikte dosyaladığı tek tarafl-ı istida ile,

"A-Davalı/Müstedialeyin işbu dava ve/veya başvuru dinlenip
nihai bir karara bağlanıncaya kadar, Davalı 26.9.2019
tarihinde açılan 'Karayolları Dairesi - III.Derece
İnşaat Mühendisi' kadrosuna dair münhal ile ilgili
- olarak bu münhalde Davacı yazılı yarışma sınavda
ikinci gelmiş olmasına rağmen daha sonra Davacı'nın
bilgisine 2.1.2020 tarihinde gelen KHK/0/00/29/65/2-A/19
sayılı bir yazı ile ve yine aynı tarihli Davalı
tarafından güncellenere-k açıklanan ikinci Geçici Liste
ile bilgisine gelen Davacı'nın mevzuatın aradığı
şartları haiz olmasına rağmen ve/veya askerlik
mükellefiyetini ve/veya yurt ödevini tamamlamasına
rağmen ve/veya terhis belgesine sahip olmasına rağm-en,
bu şarta haiz olmadığına ilişkin üretilen kararın
sonrasında geçici listeden çıkarılması ve/veya sözlü
sınava çağrılmaması ve/veya üretilen bu kararın
ardından Davalı/Müstedialeyhin konu kadroya ilişkin
mülakat ve/veya sö-zlü sınav yapmasının ve/veya
Davacı/Müstedi'nin yerine başka bir şahsı atamasının
ve/veya sözlü sınava ve/veya mülakata almasının ve
bu yönde karar veya işlemler yapmasının ve/veya
Davalı/Müstedialeyhin daha fazla hukuka aykırı işle-m
yapmaktan ve/veya karar almaktan men edilmesi ve/veya
açıklanan Geçici Listeyle ilgili daha ileri bir
işleme gitmekten ve/veya bu yönde karar almaktan men
edilmesine ilişkin bir emir,

B- Muhterem Mahkemece uygun görülecek -ahar herhangi bir
tedbir ve/veya ara emri,"

verilmesini talep etmiştir.

İstidanın tek taraflı olarak ele alındığı 10.1.2020 tarihinde, istida, ekli yemin varakası, Davacı-Müstedinin şahadeti ve sunulan emareler tetkik edildikten sonra ilk naz-arda geçici olarak şöyle bir emir verilmiştir:

"Davalı-Müstedaaleyhin 2 Ocak 2020 tarihli olup "Davacı-
Müstedinin kamu görevine alınabileceklerde aranan genel
niteliklerden olan yurt ödevi (mücahitlik veya askerlik)
yükümlülüğünü yerin-e getirmiş olmak koşuluna haiz olmadığı
ve sehven yapılan bir hata sonucu sınava kapsatılıp girdiği
tespit edildiğinden adının 29 Aralık 2019 tarihinde
yayınlanan geçici listeden çıkarılması" yönündeki kararının
geçici olarak 15/1/2020 -tarihine kadar yürütmesinin
durdurulmasına ve yine bu karara konu olan Karayolları
Dairesi kadrosunda münhal bulunan III. Derece İnşaat
Mühendisliği Mevkii ile ilgili olarak Davalı-Müstedaaleyhin
15/1/2020 tarihine kadar daha ileri bir -işlem yapmaktan men
edilmesine emir verilir."
İstida, ekli yemin varakası, emareler ve tek taraflı ve geçici olarak verilen ara emri Davalı/Müstedaaleyhe tebliğ edildikten sonra Savcılık istidaya itiraz dosyalamıştır. Akabinde, Davalı/Müstedaaley-h adına hazır bulunan Savcı Yardımcısının talebi üzerine, davadan etkilenecek kişi olan Merve Manavoğlu davaya İlgili Kişi olarak dahil edilmiştir. Davaya İlgili Şahıs olarak eklenen Merve Manavoğlu, Savcılığın müdafaasına ve istidaya dosyalanan itirazname-sine katıldığını beyan etmiştir.

Ara emri istidasının dinlendiği gün Davacı/Müstedi şahadet vererek 8 adet belgeyi emare olarak ibraz etmiştir.
Davalının 2. tanığı ise Emare 9 belgeyi ibraz etmiştir. Davalı/Müstedaaleyhin Genel Sekreteri Metin Gülte-kin, Asal ve Seferberlik Şubesinden Asker Alma Astsubayı Enver Suiçmez ve Karayolları Dairesi Müdürü Serhan Kazmacı Davalı/Müstedaaleyh tanığı olarak şahadet vermişlerdir.

Yüksek İdare Mahkemesine yapılan ara emri başvurularında, 1997 Yüksek İdare Ma-hkemesi Tüzüğü'nün 11. maddesine istinaden Yüksek İdare Mahkemesi, Anayasa'nın 152. maddesi tahtında açılan bir davada geçici ara emri verebilir. 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü'nün 11. maddesi aynen şöyledir:

"11(1) Mahkeme, Anayasanın 152'nci m-addesi gereğince
yapılan işlemlerde Mahkeme veya bir Yargıç,
işlemin herhangi bir safhasında, kendiliğinden
veya herhangi bir tarafın istemi üzerine, davanın
adilane bir şekilde kararlaştırılması ic-ap
ettirirse, davayı esasından sonuçlandırmayan
geçici bir emir verebilir.
(2) Bu madde altında verilen geçici bir emir, acil
olması veya diğer özel koşullar dolayısıyla
karşı tarafa ihbarname -verilmeksizin ve duruma
göre uygun görülecek koşullara tabi olmak
üzere verilebilir.

Ancak, bu fıkra altında verilen bir emirden
etkilenen tüm taraflara bu emre itiraz
ede-bilmelerini mümkün kılmak için geçici
emir istemine ilişkin tüm evrak ve emir derhal
tebliğ olunur ve itiraz yapıldığında Mahkeme
veya bir Yargıç ilgili taraflar namına veya
onlar tarafından ileri sürüle-n iddia ve
müdafaayı dinledikten sonra, söz konusu emri,
uygun göreceği koşullara tabi olmak üzere,
iptal edebilir veya değiştirebilir veya
onaylayabilir."

Tüzüğün bu düzenlemesine göre, emir veril-irken dikkate alınacak kriter, davanın adilane bir şekilde karara bağlanmasını gerektirecek bir durumun var olmasıdır. Bu kriter dikkate alınırken, aynı zamanda Tüzüğün bu maddesine göre dikkat edilmesi gereken bir husus da, verilecek olan emrin davayı esa-stan sonuçlandıracak bir emir olmamasıdır.

Yüksek İdare Mahkemesinin birçok kararında vurgulandığı gibi, bir davanın adilane bir şekilde kararlaştırılmasına yarayacak, İdare Hukuku ilkeleri ile uyumlu olacak şekilde
yürütmenin durdurulması emri ver-ilebilmesi için, 9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'nın 41. maddesinde belirtilen 3 unsurun da
var olması gerekmektedir. (Bu hususta Gör.YİM 90/2014 (D.20/2014), YİM 191/2014 (D.32/2014), YİM 195/2014 (D.35/2014), YİM 265/1980 (D.25/1980), YİM 106/1981 (D.25-/1981), YİM 122/1981 (D.29/1981), YİM 105/1982 (D.26/1982). )

9/1976 sayılı Mahkemeler Yasası'ndaki bu unsurlar şunlardır:
Karara bağlanması gereken konunun ciddi olması,
Davacının iddiasında haklı olduğuna dair belirtiler
bulunması,
3. Geçici a-ra emri verilmezse ileride telafisi mümkün
olmayacak bir zararın doğacağı veya eski duruma dönüşün çok zorlaşacağı.
Bu unsurların var olduğuna dair mahkemenin ilk bakışta tatmin edilmesi gerekir. Belirtilen unsurlardan herhangi birisi hakkında mahkem-enin tatmin edilmemesi halinde, talep edilen ara emri verilemez.

Yukarıda belirtilen, ara emri verilebilmesi için gerekli olan kriterlerin var olup olmadığını, tarafların iddiaları, sunulan şahadet, emareler ve yasal durum ışığında incelemem gerekmek-tedir.

1- Konunun Ciddi Olması:
Davalı Kamu Hizmeti Komisyonunun Emare 8, 2 Ocak 2020 tarihli kararı şöyledir:

"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
KAMU HİZMETİ KOMİSYONU BAŞKANLIĞI

Sayı: KHK/0/00/29/65/2-A/19 02 Oca-k 2020

Sn. Fikri YÜCELGAZİ
Halil Bahçeci Sokak No: 17
Küçükkaymaklı-Lefkoşa.

Karayolları Dairesi kadrosunda münhal bulunan
III. Derece İnşaat Mühendisi mevkiiyle ilgili olarak
29 Aralık 2019 Pazar günü yazılı yarışma sınavı
yapılmış-tır. Başvuru sırasında Komisyonumuza sunmuş
olduğunuz askerlik geçici terhis belgesinde yapılan
inceleme neticesinde, kamu görevine alınacaklarda
aranan genel niteliklerden olan "Yurt ödevi (mücahitlik
veya askerlik) yükümlülüğünü yerine getirmiş o-lmak"
koşuluna haiz olmadığınız ve sehven yapılan bir hata
sonucu sınava kapsatılıp girdiğiniz tespit edildiğinden
adınızın, 29 Aralık 2019 tarihinde yayınlanan geçici
listeden çıkarılmasına Kamu Hizmeti Komisyonunca karar
verilmiştir.

Bil-gi edinmeniz saygıyla rica olunur.

Metin Gültekin
Kamu Hizmeti Komisyonu