Yüksek İdare Mahkemesi Numara 318/1980 Dava No 30/1981 Karar Tarihi 04.08.1981
Numara: 318/1980
Dava No: 30/1981
Taraflar: Hüseyin Akansoy ile İskan ve Reh. Bakanlığı
Konu: Tahsis iptali
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 04.08.1981

-D. 30/81 Y.İ.M. 318/80
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
-Yüksek Mahkeme Huzurunda.
-
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay. Anayasanın 118. Maddesi hakkında.

Müstedi: Hüseyin Akansoy, Girne.
- ile -
Müstedaaleyh:İskân ve Rehabilitasyon Bakanlığı vasıtasıyle KTFD,
Lefkoşa.

- A R A S I N D A.

Müstedi namına: A. M. Berberoğlu.
Müstedaaleyh namına: Doğan Erozan.
Alâkadar şahıs namına: Oktay Feridun.

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: İnceleme ve Dağıtım Komisyonunun, Girne Karaoğlanoğl-u
Şehit Ersoy Enver Sok. No.7 adresinde kain yabancıya ait evin alâ-
kadar şahsa tahsisi ile ilgili kararının hükümsüz ve etkisiz oldu-
ğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin karar verilmesi
istemi.

OLAY: Hadise kurbanı çocuğu- olan Müstedi konut tahsisi açısından da
haksahibidir. Kendisine konut tahsis edilmesi için Müstedaaleyhe
birçok kez başvuruda bulunmasına rağmen kendilerine konut tahsis
edilmedi. Boş bulunan Karaoğlanoğlundaki başvuru konusu eve ailesi-
ile birlikte girip yerleşti. Bilâhare ev, 1974 göçmeni olan ve eş-
değer açısından da haksahibi olan alâkadar şahsa tahsis edildiğin-
den polis tarafından evden atıldı.

SONUÇ: Müstedinin gayri kanuni olarak konu konutu bir süre tasarrufun-
- da bulundurması kendisine herhangi bir hak kazandırmaz. İlgili
şahıs 1974 göçmeni ve eşdeğeri olan bir kişidir. Kendisine ev tah-
sis için müteaddit müracaatları da olmuştur. Müstedi ise ilk defa
1976 da müracaat etmiştir.

İnce-leme ve Dağıtım Komisyonu takdir hakkını ilgili şahıs
lehine kullanmıştır. Bu takdirde müdahaleyi gerektirecek yeterli
sebep yoktur.
Başvuru reddolunur.


H Ü K Ü M

Şakir Sıdkı İlkay: Bu başvuruda Mahkemenin- hükmünü Sayın Yargıç Niyazi F. Korkut verecektir.

Niyazi F. Korkut: Müstedi konut tahsisi açısından hak sahibi olan bir hadise kurbanı çocuğudur. Kendisine ailesi ile birlikte ikâmet edebil-mesi için bir konut tahsis edilmesine ilişkin müstedaaleyhe -birçok başvurularda bulundu.

- 7.9.1980 tarihinde ya da o tarihlerde, elinde geçerli bir tahsis belgesi ve/veya İnceleme, Dağıtım Komisyonu kararı olmaksızın, Girne' de Karaoğlanoğlu'nda bulunan başvuru konusu konuta ailesi ile girip yerleşti ve 17.9.1980 tarihinde ailesi polis tar-afından çıkartılıp ilgili şahıs konu konuta yerleştirilene dek konu konutu işgale devam etti.
-
- İlgili şahıs ise Binatlı göçmeni olup eşdeğer mal açısından hak sahibidir.
-
Müstedinin başvuru konusu konuta ilişkin tahsis istemi ilgili şahıs ve diğer başvuranların dilekçeleri ile birlikte İnceleme, Dağıtım Komisyonu tarafından 17.9.1980 tarihinde incelenerek söz konusu konut tahsis amaçlı konut kapsamı dışında, eşdeğer m-al listesine alınacak, sadece eşdeğere kaynak olabilecek bir konut olduğu gerekçesi ile müstediye tahsisi uygun görülmeyip gerektiğinde eşdeğere kaynak olmak üzere İnceleme Dağıtım Komisyonu'nun 17.9.1980 gün ve İDK 40/80 sayılı kararı ile eşdeğere hak sah-ibi olan ilgili şahsa tahsis edilmiştir.

Müstedaaleyhin aldığı tahsis kararı üzerine müstedi bu başvuruyu dosyalayarak Girne, Karaoğlanoğlu, Şehit Ersoy Enver Sok. No.7 adresinde kâin yabancıya ait evin Cemal Oğuz'a tahsisi ile ilgili 17.9.1980 tarih-li İDK tarafından verilen tahsis kararının ve/veya tahsis işleminin ve/veya tahsis belgesinin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramıyacağına ilişkin bir karar verilmesi isteminde bulundu.

Müstedaaleyh ise dosyalamış olduğu itiraz-ında, sair şeyler yanında, müstedinin meşru bir menfaatinin etkilenmesinin sözkonusu olmadığı gibi başvuru konusu konutun tahsis amaçlı bir konut olmadığını ve ancak eşdeğer mal listesine alınabilecek eşdeğerlik bir konut olduğu cihetle müstediye tahsisin -olanaksız olduğunu ileri sürdü.

Bu başvurunun duruşmasında ilgili şahıs avukatı ile birlikte bulunmakla beraber ayrı bir itiraz dosyalamadı ve müstedaaleyh tarafından dosyalanan itirazı benimsedi.

Gerek başvuru ile itirazdan ve dosyalanan emar-elerden ve gerekse ibraz olunan şahadetten başvuruya konu edilen konutun müstedinin tahsis ya da kirasında olmadığı ve ailesinin konu konutu kısa bir süre mütecaviz olarak işgal ettikleri ve bu nedenle de kovuşturmaya tabi tutuldukları görülmektedir.

- Müstedi konu konutun kendisine tahsisi için müstedaaleyhe başvurmakla beraber İskân ve Rehabilitasyon Dairesi Hukuk İşleri Amiri Alibey Ahmet'in tekzip edilmemiş şahadetine göre konu konut, yasa ve tüzükler uyarınca, tahsis amaçlı bir konut olmayıp müsted-iye tahsisi olanaksızdı. Müstedinin gayrikanuni olarak konu konutu bir süre tasarrufunda bulundurması da kendisine herhangi bir hak kazandırmaz.

Bir an için müstedinin meşru bir menfaatinin bulunduğu varsayılsa bile şahadete göre ilgili şahıs 1974 gö-çmeni ve eşdeğeri olan bir kişi olup 1975 yılından beri kendisine ev tahsisi için müteaddit müracaatları olmuştur. Müstedi ise ev tahsisi için ilk defa olarak 1976 yılında müracaatta bulunmuştur. İnceleme Dağıtım Komisyonu takdirini ilgili şahıs lehine kul-lanmıştır. Yukarıda değinilen mevcut olgular ışığında İ.D.K.'nun ilgili şahıs lehine kullandığı takdir yetkisine müdahale etmemiz için yeterli bir sebep yoktu.

Sonuç olarak başvuru reddolunur.

Masraflar hususunda herhangi bir emir verilmez.


-
(Şakir Sıdkı İlkay) (Niyazi F. Korkut) (Aziz Altay)
Yargıç Yargıç Yargıç

4 Ağustos 1981





- 377 -



Full & Egal Universal Law Academy