-D.28/92 YİM 31/91

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Niyazi F. Korkut, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ.
Anayasanın 152. maddesi hakkı-nda.

Müstedi: Hüseyin Komandooğlu, Geçitkale.
ile
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığına bağlı Mağusa İskân Şube Müdürlüğü
vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
2. Ekonomi ve Maliye Bakanlığına bağlı Emlâk ve Malzeme
Dairesi vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Avukat Güner Çakın.
Müstedaaleyh namına: Kıdemli Savcı Mustafa Arıkan.
İlgili şahıs namına: Avukat Fuat Veziroğlu.

Yasa Maddesi: 41/77 s-ayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 40(a) maddesi.

İstemin Özeti: Müstedinin tasarrufunda bulunan dükkânın ikiye bölünmesine ve önce bir kısmının daha sonra değiştirilerek diğer kısmının ilgli şahsa kiralanmasına ilişkin Müstedaaleyh kara-rının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: İlgili şahsın babasının tahsisinde bulunan işyeri, babasının ölmesi üzerine ilgili şahsın tasarrufuna geçmiştir. Müstedi, ilgili şahsın izni ile işyerin-i kullanmaya başlamış bir süre sonra da kendisine kiralanmasını talep etmiştir. Müstedinin talebini reddeden Müstedaaleyh, işyerini 10 gün içerisinde tahliye etmesini bildirmiştir. Müstedi işyerini tahliye etmediği gibi ret kararına karşı da başvuru dosyal-amamıştır. Bilâhare Müsteda-aleyh başvuru konusu kararı almıştır.

SONUÇ: Müstedinin olumsuz yönde etkilenen meşru bir menfaati olmadığı gibi, Müstedaaleyhin aldığı kiralama kararları bir tavsiye kararı olup Anayasanın 152. maddesi anlamında başvuru konusu- yapılabilecek kararlar değillerdir.
Başvuru reddedilir.

H Ü K Ü M

Niyazi F. Korkut: Müstedi dosyalamış olduğu bu başvuru ile,

-(i) Tasarrufunda bulunan Geçitkale'deki 26 No'lu bir dükkânın 26B/1 ve 26B/2 olarak ikiye bölünmesine ilişkin Müstedaaleyhlerin kararının,

(ii) 26B/2 olarak numaralanan kısmın Geçitkale'li Hilmi Cezaroğlu'na kiralanmasına ilişkin Müstedaleyhlerin 9.10.199-0 tarihli kararının, ve

(iii) Müstedaaleyhlerin 9.10.1990 tarihli kararı değiştirip bu kez 26B/1 olarak numaralanan kısmın Hilmi Cezaroğlu'na kiralanmasına ilişkin olarak almış oldukları 15.1.1991 tarihli kararlarının,

hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve her-hangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin istemde bulundu.

Müstedi başvurusunda, sair şeyler yanında, 26 No'lu dükkânın 1984 yılından beri yetkili kişilerin izni ile tasarrufunda bulundurup konu işyerinde kahvecilik yaptığını, konu işyerini kiralamak için -28.6.1990 tarihli bir dilekçe yaptığını ve bu dilekçesine yanıt beklerken Müstedaaleyhlerin 9.10.1990 ve 15.1.1991 tarihli kararları aldıklarını halbuki kendisinin İlgili Şahsa nazaran önceliği bulunduğunu ileri sürdü.

Müstedaaleyhler ise dosyalamış oldu-kları itiraznamede, sair şeyler yanı