Yüksek İdare Mahkemesi Numara 29/1985 Dava No 12/1985 Karar Tarihi 17.05.1985
Numara: 29/1985
Dava No: 12/1985
Taraflar: Ahmet Mustafa Ruso ile Güv. Kuv. Mah.
Konu: Belgenin iptali
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 17.05.1985

-D.12/85 YİM 29/85

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, N. Ergin Salâhi,
Niyazi F. Korkut.

Müstedi: Ahmet Mustafa -Ruso, Lefkoşa.

ile-
Müstedaaleyh: Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa.

Arasında.


Müstedi namına: Güner Çakın.

Müstedaaleyh namına: Kıdemli Askeri Savcı Erden Algun.


Yasa Maddesi: 34/83 sayılı Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi Yasası -ve 1979 Mücahitlik Hizmet Belgelendirme Tüzüğü.

İstemin Özeti: Müstedaaleyhin daha önce aldığı ve Müstedinin mücahitlik yaptığı süreyi belirleyen kararını tekrar gözden geçirmeye yasal yetkisi bulunduğuna dair aldığı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna v-e herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi talebe iken yaptığı mücahitlik hizmetinin belgelenmesi için Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesine istida dosyaladı. Mahkeme Müstedinin müracaatını uygun buldu ve Hizmet Belgelendirme Tüz-üğü uyarınca iddia edilen hizmeti belgelendirdi. Müstedaaleyh sözü edilen belgelendirmenin Mahkemeyi yanıltarak alındığını veya yalan beyan veya hile ile alındığını ileri sürerek, daha önceki kararın yeniden gözden geçirilmesini istedi.

SONUÇ: İdari Hukuk- prensiplerine göre bir idari karar kamu yararı icabı geri alınabileceği gibi yanlış bilgiye istinaden alınan bir karar da iptal edilebilir. Bu meselede muktesep hak da sözkonusu değildir.
Sonuç olarak başvuru reddolunur.

Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihat-lar:
26/80 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı.
2- 3/82 sayılı Yargıtay/Asli Yetki.

HÜKÜM

Şakir Sıdki İ1kay, Başkan: Müstedi, başvurusu ile, müstedaaleyhin,
daha önce aldığı ve müstedinin 1.10.1967'den 1.6.1969'a kadar mücahitlik hizmeti yaptığını belgele-yen kararını tekrar gözden geçirmeye yasal yetkisi bulunduğuna dair 27.1.1985 tarihinde aldığı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesini istemiştir.

Müstedi, 1979 yılında Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesinde -dosyaladığı bir istida ile talebe iken 1.10.1967-1.6.1969 tarihleri arasında mücahitlik yaptığını ileri sürdü ve bunun 1979 Mücahitlik (Hizmet Belgelendirme) Tüzüğü uyarınca belgelendirilmesini istedi. Mahkeme de 16.8.1979 tarihli kararı ile iddia edilen h-izmeti belgelendirdi.

Müstedaaleyh, sözü edilen belgelendirmenin mahkemeyi yanıltarak veya yalan beyan veya hile ile alındığını ileri sürerek daha önceki kararın yeniden görüşülüp belgelendirilmesini istedi ve müstediye 20.4.1984'de Güvenlik Kuvvetleri Ma-hkemesinde hazır bulunmasını ihbar etti. Müstedinin yaptığı itiraz üzerine müstedaaleyhin konuyu yeniden gözden geçirebileceğine karar verdi. Önümüzdeki başvuruda hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar verilmesi istenen bu karardır.

Müstedi, başvurunun duruşm-ası sırasında, Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesinin Anayasaya ve 34/83 sayılı Güvenlik Kuvvetleri Mahkemesi Yasasına göre sadece yargı yetkisi bulunduğunu ve idari yetkisi bulunmadığınıı ileri sürdü.

Daha önce AM 26/80'de 1979 Mücahitlik (Hizmet Belgelendirme-) Tüzüğünün S, 6, 7, 8 ve 9. maddelerinin Anayasanın 118 ve 122. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştü. Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkeme ise, bu maddelerin Anayasanın konu edilen maddelerine aykırı olmadığına karar vermiştı. Bu hus-us bir tarafa müstedinin kendisi, Askeri Mahkemeye idari yetki veren 1979 Tüzüğü altında, 1.10.1967'den 1.6.1969'a kadar mücahitlik yaptığını belgelendirmesini istemiş ve bu hususta bir karar istihsal etmişti. Şimdi ise konu kararın gözden geçirilmesi iste-ndiğinde aynı Mahkemenin idari yetkisi bulunmadığını iddia etmektedir. Kanımızca, müstedi, belirtilen ahval ve olgular ışığında, böyle bir iddia ileri süremez.

10.6.1982 tarihli ve 229 sayılı Tüzük ile tadil edildiği şekilde 1979 Mücahitlik (Hizmet Belgel-endirme) Tüzüğünün 9. maddesinin şart bendi aynen şöyledir:

"Ancak, yanıltma ve/veya hile ve/veya yalan şahadetle elde edildiği sonradan tesbit edilen kararlarla ilgili olarak Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı ve/veya Askeri Savcılık tarafından Askeri Mahke-me Başkanlığına yapılan bir müracaat ve/veya şikâyet üzerine Askeri Mahkeme bu Tüzüğün 11'inci maddesin- deki süreye bakılmaksızın daha önce vermiş olduğu kararını her- hangi bir zamanda yeniden gözden geçirebilir ve icabı halinde şahadet de dinleyebilir. -Müracaat ve/veya şikâyeti Mahkemenin yerinde bulması halinde Mahkeme ilk verdiği kararı iptal edebilir."

Müstedi bu Tüzüğün geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Biz bunun niçin geçersiz olduğunu anlayamadık. İdari Hukuk prensiplerine göre bir idari karar ka-mu yararı icabı geri alınabileceği gibi yanlış bilgiye istinaden alınan bir karar da iptal edilebilir. -Keza gör: Yargıtay/Asli Yetki 3/82, s.4

Müstedi, muktesep haktan da bahsetmiştir. Ancak bu meselede bir muktesep hak söz konusu değildir ve esasen müst-edi de bunun üzerinde durmamıştır.

Yukarıda söylenenlerden anlaşılacağı gibi müstedi başvurusunda başarılı olmamıştır.

Sonuç olarak başvuru reddolunur.
(Şakir Sıdkı İlkay) N. Ergin Salâhi) (Niyazi F. Korkut)
Başkan Yargıç -Yargıç

17 Mayıs 1985







- 74 -



Full & Egal Universal Law Academy