Yüksek İdare Mahkemesi Numara 26/1984 Dava No 17/1984 Karar Tarihi 03.08.1984
Numara: 26/1984
Dava No: 17/1984
Taraflar: Koray Özseyhan ile Mer. Cezaevi vas. Başsavcılık
Konu: Af Yasasının kapsamı
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 03.08.1984

-D.17/84 YİM 26/84

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Niyazi F. Korkut,
Aziz Altay.

Müstedi: Koray Özseyhan, Lefkoşa.

ile -

Müstedaaleyh:KKTC Me-rkezi Cezaevi vasıtasıyle
KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa.

Arasında.

Müstedi namına: Talât Kürşat.
Müstedaaleyh namına: Akın Sait.



Yasa Maddesi: 1/84 sayılı Af Yasasının 7 ve 8. maddeleri.

İstemin Özeti: Müstedinin Af Yasası kaps-amına girmediği ile ilgili Müstedaaleyhin yazısının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: Müstedi uyuşturucu madde verme ve uyuşturucu madde tasarrufu suçlarından suçlu bulunarak birlikte çekilmek- üzere iki davadan 4 ay ve 3 ay hapse gönderildi. Af Yasasından faydalanmak üzere avukat vasıtası ile müracaat ettiği Cezaevi müdüründen Yasa kapsamında olmadığı yanıtını alınca işbu başvuruyu dosyaladı.

SONUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçları tümü- ile af kapsamı dışındadır.
Sonuç olarak başvuru oy çokluğu ile reddolunur.




HÜKÜM

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Bu başvuru duruşması yapıldığı 23.5.1984 tarihinde, karara bağlanmış ve kararın gerekçelerinin ileride verileceği belirtilmişti. Mahkeme şöyle- demişti:
"Başvuruyu tezekkür ettik ve kararımızı bugün ve gerekçelerini de ileride vermeyi uygun gördük.
Sonuç olarak başvuru, yargıç Niyazi F. Korkutun karşıoyu ve oyçokluğu ile, reddolunur.


Gerek çoğunluk kararının gerekse azınlık kararının gerek' çe-leri ileride verilecektir."

Şimdi de kararımızın gerekçelerini veriyoruz.

Başvuru sahibi, Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, uyuşturucu madde verme ve uyuşturucu madde tasarrufu suçlarından beraber çekilmek üzere, 4 ay ve 3 ay hapse gönderildi. 1. d-ava tahtırida müstedi, tadil edilmiş şekli ile 4/72 sayılı Uyuşturucu Maddeler Yasasının 3, 24(1)(a)(2)(3) maddeleri ile 1973 Uyuşturucu Mladdeler Nizamnamesinin 3, 4(1) maddesine aykırı olarak üçüncü bir şahsa bilinmeyen miktarda Hint keneviri reçinesi ve-rmekle itham edilmişti. Müstediniıl sözü edilen uyuşturucu maddeyi üçüncü şahsa para mukabilinde vermiş olduğu taraflarca kabul edilen bir husustur. Esasen müstedinin polise yapmış olduğu gönüllü ifadesinde sözü edilen üçüncü şahsa para mukabilinde bir iki- kez uyuşturucu madde verdiğini kabul ettiği gözükmektedir.

Müstedinin avukatı 13.4.1984 tarihinde Merkezi Cezaevi Müdürlüğüne bir yazı göndererek müstedinin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildiği suçların 1/84 sayılı Af Yasasının 7. maddesi altın-da kısmi af kapsaamına girdiğini iddia etti ve müstedinin bundan yararlanıp yararlanamayacağını sordu. Cezaevi müdürü de kendisine gönderdiği aynı tarihli 39/77/2 sayılı bir yazı ile Hukuk Dairesinin görüşüne göre müstedinin çekmekte olduğu hapis cezasının- Af Yasasının kapsamına girmediğini bildirdi. Müdür yazısında aynen şöyle dedi:

"İlgi: (a)Hukuk Dairesi'nin Müdürlüğümüze muhatap sayı ve
27 Mart, 1984 tarihli yazısı.

(b) Müdürlüğümüze muhatap 13.4.1984 tarihli yazınız.

İlgi (b) yazınız-da Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2780/ 83 sayı ve 24.2.1984 tarihli kararıyle, "Uyuşturucu madde verme, uyuşturucu madde tasarrufu" suçundan, 24.2.1984 tarihinden itibaren 4 aya mahkûm edilen, Koray Özseyhan'ın 1/84 sayılı Af Yasası tahtındadır kısmi Af -kapsamına alınması gerektiği belirtilmektedir.

Ancak, Hukuk Dairesi'nin ilgi (a) yazısında, adı geçen mahkûmun, hapislik cezasının 1/84 sayılı Af Yasası kapsamı dışında olduğu belirtilmektedir.

Bilgi edinilmesini saygı ile rica ederim."

Merkezi Cezaevi -Müdürünün yazısı üzerine müstedi bu başvuruyu dosyaladı ve müstedaaleyhin "13.4.84 tarihli ve No.39/77/2 sayılı kararının" hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar verilmesini istedi. Müstedinin işlediği uyuşturucu madde tasarrufu suçunun Af Yasası altında kısmi- af kapsanına girdiği hususu ihtilâf konusu değildir. Ancak bu suç için verilen ceza, diğer suç için verilen ceza ile bir-
likte çekileceği bir tarafa, başvurunun duruşması yapıldığı günden önce tamamlanmıştı. Bu nedenle müstedi, başvurunun duruşmasında ta-lebini ithamnamesindeki 1. davadan mahkûm edildiği uyuşturucu madde verme suçuna munhasır tuttu.

Müstedaaleyh, dosyaladığı itiraznamede ve başvurunun duruşmasında, başvuru konusu Yasanın Anayasanın 118. maddesi anlamında bir karar olmayıp sadece yasal dur-umu müstediye bildiren bir yazı olduğunu, konunun Anayasanın 117. maddesi altında Yargıtayın yetkisine giren bir husus olduğunu ve her halükarda sözü edilen suçun af kapsamına girmediğini ileri sürdü.

önemine binaen ilkin başvuru konusu suçun af kapsamına- girip girmediğini incelemeyi uygun gördüm.

1/1984 sayılı Af Yasasının tezekkür edilmesi gereken ilgili maddeleri 7 ve 8. maddeleridir. 7. madde kısmi affa bağlı tutulan suçları, 8. madde de tümü ile af kapsamı dışında kalan suçları belirtmektedir. 7. maa-ddenin (3). fıkrasına göre kısmi affa uğrayan suçlar arasında "Uyuşturucu Maddeler Yasası ve bu Yasanın herhangi bir kuralına aykırı olarak işlenen suçlar" vardır. 8. maddenin (2). fıkrasına göre ise "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçları tümü ile af ka-psami dışındadır. Yasanın 7 ve 8. maddelerinin ilgili fıkraları aynen şöyledir:
"7. Bu Yasanın 9. maddesi kurallarına bağlıolarakkısmi
affa bağlı tutulan suçlar şunlardır:
(1). . . . . . . .

(2). . . . . . . .

(3) Uyuşturucu Maddeler Yasası ve bu Yasa-nın herhangi bir kuralına aykırı olarak işlenen suçlar;

(4). . . . . . . .

8. Aşağıdaki fıkralarda öngörülen suçlar ve busuçlardan
dolayı verilen cezalar, tümüyle af kapsamı dışındadır:

(1). . . . . . . .

(2) Uyuşturucu madde ticareti yapma;

(3). . .- . . . . . .

Görüleceği gibi kanun koyucu uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını af kapsamı dışında tutarken, maalesef, ilgili Yasanın veya Nizamnamenin hangi maddelerinin altında işlenen suçların dışta tutulduğunu belirtmedi:. Yine görüleceği gibi her-hangi belli bir uyuşturucu maddenin ticaretini yapma değil de genel anlamda uyuşturucu madde ticareti yapma suçları af kapsamı dışında tutulmuştur. Uyuşturucu Maddeler Yasası veya Nizamnamesi altında öngörülen suçlar
arasında genel anlamda uyuşturucu madde- ticareti yapma veya hatta bu meselede konu uyuşturucu madde olan Hint keneviri ticareti yapma başlığı altında bir suç mevcut değildir. Bu nedenle Yasanın 8. maddesinde yer alan "uyuşturucu madde ticareti yapma" ibaresinin yorumlanarak söz konusu uyuşturuc-u madde verme suçunu kapsayıp kapsamadığının kararlaştırılması gerekir. Tabiidir ki böyle bir durumda yapılacak yorum, yasa koyucunun gayesi göz önünde tutularak, yapılır.

Yasa veya Nizamnamede "uyuşturucu madde ticareti yapma" başlığı altında bir suç mev-cut olmadığına göre yasa koyucu olgular bakımından uyuşturucu madde ticareti yapma anlamına gelen suç ve suçları murat etmiş olmalıdır. Bu meselede konu uyuşturucu maddenin üçüncü şahsa para mukabilinde verilmiş olduğu ve meselenin tüm olguları ışığında sa-nığın ithamnamedeki 1. dava üzerinden mahküm olduğu suçun Yasanın 8(2) maddesi kapsamında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu olduğu görüşündeyim.

Suçun af kapsamırıa girip girmediği hususu üzerinde varmış olduğum karar ışığında müszedaaleyh tara-fında-n ileri sürülen diğer iki hususu incelemem gerekmemektedir.

Sonuç olarak müstedinin başvurusunda muvaffak olmadığı görüşündeyim.

Niyazi F. Korkut: Olgular sayın Başkanın hükmünde belirtildiği gibidir. Bu nedenle olguları yinelemeye gerek görmüyorum. Bu b-aşvuruda incelenmesi gereken iki husus vardır. -

Birinci husus Emare 2 yanıtın bir karar olup olmadığı ve ikinci husus ise müstedinin mahkûmiyetinin 1/84 sayılı Af Yasasında af dışı bırakılan uyuşturucu madde ticareti tanımının kapsamınaa girip girmediğid-ir.

Emarelerden de görülebileceği gibi müstedi avukatı müstedaaaleyhe Emare 1 yazıyı göndererek müstedinin Af Yasasının 7. maddesi tahtında kısmi aftan yararlanması gerektiğini beyanla müstediyi bu aftan yararlandırıp yararlandırmayacağını müstedaaleyhe s-ordu, müstedaaleyh de Emare 2 yanıtı göndererek Hukuk Dairesinin bir yazısına atıfla müstedinin Af Yasası dışında olduğunu müstedi avukatına bildirdi. Her iki emare birlikte incelendiğinde müstedinin aftan yararlanmak istediği ve müstedaaleyhin de müstediy-i bu aftan yararlandırmayacağı olgusu açıklıkla ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, kanımca, emare 2 bir karar içermektedir ve müstedaaleyhin ileri sürdüğü gibi Emare 2'nin sadece bir görüş belirttiği savına katılmam olanaksızdır. Müstedaaleyh Emare 2 yanıtı i-le direkt olarak müstediyi aftan yararlandırmayacağını söylememekle beraber Hukuk Dairesinin bir görüşüne dayanarak aftan yararlanmasına olanak olmadığını beyanla Emare 1 yazıya atfen müstediyi aftan yararlandırmayacağı ve bu başvurusunu olumsuz karşıladığ-ı açıklıkla ortadadır.

İncelenmesi gereken ikinci hususa gelince, müstedinin de belirttiği gibi müstedi 2780/83 sayılı ceza davası altında uyuşturucu madde verme ve tasarrufu suçlarından mahkûm edilmiştir. Uyuşturucu Maddeler Nizamı M.4 altında 6 suç beli-rlenmekte olup bunlardan biri de
"Satışa arz"dır. Ancak müstediye uyuşturucu madde satışa arzetti diye bir dava getirilmemiştir. 1/84 sayılı Af Yasasının 8. maddesi uyuşturucu madde ticaretini af dışı tutmuştur. Uyuşturucu Maddeler Yasası ya da Nizamında u-yuşturucu madde ticareti ile ilgili bir suç olmadığı gibi Af Yasasında da "uyuşturucu madde ticareti"nin tanımı yoktur.

Müstedinin mahküm olduğu suçların uyuşturucu madde ticareti olup olmadığı ancak tefsir yolu ile yapılabilir. Tefsir kurallarına göre de- tefsirinin Vatandaş lehine olması gerekir. (Gör: Yargıtay/Ceza (I-lavale) 1/76). Bu yöntemle bir tefsir yapıldığında da müstedinin uyuştuıucu madde ticareti yaptığı yargısına varırıak olanaksızdır. Bu nedenlerle müstedaaleyhin müstediyi Af Yasasından yara-rlandırması gerektiği ve yararlandırmayacağına ilişkin Emare 2 yanıtı göndermekle hatalı hareket ettiği ve müstedinin başvurusunda istediği gibi bir emir verilmesi gerektiği görüşündeyim.

Aziz Altay: Sayın Başkanın verdiği hükümle hemfikirim.


(Şakir Sıd-kı İlkay) (Niyazi F. Korkut) (Aziz Altay)
başkan Yargıç Yargıç

3 Ağustos 1984





- 346 -



Full & Egal Universal Law Academy