-D. 5/2013YİM: 24/2011

Yüksek İdare Mahkemesinde.

Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Yargıç Ahmet Kalkan huzurunda.

Davacı : Sibel Erkman, Yenikent - Lefkoşa.

ile

Davalı : Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, D.A.Ü- Mağusa.

A r a s ı n- d a.

Davacı namına : Avukat Hasan Esendağlı hazır.
Davalı namına: Avukat Fuat Veziroğlu hazır.

H Ü K Ü M

Ahmet Kalkan : Doğu Akdeniz Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışan Davacı, kendisini "Devamlı Personel" statüsüne geçiren karar-ın, Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Yöneticiler Kurulu tarafından geri alınması üzerine, Davalı aleyhine bu davayı dosyaladı.

TALEP:
Davacının Yüksek İdare Mahkemesinden talebi özetle şöyledir:

Davalı tarafından alınıp, 4.1.2011 tarihli bir yazı ile Davacıya -bildirilen 10-11/9(a)-1 sayılı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına,
Davalı tarafından alınıp, 4.1.2011 tarihli yazı ile Davacıya bildirilen 10-11/9(a)-2 sayılı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir son-uç doğurmayacağına, hüküm verilmesi.

TALEP TAKRİRİ:

Davacı, Davalı aleyhine dosyaladığı davasında, davasını dayandırdığı hukuki esaslara temas ettikten sonra, özetle, bir akademisyen olduğunu, 1986 yılında DAÜ'de Hazırlık Okulu ve Fen Edebiyat Fakültes-inde görev yaptığını, daha sonra İstanbul'da, talep takririnde belirtilen yerlerde eğitim uzmanlığı yaptığını, 2003 yılından beri DAÜ İngilizce Hazırlık Okulunda İngilizce Öğretmenliği ve okulda çevirmenlik, müfredat yazımı da dahil çeşitli görevler yürütt-üğünü, 12.4.2007 tarihinde, Vakıf Yöneticiler Kurulu (VYK) kararı ile "Devamlı Personel" statüsüne geçirildiğini, kendisine gönderilen 1.7.2010 tarihli yazı ile öğrenci azlığı nedeniyle hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesi ile 30.6.2010 tarih ve 09-10/2-7-4 sayılı Vakıf Yöneticiler Kurulu kararı ile 31.8.2010 tarihinden itibaren sözleşmesinin sonlandırıldığını, bu karara karşı YİM 92/2010 sayılı davayı ikame ettiğini, bu dava devam ederken Davalının, 2007 yılında alınan ve Davacının devamlı personel statü-süne atanmasını öngören kararı iptal ettiğini, bu davaya konu kararın idari işlem unsurları bakımından hatalı, geçersiz ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın iptalini talep etmiştir.

MÜDAFAA TAKRİRİ:

Davalı, dosyaladığı müdafaa takririnde,- özetle, Davacı ile Davalı konumunda bulunan Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı arasında, bu davaya ilişkin zamanlarda hukuki ilişki ve/veya istihdam ilişkisi bulunmadığını, Davacının Doğu Akdeniz Üniversitesi (DAÜ) ile hukuki ve/veya istihdam ilişkisi olduğunu, ka-rarın Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından alındığını, Davacıya, alınan karar doğrultusunda ödemeler yapıldığını, Davacı bu ödemeleri almakla konu kararı kabul ettiğini,alınan kararın yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu, Davacının devamlı personel statüsü-ne geçirilmesinin hatalı ve kanuna aykırı bir şekilde yapıldığını, VYK'ya herhangi bir yetki verilmeden ve ilgili yönetmenlik çıkarılmadan, Davacının "devamlı personel" kadrosuna atanmasının yok hükmünde olduğunu, Davalının konu kararı geri almaya hakkı ol-duğunu ve davanın iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

OLGULAR:

Davanın duruşmasında tanık çağırmayan taraflar, davanın olgularını müştereken sundular.

Dava ile ilgili olgular şöyledir:

Davacı, bir akademisyen olup, lisans ve yüksek lisans e-ğitimini müteakip, 1986 yılından itibaren, DAÜ'de Hazırlık Okulu ve Fen Edebiyat Fakültesinde görev yapmıştır.

Bir süre yurt dışında da çalışan Davacı, 2003 yılından itibaren, DAÜ İngilizce Hazırlık Okulunda, İngilizce Öğretim Görevlisi sıfatıyla, akademi-k personel olarak çalışmıştır.

Sözleşmeli çalışmaya başladığı ve sözleşmesi yıldan yıla ve/veya zaman zaman veya VYK kararı ile yenilenen Davacı, 12 Nisan 2007 tarihinde Vakıf Yöneticiler Kurulu Kararı ile "Devamlı Personel" statüsüne geçirilmiştir.

DAÜ- nezdindeki akademik çalışmalarını ve/veya görevini sürdürdüğü bir esnada, Davacıya, 1.7.2010 tarihli, DAÜ Akademik İşler Rektör Yardımcısı imzası ile bir yazı gönderildi. Konu yazıda özetle, Üniversitenin azalan öğrenci sayısına paralel olarak, yabancı di-ller ve İngilizce Hazırlık Okulunda oluşan öğrenci azlığı gerekçesi ile hizmetine ihtiyaç duyulmadığından, 30.6.2010 tarihli 09-10/27-4 sayılı Vakıf Yöneticiler Kurulu kararı ile, 31.8.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, Davacının mevcut sözleşme-sinin sonlandırıldığı ve 1.9.2010 tarihi itibarıyla ödeneksiz izinli sayılacağı bildirildi.

İlgili kararın, Davacının ödeneksiz izinli sayılacağına ilişkin kısmı bilahare geri alınmış ve/veya iptal edilmiş ve Davacıya bildirilmiştir.

Davacı, yukarıda z-ikredilen kararın hem esas hem de usul yönünden, illegal ve/veya yasaya aykırı ve/veya yok hükmünde olduğunu iddia ederek, etkisiz ve hükümsüz kılınması talebiyle, Yüksek İdare Mahkemesi nezdinde, 92/2010 sayılı davayı ikame etti.

YİM 92/2010 sayılı dava-nın devam ettiği, ancak duruşmasına henüz başlanmadığı bir safhasında, 30.12.2010 tarihinde, Davalı bu davaya konu kararları üretip, Davacının 2007 yılında Devamlı Personel statüsüne atanmasını öngören kararın iptal edilmesine karar vermiştir.

Bu karar Da-vacıya tebliğ edilmiştir.

Davalı, 30.12.2010 tarihinde, Davacı hakkında verdiği kararların aynısını, tamamen aynı gerekçelerle, Prof.Dr.Ping Zhang, Atiye Çırakoğlu, Nergis Ergüler ve Hakan Arslan isimli öğretim görevlileri hakkında da almıştır.

Davacının- devamlı personel statüsüne atandığı 12.4.07 tarihinde, Davalının, 06/07/17-10 sayılı kararı ile toplam 64 kişi devamlı personel statüsüne atandı.

20.4.2006 tarihinde, Davalının 05-06/21-18 sayılı kararı ile toplam 249 kişi "Devamlı Personel" statüsüne a-tanmış idi.

Davalı bünyesinde, halen 248 kişi devamlı personel statüsünde görev yapmaktadır.

Davalı, 14.7.2009 tarihinden sonra, herhangi bir kişiyi devamlı personel statüsüne geçirmemiştir.

DAÜ Akademik Personelin Kadro ve Çalışma Tüzüğü'nün 9(e) madd-esinde belirtilen yönetmelik halen yapılmış değildir.

İNCELEME:

Mevcut olgular, ibraz edilen emareler ve tarafların hukuki argümanlarını tetkik edip inceledim.

Davacının iptalini talep ettiği 10-11/9(a)-1 sayılı karar, 30.12.2010 tarihinde, Vakıf Yön-eticiler Kurulunun toplantısında alınmış ve Davacı Sibel Erkman ile birlikte Prof.Dr.Ping Zhang, Nergis Ergüler, Atiye Çırakoğlu ve Hakan Arslan'ın devamlı personel kadrosuna alınmasına ve/veya devamlı personel statüsüne geçirilmesine ve/veya devamlı perso-nel yapılmasına ilişkin Vakıf Yöneticiler Kurulu tarafından 20.4.2006 tarihinde alınan kararın geri alınıp iptal edilmesine oy birliği ile karar verilmiştir.
(Emare No.4)

"Devamlı Personel" statüsü aynı kararla ortadan kaldırılan öğretim görevlilerinden -Atiye Çırakoğlu'nun, Davalı aleyhine açtığı, YİM 26/2011 sayılı davayı daha önce dinledim ve 3.12.2012 tarihinde karara bağladım.

YİM 26/2011 (D.30/12) sayılı kararda, Atiye Çırakoğlu'nu "Devamlı Personel" statüsüne geçiren kararın, yoklukla malûl veya g-eri alınabilir nitelikte sakat veya hatalı bir işlem olmadığına bulgu yaptım ve 10-11/9(a)-1 sayılı kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna hiçbir sonuç doğurmayacağına karar verdim.

Tamamen benzer olgulardan oluşan ve aynı kararın iptali istenen huzurumdak-i davada, Davalı Avukatı, YİM 26/2011 (D.30/12) sayılı Davanın kararından sonra, 18.1.2013 tarihinde tadilat istidası dosyaladı ve 25.1.2013 tarihinde karşı tarafın mutabakatı ile müdafaa takririni ihtilâfsız olarak tadil etti.

Davalı Avukatı, tadil edil-miş müdafaa takririnde, daha önce karara bağlanan YİM 26/11 (D.30/12) sayılı davadan farklı olarak, Davacı ile Davalı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı arasında herhangi bir istihdam ilişkisi veya hukuki ilişki bulunmadığını, dava konusu kararın Doğu Akdeniz Ünive-rsitesi tarafından alındığını, Doğu Akdeniz Üniversitesi davada