-D.36/2015 YİM: 241/2015

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.

Davacı: Gülenay İnşaat Ltd. (M.Ş.13294) Kirli Sanayi Bölgesi
Gün Sokak No:6 Minar-eliköy - Lefkoşa.

ile

Davalı: No.1- Maliye Bakanlığı Merkezi İhale Komisyonu
Başkanlığı vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.
No.2- Sağlık Bakanlığı vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.

- A r a s ı n d a

Davacı-Müstedi Şirketin Direktörü Mehmet Çıldır hazır, tarafından: Avukat Tekin Söylemez adına Avukat Cemre Günsel
Davalı-Müstedaaleyhler hazır değil
(İstida Tek Taraflı)

(22.12.2015 tarihli Ara Emri İstidası)

- ------------------

K A R A R

Davacı-Müstedi dosyalamış olduğu ara emri ve/veya yürütmenin durdurulması istidası ile istidanın "A" paragrafında iki talepte bulunmuştur:

- "A- Sağlık Bakanlığı için ve/veya tarafından Tam Tad
472/2015 referansı altında Sağlık Bakanlığı Lefkoşa
Kentsel Sağlık Merkezi Binası tamirat ve tadilat
işlerini kapsayan ihaleyi Tosunoğlu Ltd.nin
kazandığına dair olan k-arar ve/veya işlemlerini
uygulamaya koymaktan ve/veya bu karara ve/veya
işlemlere istinaden ihaleye konu Sağlık Bakanlığı
Lefkoşa Kentsel Sağlık Merkezi Binası tamirat
ve tadilat işleri ile ilgili anlaşma ve/veya
söz-leşme yapmaktan men edilmesine dair geçici bir
emir."

İstida tek taraflı olarak dinlendiği gün, Davacı-Müstedi herhangi bir tanık çağırmamıştır. Davacı-Müstedi Avukatı istidasındaki talepleri için yemin varakasında belirttikleri ile yetindiğ-ini beyan ederek, 4 adet evrakı ise 1'den 4'e kadar sayılandırılan Emare olarak Mahkemeye sunmuştur. Davacının davasını, istidasındaki talepleri, istidasına ekli yemin varakasını ve sunulan emareleri inceleyip değerlendirdim. Yüksek İdare Mahkemesinde ara -emri ve/veya yürütmenin durdurulması ile ilgili başvurularda karar verilirken, Yüksek İdare Mahkemesinin birçok kararında da belirttiği üzere, 9/76 sayılı Mahkemeler Yasası'nın 41. maddesindeki kriterler ve yine 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü'nün 11. m-addesinde belirtilen kriter dikkate alınarak karar verilmektedir. YİM Tüzüğü'nde belirtilen tek kriter vardır. Bu kriter geçici emir verilirken davanın adilane bir şekilde karara bağlanması için emrin verilmesinin gerekli olduğu, 9/76 sayılı Mahkemeler Yas-ası'nın 41. maddesine göre ise, ara emri talebi incelenirken 3 unsurun var olup olmadığının değerlendirilmesi ve Davacı-Müstedi tarafından bu 3 unsurun var olduğunun ortaya konup konmadığının araştırılması gerektiğidir. Bu 3 unsurdan birincisi, karara bağl-anması gereken konunun ciddi olması, ikincisi, Davacının iddiasında haklı olduğuna dair belirtiler bulunması, üçüncüsü de geçici ara emri verilmezse ileride telafisi mümkün olmayacak bir zararın doğacağı veya eski duruma dönüşün çok zorlaşacağı hususlarınd-a Mahkemenin tatmin edilmesi gerektiği kriterleridir. Belirtilen kriter ve/veya unsurlardan herhangi birisi hakkında Mahkemenin tatmin edilmemesi halin