-D. 36/2009 Birleştirilmiş
YİM 24/2006 ve 68/06
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Narin F. Şefik Huzurunda
- YİM 24/2006
Davacı: 1. Doçent Dr. Erzat Erdil, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
2. Prof. Dr. Abdullah Öztoprak Doğu Akdeniz
Üniversitesi, Gazimağusa
3. Prof. Dr. Derviş Deniz, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
- Gazimağusa
4. Prof. Dr. Ayhan Bilsel, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
5. Prof. Dr. Ufuk Taneri, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
6. Prof. Dr. Hasan Ali Bıçak, Doğu Akdeniz
Üniv-ersitesi,Gazimağusa
7. Doç. Dr. Mustafa Dağbaşı, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
8. Doç. Dr. Zekâ Mazhar, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
9. Doç. Dr. Hüseyin Bilgekul, Doğu Akdeniz
Ünive-rsitesi, Gazimağusa
10. Doç. Dr. Fuat Egelioğlu, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
11. Do. Dr. Huriye Bilsel, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
12. Dr. Erdinç Soyer, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
G-azimağusa
13. Ali Azimli, Doğu Akdeniz Üniversitesi, Gazimağusa
14. Taçkey Debeş, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa

- ile -
Davalı: 1. Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü, Gazi Mağusa
2. Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Vak-ıf Yöneticiler Kurulu,
Doğu Akdeniz Üniversitesi, Gazimağusa
3. Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı vasıtasıyle KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı 1, 3, 5, 7, 8, 9, ve 13 namına: Avukat Fuat Veziroğlu adına -Avukat Cüneyt Küçük
Davalı 1 ve 2 namına: Avukat Gülsün Yücel adına Avukat Adem Hoca
Davacı 2,4,6,10,11,12 ve 14'ün davaları iptal edilmiştir.

YİM 68/2006
Davacı: 1. Doçent Dr. Erzat Erdil, Doğu Akdeniz Üni-versitesi,
Gazimağusa
2. Prof. Dr. Abdullah Öztoprak Doğu Akdeniz
Üniversitesi, Gazimağusa
3. Prof. Dr. Derviş Deniz, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
4. Prof. Dr. Ayhan Bilsel, Doğu Akde-niz Üniversitesi,
Gazimağusa
5. Prof. Dr. Ufuk Taneri, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
6. Prof. Dr. Hasan Ali Bıçak, Doğu Akdeniz
Üniversitesi,Gazimağusa
7. Doç. Dr. Mustafa Dağbaşı, Doğu Akde-niz Üniversitesi,
Gazimağusa
8. Doç. Dr. Zekâ Mazhar, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
9. Doç. Dr. Hüseyin Bilgekul, Doğu Akdeniz
Üniversitesi, Gazimağusa
10. Doç. Dr. Fuat Egelioğlu, Doğu Akden-iz Üniversitesi,
Gazimağusa
11. Do. Dr. Huriye Bilsel, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
12. Dr. Erdinç Soyer, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa
13. Ali Azimli, Doğu Akdeniz Üniversitesi, Gazima-ğusa
14. Taçkey Debeş, Doğu Akdeniz Üniversitesi,
Gazimağusa

- ile -
Davalı: 1. Doğu Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü, Gazi Mağusa
2. Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, Vakıf Yöneticiler Kurulu,
Doğu Akdeniz Üniversitesi, Gazi-mağusa
3. Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı vasıtasıyle KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı 1, 3, 5, 7, 8, 9, ve 13 namına: Avukat Fuat Veziroğlu adına Avukat Cüneyt Küçük
Davalı 1 ve 2 namına: Avukat Gülsün Yücel adın-a Avukat Adem Hoca
Davacı 2,4,6,10,11,12 ve 14'ün davaları iptal edilmiştir.

-----------

H Ü K Ü M

Narin F. Şefik: Davacılar, YİM 24/06 sayılı davada Mahkemeden aşağıdaki şekilde talepte bulunmaktadırlar:

Davacıların 18/1981 Sayılı Yüksek Teknoloji- Enstitüsü
Kuruluş Yasası, değiştirilmiş şekli ile 7/1979 sayılı Kamu Görevlileri Yasası ve değiştirilmiş şekli ile 26/1977 sayılı Emeklilik Yasası, 18/1986 Sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Kuruluş Yasası gereğince, yasal güven-ce altında bulunan Özlük haklarının 28 Aralık 2005 tarihinde DAÜ-SEN ile Davalı no 2 arasında imzalanan "Toplu İş Sözleşmesi" Sözleşmeli Akademik Personele uygulanan kuralların uygulanmasına mütedair karar ve işlemlerinin hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna -ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair mahkeme kararı, Ve,

Davacıların yukarıdaki "A" paragrafında belirtilen
Yasalar ile belirlenen ve güvence altında bulunan
haklarının 28 Aralık 2005 tarihli Toplu İş Sözleşmesi
ile Davalılar tarafından -ortadan kaldırılmasının
ve/veya uygulanmamasının bahsi geçen Yasalara aykırı
olduğu nedeniyle yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna
mütedair bir mahkeme kararı, Ve,

Davacıların yukarıda belirtilen Yasalarla belirlenen
ve güvence altında -bulunan Özlük haklarının, işbu
Yasalara aykırı olarak ve/veya herhangi bir yasa
değişikliği olmadan ve/veya münhasıran 28 Aralık 2005
tarihli Toplu İş Sözleşmesi ile ortadan kaldırılma-
sının ve/veya Yasalarda belirtilen Özlük haklarının
-uygulanmamasının yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna,
keza Sözleşme hükümlerinin uygulanmasının yukarıda bahsi
geçen Yasalara aykırı bir işlem olduğu nedeniyle mevcut

uygulamanın hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve
herhangi bir sonuç doğ-uramayacağına dair Mahkeme
kararı.

Davacılar Toplu İş Sözleşmesine bağlı olmayıp kadro ve özlük haklarının yasalar ile belirlendiğini ve "muazzaf tekaüdiyeli" personel olarak güvence altında olduklarını, Davalı 2 ile DAÜ-SEN arasında imzalanan Topl-u İş Sözleşmesinin Sözleşmeli Akademik Personele uygulanan kurallarının özlük haklarının yasal güvence altında bulunan Davacılara uygulanması doğrultusundaki kararların Anayasanın 152. maddesi gereğince yönetsel ve yürütsel karar niteliğini taşıdığını, kar-arın 18/81 sayılı Yüksek Teknoloji Enstitüsü Kuruluş Yasası, 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası, 26/77 sayılı Emeklilik Yasası, 18/86 sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Kuruluş Yasası hükümlerine aykırı olduğunu, Davalıların yasalara bağlı o-lmayan akademik personel için aktettikleri 28.12.2005 tarihli Toplu İş Sözleşmesi (TİS) hükümlerini kadrolu personele de uygulamak istediklerini ve bu şekilde Davacıların yasalar ve Anayasa ile güvence altına alınmış maaş, emeklilik, izin haklarını ihlal e-ttiklerini ve/veya zarar gördüklerini ve/veya zarar göreceklerini ileri sürmektedirler.

Davacılar davalarını ikame ettikleri Davalılar arasında Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı bulunmasına rağmen, davanın dinlenmesinden önce Bakanlık aleyhindeki dava g-eri çekilmiştir.
14 Davacıdan 7 Davacı da farklı safhalarda davalarını daha ileriye götürmemeyi tercih etmişlerdir.

Davalı 1 ve 2 tarafından dosyalanan Müdafaa Takririnde Davalılar 4 ön itiraz ileri sürmüşlerdir. Davalılar davada yakınma konusu yapılan- 28.12.2005 tarihli Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinin Davacıları kapsamasının Anayasanın 152. maddesi kapsamında bir karar ve/veya işlem olmadığını, Davacı tarafından yakınma konusu yapılan TİS hükümlerinin, 18.4.2006 tarih ve 68 sayılı EK III'de 221 sayılı- Amme Enstrümanı olarak yayınlanan Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik Personel Kadro ve Çalışma (Değişiklik) Tüzüğü ile Özlük Hakları olarak düzenlenmesi nedeni ile Davacıların davalarını mevsimsiz dosyaladıklarını ve Davacılar-ın doğrudan doğruya olumsuz etkilenen bir meşru menfaatlerinin bulunmadığını, Davacıların davadaki taleplerinin yasadan kaynaklanan bir hak olmadığını, bu nedenle davada meşru menfaatleri olmadığını, Davacıların iptalini talep ettikleri 28.12.2005 tarihli -Toplu İş Sözleşmesi ve/veya ona bağlı karar ve işlemlerin 28.12.2005 tarihinden beri yürürlükte ve Davacıların da bilgisinde olduğu ve hak düşürücü 75 günlük süre geçtikten sonra dava dosyaladıkları için davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürdüler.

-Davalılar müdafaalarına devamla, Davacıların özlük haklarının 18/96 sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Kuruluş Yasası uyarınca yapılan 18.4.2006'da yürürlüğe giren Akademik Personelin Kadro ve Çalışma Tüzüğünde düzenlendiğini, 18-/81 sayılı İleri Teknoloji Enstitüsü Kuruluş Yasasının meri olmadığını, 28.12.2005 tarihli Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinde rektör, rektör yardımcıları, danışmanlar, dekanlar, müdürler, profesörler, doçentler ve yardımcı doçentler dışındaki akademik ve eği-tmen personelin yararlanabileceğinin belirtildiğini, Davalı 13 bu kadro dışında ve DAÜ-SEN'e üye olduğundan tartışmasız bir şekilde Toplu İş Sözleşmesi kapsamında olduğunu, Davacı 8'in de kadroya sahip olsa da DAÜ-SEN'e üye olması nedeni ile 42/96 sayılı T-oplu İş Sözleşmesi, Grev ve Referandum Yasası uyarınca yine Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine tabi olduğunu, Davalıların Davacıların özlük haklarına ilişkin karar alması ve aldığı kararı uygulaması ve eşitlik ilkesi gereği diğer personele yapılan ve dava kon-usunu oluşturan uygulamayı Davacılara uygulamasının yasal zorunluluk olduğunu, Davalıların mevzuata ve idare hukuku prensiplerine aykırı bir karar ve/veya işlemi olmadığını ileri sürerek, Davacıların davalarının reddolunmasını talep etmiştir.

Davalı 1 ve- 2 tarafından Müdafaaya Cevap layihasında Davacılar, Davalıların idari ve yönetsel bir makam olduklarını ve bu kapsamda aldıkları ve uyguladıkları kararın 152. madde tahtında idari bir karar ve işlem olduğunu, karar Resmi Gazete'de 18.4.2006 tarihinde yayı-nlanmış olmakla beraber 28.12.2005 tarihli Toplu İş Sözleşmesine dayanarak 1.1.2006 tarihinden itibaren fiilen uygulanmaya başlandığını bu nedenle meşru menfaatlerinin doğrudan doğruya ve olumsuz şekilde etkilendiğini gördükten sonra davayı dosyaladıkların-ı ve davanın 75 günlük süre içerisinde açıldığını belirterek Davalıların iddialarını reddettiler ve davaları gereğince hüküm verilme taleplerini yenilediler.

Konsolide edilen YİM 68/06 sayılı davada Davacılar Mahkemeden aşağıdaki şekilde talepte bulundu-lar:
Davacıların 18/1981 Sayılı Yüksek Teknoloji Enstitüsü Kuruluş Yasası, değiştirilmiş şekli ile 7/1979 sayılı Kamu Görevlileri Yasası ve değiştirilmiş şekli ile 26/1977 sayılı Emeklilik Yasası, 18/1986 Sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Ün-iversitesi Kuruluş Yasası gereğince, yasal güvence altında bulunan Özlük haklarının 18 Nisan 2006 tarih ve 68 Sayılı Resmi Gazete'nin Özel sayı, EK III sayılı Amme Enstrümanı olarak yayınlanan "Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademi-k Personelin Kadro ve Çalışma (Değişiklik) Tüzüğü" ile yasalar Hiyerarşişine tamamen ters -Ultra Vires- değiştirilmesine mütedair maddelerinin Davacıların Yasalardan kaynaklanan meşru menfaatlerini ilgilendirdiği oranda Esas Tüzüğün 21. maddesi'nin 2(a)(b)- fıkralarının hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına dair mahkeme kararı, Ve,

Davacıların yukarıdaki "A" paragrafında belirtilen Yasalar ile belirlenen ve güvence altında bulunan haklarının 18 Nisan 2006 tarih ve 68 Sayıl-ı Resmi Gazete'nin Özel Sayı, EK III 221 sayılı Amme Enstrümanı olarak yayınlanan "Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik Personelin Kadro ve Çalışma (Değişiklik) Tüzüğü" ile Yasalar Hiyerarşişine tamamen ters -Ultra Vires- bir şek-ilde Davalılar tarafından ortadan kaldırılmasının ve/veya uygulanma-
masının ve/veya Davacıların haklarını belirleyen Yasaların işbu Tüzük ile değiştirilmesinin bahsi geçen Yasalara ve/veya hukukun genel prensiplerine aykırı olduğu nedeniyle yapılmaması ge-reken bir ihmal olduğuna mütedair bir mahkeme kararı, Ve,

Davacıların yukarıda belirtilen Yasalarla belirlenen ve
güvence altında bulunan Özlük haklarının, işbu Yasalara
aykırı olarak ve/veya herhangi bir yasa değişikliği
olmadan ve/veya münhas-ıran 18 Nisan 2006 tarih ve 68
Sayılı Resmi Gazete'nin Özel Sayı, EK III 221 sayılı
Amme Enstrümanı olarak yayınlanan "Kuzey Kıbrıs Eğitim
Vakfı ve Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik Personelin
Kadro ve Çalışma (Değişiklik) Tüzüğü" -Ultra V-ires- bir
uygulama ile ortadan kaldırılmasının ve/veya Yasalarda
belirtilen Özlük haklarının daha aşağı düzeydeki bir
mevzuat olan Tüzük ile değiştirilmesinin yapılmaması
gereken bir ihmal olduğuna, keza mezkûr Tüzük
hükümlerinin uygula-nmasının yukarıda bahsi geçen
Yasalara aykırı bir işlem olduğu nedeniyle mevcut
uygulamanın hükümsüz ve/veya etkisiz ve/veya -Ultra
Vires- olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına
dair Mahkeme kararı.

Davacılar dava konusu tüzüğün -Anayasanın 152. maddesi gereğince yönetsel ve yürütsel karar olduğunu, tüzüğün Anayasanın 1. maddesine aykırı olduğunu, dava konusu tüzük ve buna dayalı uygulamanın 18/81 sayılı Yüksek Teknoloji Enstitüsü Kuruluş Yasası, 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası-, 26/77 sayılı Emeklilik Yasası, 18/86 sayılı Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve Doğu Akdeniz Kuruluş Yasası hükümlerine aykırı olduğunu, Davacıların özlük haklarının yasa ile belirlenmiş olmasına rağmen tüzük ile bu haklarının değiştirilmesinin hukuk devleti il-kelerine aykırı olduğunu, esas olan yasalardaki hükümlerin olduğunu ileri sürmektedirler. Davacılar haklarının yasalarda belirlenmiş olmasına rağmen Davalıların tüzük hükümlerini, yasalara aykırı ve/veya yetkilerini aşarak ve/veya kötüye kullanmak suretiy-le Davacılara da uygulanacak şekilde yürürlüğe koymakla Davacıların maaş, emeklilik, izin haklarının ihlal edildiğini ve/veya zarar gördüğünü ve/veya göreceğini iddia etmektedirler.

Davacılar davalarını ilk etapta Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı dahil 3- Davalı aleyhine ikame etmiş olmalarına rağmen, duruşmadan önce Eğitim Bakanlığı aleyhindeki davalarını geri çekmişlerdir.

Davalılar tarafından dosyalanan Müdafaa Takriri ile Davalılar ön itiraz olarak Doğu Akdeniz Üniversitesi Akademik Personel Kadro -ve Çalışma (Değişiklik) Tüzüğü hükümlerinin Davacıları da kapsamasının Anayasanın 152. maddesi kapsamında bir karar ve/veya işlem ve/veya ihmal olmadığını ileri sürmüşlerdir.

Davalılar müdafaalarına devamla, Davacıların Akademik Personelin Kadro ve Çalış-ma (Değişiklik) Tüzüğüne tabi olduklarını, Davalıların tüzüğü uygularken idare hukuku prensiplerini dikkate aldıklarını, tüzük kurallar