Yüksek İdare Mahkemesi Numara 230/2002 Dava No 11/2003 Karar Tarihi 08.12.2003
Numara: 230/2002
Dava No: 11/2003
Taraflar: Sami Engindal ile İçişleri, Köyişleri ve İskan Bak
Konu: Davaya İlgili şahıs ekleme talebi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 08.12.2003

-D. 11/2003YİM 230/2002

Yüksek idare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Yargıç Gönül Erönen Huzurunda.


Davacı: 1. Sami Engindal, Taşkent-Girne,
2. Soncay Evrem, n/d Soncay Evrem Engindal Taşkent-
Girne

-ile-

Davalı-: 1. İçişleri, Köyişleri ve İskân Bakanlığı vasıtasıyle
KKTC Lefkoşa
2. İskân Encümeni vasıtasıyle KKTC Lefkoşa
3. Girne Kaza Tapu Amirliği vasıtasıyle KKTC Lefkoşa

A r a s ı n d a.
Davacılar namına: Avukat Sadi Çelebi
Davalılar n-amına: Savcı Fatma Ertuğrul
İlgili Şahıslar namına: Avukat Güner Çakın.

----------------

K A R A R

Gönül Erönen: Bu davaya İlgili Şahıs olarak eklenmek istenen Havva Yazar'ın yetkili vekili Mustafa Bolu tarafından dosyalanmış olan işbu istid-anın duruşması yapılmıştır.

Taraflar yemin varakaları ile yetinip hitablarını yazılı olarak Mahkemeye sunmuşlar ve bu hitablar, istida ve Davacının itiraznamesine ilişkin emarelerle birlikte Mahkemeye ibraz edilmiştir. Hitablar Mahkeme zabıtı olarak kayd-a geçmiş ve sunmuş oldukları emareler de 1'den 7'ye kadar sıralanmıştır. İlgili istidada, Davacının itiraznamesi, bunlara ilişkin yemin varakaları, emareler ve tarafların yapmış oldukları hitablar incelenip değerlendirilmiştir. Bu istidaya ilişkin olarak D-avalı Müstedaaleyhi temsilen Savcı, itiraz dosyalamamıştır ve Mahkeme huzurunda yapmış olduğu hitabda bunun nedenini de şöyle açıklamıştır:

Dava konusu gayrımenkul 20. kaynak paketinin 1588. sıra numarasında ilan edilmiştir ve İlgili Şahıs yapılması iste-nen Havva Yazar'ın yetkili vekili sıfatı ile Mustafa Bolu bu gayrımenkule müracaat etmiştir. Konu müracaat değerlendirilmiş ve 15.10.2002 tarihinde söz konusu kaynak Havva Yazar'a verilmiştir. Dolayısıyle 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğünün 8. maddesine -göre davanın sonucu İlgili Şahsı da etkileyeceği nedeni ile Havva Yazar'ın davaya İlgili Şahıs olarak katılmasına itirazı olmamıştır.

Davacılar işbu davayı ikame ederek anılan kaynağın tercihen Havva Yazar'a verilmesine ilişkin alınan karar ve/veya işlem-in iptalini istemektedirler. Bu konu ile ilgili olarak ayrıca Davacı/Müstedaaleyhler leyhine 18.12.2002 tarihinde verilmiş ve kesinleşmiş bir de ara emri vardır.

Ara emri istidasının davaya İlgili Şahıs olarak eklenmeyi talep eden Havva Yazar'a tebliği h-ususunda 7.2.2003 tarihinde Mahkeme bir de emir vermiştir. Davacı/Müstedaaleyhler işbu istidaya dosyalamış oldukları 24.4.2003 tarihli itirazname ile Havva Yazar'ın İlgili Şahıs olarak davaya eklenmesine itiraz ederek başka şeyler yanında Havva Yazar ile y-apılan görüşme sonucu anılan kişinin puanlarını bir emlakçıya sattığını ve Mustafa Bolu isimli kişiye bir hak vermediğini ileri sürmektedir. Keza Havva Yazar Mahkemeye gönderdiği 17.3.2003 tarihli bir yazıda puanlarını emlakçı Hasan Piro'ya 19.7.2000 tarih-inde sattığını belirtmektedir.

17.3.2003 tarihli yazısında Havva Yazar, kaynak paketine müracaat etmediğini, puanlarını 19.7.2000 tarihinde Hasan H. Piro'ya sattığını belirtmekte ancak Mustafa Bolu'yu vekil kılmadığı hususunda bir şey söylememektedir (Em-are 5). Anılan kişi ayrıca bu yazısına eklediği 19.7.2000 tarihli makbuz ile de 1,447,230 adet Eşdeğer ve Mücahit puanını emlakçı Hasan H. Piro'ya vermek suretiyle ana olan 5000 Stg bakiye borcunu ödediğini belirtmektedir. (Emare 6)

Keza emare 1'de görü-leceği gibi resmi kayıtlara göre Havva Yazar 298363 adet eşdeğer puanın sahibi olarak görülmektedir.

1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğünün 8. maddesi aynen şöyledir:

"8.(1) Mahkeme veya bir Yargıç, davanın herhangi bir safhasında, davadan etkilenebilec-ek herhangi bir gerçek veya tüzel kişiyi kendiliğinden veya istem üzerine,
davaya veya dava ile ilgili herhangi bir işleme "ilgili kişi" olarak taraf yapabilir.
(2) İlgili kişiye dava, emir ve varsa davalının müdafaasının onaylı suretleri tebliğ edilir. İ-lgili kişi tebliğin yapıldığı andan itibaren davacı tarafından normal bir şekilde ve usulüne uygun olarak dava edilmiş bir davalı gibi davada taraf olur ve davalı aleyhine yapılan herhangi bir taleple ilgili olarak kendini ilgilendirdiği oranda, aynı müdaf-aa hakkına sahip olur. Buna göre, ilgili kişi madde 4(2)'ye uygun olarak hazırlanacak bir müdafaayı, madde 4(1) uyarınca işleme koyar ve buna ek olarak davacıya verdiği müdafaanın bir suretini aynı zamanda davalıya da verir. Madde 4(1) ve (2) uyarınca hare-ket ederek müdafaa vermeyen bir ilgili kişi davanın tebliğ tarihinden itibaren 21 gün
zarfında mahkemeye dosyalayacağı bir ihbarname ile davaya katılmayacağını bildirebilir veya davalının müdafaasını benimsediğini bildirebilir.
(3) Usulünde dava ve emir- tebliğ edilen bir ilgili kişinin müdafaa vermesi veya davaya katılmaması, davadaki işlemlerin seyrini etkilemez."

İlgili maddeden de görülebileceği gibi Mahkeme veya Yargıç davanın herhangi bir safhasında davadan etkilenebilecek herhangi bir gerçek veya- tüzel kişiyi kendiliğinden veya istem üzerine davaya İlgili Şahıs olarak taraf yapabilme yetkisine sahiptir. Bu durumda, bu konuda istem veya itiraz olsun veya olmasın Mahkeme, gerçek veya tüzel kişileri davadan etkilenebilecekleri gerekçesi ile İlgili Ki-şi olarak re'sen taraf yapılabileceği açıkca anlaşılmaktadır.

İşbu davaya has olgular çerçevesinde, bu takdir yetkimi bu kararda belirttiğim tüm nedenlere dayanarak, Havva Yazar'ı işbu davaya İlgili Şahıs olarak ekleme doğrultusunda kullanacağım hususun-u da burada belirtmem gerekir. Huzurumda bu konuda yapılmış bir istida olmamış olsaydı bile bu konudaki takdir yetkim değişmeyecekti.

Havva Yazar'ın vekili sıfatıyle resmi makamlara müracaatlarda bulunduğu görülmektedir. (Örneğin Emare 3).
Bilhassa Emare- 4 Havva Yazar'ın bu davaya İlgili Şahıs olarak eklenmesini gerekli kılan bir belgedir. 24.10.2002 tarihli bu yazıda İskân Encümeni'nin Havva Yazar'a vekili Mustafa Bolu vasıtasıyle tebliğ ettiği kararda konu arsanın haksahibi olduğu için kendisine verilme-sinin uygun görüldüğünü ve koçan işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli müracaatların yapılması gerektiği kendisine bildirilmiştir.

Davalı/Müstedaaleyhin, İlgili Şahsın talebine itirazı olmadığını da gözönünde bulundurmaktayım. İlgili Şahıs olarak davay-a eklenmesi istenen Havva Yazar'ın İlgili Şahıs olarak davaya eklenmemesi halinde bir çok hususun ilk nazarda davadan etkilenebileceği ve tüm gerçeklerin Mahkeme huzuruna getirilemeyeceği inancındayım. Halbuki Havva Yazar'ın İlgili Şahıs olarak bu davaya e-klenmesinin bu davaya hiçbir olumsuz etkisi olmayacaktır. Diğer taraftan 18.12.2002 tarihli ara emri istidasının Havva Yazar'a tebliğine emir verilmişken bu sefer onu İlgili Şahıs olarak davaya dahil etmemek önemli bir çelişki yaratmış olacaktır. Bir diğer- husus Davacı/Müste-daaleyh tarafından verildiği gözüken vekaletnamenin sahte olduğuna dair iddialardır. Bunları yanıtlamak ilk nazarda Havva Yazar'a düşer ve davaya dahil edilmesi halinde davanın esasının dinlenmesi sırasında ileri sürülmesi ve değerlendi-rilebilmesi mümkün olacaktır. Ancak bu safhada emare 2 vekaletname ve emare 5 yazıdaki imzanın sahte olduğu hususunda herhangi bir şahadet yoktur.

Davacı/Müstedaaleyhin itiraznamesinde ve hitabında ileri sürmüş olduğu hususlara ve iddialara karşılık kana-atimce bu safhada bir değerlendirme yapmak doğru olmayacaktır. Bu iddiaları davanın esasına girmeden tezekkür etmek mümkün değildir. Bu nedenle bu iddiaların esas karar aşamasında ele alınması ve değerlendirilmesinin daha uygun bir yöntem olacağı görüşünde-yim.

Tüm bu nedenlerle, 1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğünün 8. maddesinin bana verdiği yetkiye dayanarak Havva Yazar'ın bu davaya İlgili Şahıs olarak eklenmesine emir verilir. Dava layihalarının da İlgili Şahsa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine e-mir verilir.

İşbu istida masrafları dava neticesini takip edecek, her halûkarda Davalılar ve İlgili Şahıs aleyhine olmayacaktır.



Gönül Erönen
Yargıç
8 Aralık, 2003
-


5



-


Full & Egal Universal Law Academy