-D.9/84 YİM 214/83

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan

Yüksek Mahkeme Huzurunda

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi,
Niyazi F. Korkut.

Anayasanın 118. Maddesi hakkında

Müstedi: Hüseyin Halil, Geçitkale, Mağusa

ile- -

Müstedaaleyh: KTFD İçişleri ve İskân Bakanlığı, İskân
ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle KTFD

Arasında

Müstedi namına: Aytekin Musa
Müstedaaleyh namına: Mustafa Arıkan

Yasa Maddesi:

İstemin Özeti: Müstedinin adına tahs-isli konutun Müstedaaleyh tarafından iptali kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair karar istemi.

OLAY: Müstedi, 1974 Barış Harekâtından sonra kendi köyünün elektriksiz ve susuz olması nedeni ile geçici olarak Geç-itkaleye yerleşti ve bu arada kendisine yarım inşaat ev tahsis edildi. Büyük tamirata ihtiyaç olan ev için devletten katkı talep eden Müstediye yanıt verilmemesine rağmen, Devlet Başkanlığı Müstediye l000KL yardım yapılması için Planlama Şube Amirliğine ya-zı yazdı. İlgililer Planlama ve İnşaat Dairesinden binanın gereksinim duyacağı tamirat için keşif raporu istediler.

SONUÇ: İptal sebeplerinden biri Müstedinin tahsis tarihinden itibaren konu konutta tamirat yapmamasıdir. Müstedinin tahsi: tarihinden 1977 -tarihine kadar konu konutta herhangi bir tamirat yapmadığı gerçektir. Ancak verilen şahadetten yapamamasının haklı nedenleri vardır. İkinci iptal gerekçesi de devlete ait başka bir evde ikamet etmesidir. Ancak ilgililer de konu evin yıkılacak durumda olduğ-unu ve tahsis belgesi olmaksızın konu evde ikamet ettiğini doğruladılar. Bu nedenle başvuru konusu konutun iptaline yol açacak bir neden olmadığı kanısındayız.
Müstedaaleyh iptal kararını alırken vakaları doğru saptamamıştır. Bu nedenle aldığı iptal kararı- da hükümsüz ve geçersizidir.

HÜKÜM

Salih S. Dayıoğlu: İşbu başvuru ile müstedi 12.12.1975 tarihinde kendisine tahsis olunan Geçitkale'de B47C numaralı konutun müstedaaleyh tarafından 8.8.1983 tarihinde tahsisini iptal eden kararının hükümsüz ve etkisi-z olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi isteminde bulundu.

Başvurunun duruşmasında müstedi bizzat kendisi şahadet verdi, müstedaaleyh de bir tanık çağırdı. Olgular şu şekilde özetlenebilir: Aslen Arıdamılı olup 1974 Barış Harekât-ından sonra köyün elektriksiz ve susuz olması ve köyün olduğu gibi Geçitkaleye iskân edilmesi nedeni ile müstedi de ailesi ile birlikte Geçitkale'ye yerleşti. Müstedinin Geçitkale'ye yerleşimi oldukça geç olduğu için geçici olarak kerpiçten yapılmış bir ev-e yerleşti. Şahadetten anlaşıldığı kadarı ile bu ev eski ve ilgililer tarafından da kabul edilidği gibi "yıkılacak durumda" bir evdi. Bundan ötürü olacaktır ki müstediye 12.12.1975 tarihinde yarım inşaat halinde başka bir ev tahsis edildi. Müstedinin iddia-sına göre tahsis olunan ve başvuru konusu olan B47C numaralı konutun epeyce tamirata ihtiyacı vardı. Bundan ötürü müstedi 1976 senesinde konuta gerekecek tamiratın bir kısmına devletin de katkıda bulunması için müracaattâ bulundu. Müracaatı olumlu karşılan-dı ve bu maksat için Devletin de KL1000.- katkıda bulunması için Devlet Başkanlığı tarafından Plânlama Şube Amirliğine bir yazı gönderildi. Devlet tarafından yapılacak KL1000.-lık katkının yapılmayacağına dair müstediye herhangi bir yanıt verilmedi. Aksine-, ilgililer söz konusu konutun gereksinme duyacağı tamirat ile ilgili olarak bir keşif raporunun hazırlanması için ilgilere talimat verdiler. Başvuru konusu konutta yapılan keşif ve bununla ilgili rapor Plânlama ve İnşaat Dairesi M