Yüksek İdare Mahkemesi Numara 21/1985 Dava No 8/1988 Karar Tarihi 07.03.1988
Numara: 21/1985
Dava No: 8/1988
Taraflar: Rifat Metinser ile İskân Bakanlığı
Konu: İdari kararın iptali istemi – İptali istenen idari kararın mevcut olup olmadığı
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 07.03.1988

-D. 8/88 YİM 21/85

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Cel(l Karabacak Huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında

Müstedi: Rifat Metin-ser, Akın Apt. 2/1 A, Marmara Bölgesi, Lefkoşa.
- ile -
Müstedaaleyh: KKTC İsk(n Bakanlığı ve/veya İsk(n ve Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü vasıtasıyle Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.

Müstedi namına: Ahmet Mithat Berberoğlu
Müstedaaleyh namına: Mehmet Ali Şefik
İlgili Şahıs namına: Ünsal Çağda



Yasa Maddesi: KKTC Anayasasının 152(1).

İstemin Özeti: Müstedinin, Müstedaaleyhin e-şdeğerde kaynak olması kaydı ile Müstediye kiralanmasını uygun gördüğü konuta, başka bir ailenin yerleştirilmesi hakkındaki karar ve/veya işleminin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: 19-74 Barış Harek(tını müteakip kuzeye geçen Müstedi, 1979'da evlenmiş ve kayınpederi ile ik(met etmeğe başlamıştır. Ayrı konut talebi ile ilgili, İsk(n Dairesine muhtelif müracaatta bulunan Müstediye, Girnede bir konut, eşdeğere kaynak olmak üzere tahsis edi-lmise de, mülkiyeti ihtil(f konusu olduğundan Müstedi girip yerleşmiştir Buna rağmen devamlı kontrol ettiği evde bir gün başkalarının bulunduğunu tespit edince işbu başvuruyu dosyalamış ve yukarıdaki talepte bulunmuştur.

SONUÇ: Müstedaaleyhin dosyaladığı- ve ilgili şahsın da katıldığı itiraznamede Müstedaaleyh tarafından, ilgili şahs lehine konutla ilgili olarak alınmış herhangi bir karar veya yapılmış işlem mevcut değildir. Bu durumda ilgili şahıs başvuru konusu konutta herhangi yasal bir dayanağı olmadan- ik(met etmektedir. Bu durumda Müstedaaleyhin konutla ilgili herhangi bir karar ve/veya işlemi olmadığına göre Mahkeme hangi işlemi ipt(l edecektir?
Sonuç olarak başvuru reddolunur.
____________________


H Ü K Ü M

İşbu başvuru ile Müstedi Rifat Metin-ser, Müstedaaleyhin Girne'de "Apollo House" olarak bilinen apartmanın 4 numaralı dairesinin eşdeğere kaynak olmak üzere kendisine kiralanmasının uygun olduğunu bildiren 19.2.1982 gün ve (4) 63/2965 sayılı yazısına rağmen, mezk(r konuta Kasım 1984 ayı içind-e Veli Doğan isimli şahsın ailesiyle birlikte yerleştirilmesi hakkındaki karar ve/veya işlemin tamamen hükümsüz olduğu ve herhangi bir sonuç doğurmayacağı hususunda Mahkemeden bir karar talep etmektedir.

Olgular hususunda taraflar arasında ihtil(f pek yo-ktur. İhtil(fsız olgular ise özetle şöyledir:

26.11.1951 doğumlu olan Müstedi, 1974 Barış Harek(tını müteakip ailesiyle birlikte Larnaka'dan Kuzeye göç etmiştir. Burada, 12.5.1979 tarihinde, Sezin Hüseyin Kaymak isimli bir kızla evlenmiş ve aile yuvasını- kayınpederinin ikametg(hında kurmuştur.

Gerek Müstedi, gerekse eşi, İsk(n, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasası altında eşdeğer mal almak için ilgili makamlara gerekli müracaatı yapmışlardır. (Gör: Emare 4 ve 5).

Aradan bir müddet geçtikten sonra, Müs-tedi ayrı bir konut almak istemiş ve bu maksatla Müstedaaleyhe muhtelif müracaatta bulunmuştur. Emare 1 ve 2 bu müracaatın bazılarıdır. En sonunda, İsk(n ve Rehabilitasyon Dairesi Müdüründen Müstediye 19.2.1982 gün ve (4) 63/2965 sayılı bir yazı gelmiştir.- Mahkemeye emare 3 olarak ibraz edilen bu yazı aynen şöyledir:


"Merkezi Kira Takdir ve Denetim Komitesi
Başkanlığı,
Lefkoşa.

Girne'de Apollo House 4 no'lu dairenin eşdeğere kaynak olmak üzere, ve söz konusu konutun Mahkemece alınacak karara göre K.T.-F. Devletine ait bir kaynak olmaması halinde geçersiz olmak üzere, 1978 Yabancı Taşınmaz Mallar Kira ve/veya Kullanma Bedeli Tüzüğü altında Rifat Metinser'e kiralanması Dairemizce uygun görülmüştür.
Konu konutun kira takdirinin yapılması hususunda gereğin-i saygı ile rica ederim.

Talay Ayhun
İsk(n ve Rehabilitasyon Dairesi
- Müdürü

Dağıtım:
1) İsk(n Şube Müdürlüğü - Girne
2) Sn. Rifat Metinser
Şht. Arif M. Arif Sok.
Lefkoşa."


Bu yazı üzerine, Müstedi Girne'ye gitmiş ve mezk(r konuta yerleşmek istemiştir. Ancak, konutun mü-lkiyeti ihtil(flı olduğundan, eve yerleşememiş ve ihtil(fı halledecek olan yargısal işlem sonucuna değin beklemeğe başlamıştır.

Müstedi ara sıra Girne'ye gitmekte ve evin durumunu kontrol etmekteydi. Ocak 1985 ayı içinde yaptığı bir kontrolda, mezk(r kon-utta bazı şahısların oturduğunu görmüştür. Yapmış olduğu soruşturma sonucunda, konutta ikamet edenlerin İlgili Şahıs Veli Doğan ile ailesi olduğunu öğrenmiştir.

Emare 6'ya göre, İlgili Şahsın eşi Nuriye Doğan namı diğerle Nuriye Hüseyin Kani eşdeğer mal -alacaklısıdır.

Müstedi 13 Şubat 1985 tarihinde dosyaladığı işbu başvuru ile, önceliği göz önünde bulundurulmadan ve kendisine haber verilmeden Müstedaaleyh tarafından yapılan yerleştirme işleminin hatalı olduğunu iddia etmiş ve Mahkemeden yukarıda belirt-ilen talepte bulunmuştur.

Başvurunun dosyalanmasından sonra, Müstedinin eşi Sezin Metinser Lefkoşa'da Kızılbaş'ta bulunan bir konutun tahsisini almış ve bu konut onun T cetveline de işlenmiştir.

Başvurudan görülebileceği gibi, Müstedi, İlgili Şahsın me-zk(r apartman dairesine Müstedaaleyh tarafından yerleştirildiğini iddia ederek bu yerleştirme karar ve/veya işleminin iptalini istemektedir. Müstedaaleyh itiraznamesinde, bu konuda herhangi bir karar ve/veya işlemi olmadığını, İlgili Şahıs ile ailesinin 7.-11.1984 tarihinde herhangi bir yasal belgeye dayanmaksızın mezk(r konuta yerleştiklerini savunmaktadir. Veli Doğan da Müstedaaleyhin itiraznamesini benimsemiştir. Bu durum karşısında, bu husus taraflar arasında ihtilaf konusudur. Acaba İlgili Şahıs ve aile-si mezk(r konuta Müstedaaleyhin bir karar ve/veya işlemi ile mi yerleştirilmiştir, yoksa eve herhangi bir yasal belgeye dayanmaksızın kendileri mi yerleşmişlerdir? Bu konuda yeg(ne şahadet Müstedinin söyledikleridir. O da şahadetinde, diğer şeyler meyanınd-a, Veli Doğan isimli birinin mezk(r eve yerleştiğini belirtmiştir. Bu şahadet ise, adı geçen şahıs ile ailesinin Müstedaaleyhin bir karar ve/veya işlemi ile mezk(r konuta yerleştirildiği hususundaki kendi iddiasını değil de, Müstedaaleyh ile İlgili Şahsın -iddialarını destekler mahiyettedir. Huzurumda başka şahadet de olmadı- ğından, İlgili Şahıs ile ailesinin başvuru konusu konuta herhangi bir yasal belgeye dayanmaksızın kendilerinin girip yerleştikleri sonucuna varır ve bu şekilde bulgu yaparım.

KKTC Ana-yasası'nın 152(1) maddesi altında Yüksek İdare Mahkeme- sine yapılan bir başvuru belirli bir yönetsel karar ve/veya işleme yönelik olmalı ve bu gibi bir işlemin iptalini konu almalıdır. Yukarıda yaptığım bulguya göre, İlgili Şahıs ile ailesi başvuru konus-u olan konuta herhangi bir yasal belgeleri olmaksızın kendileri girip yerleşmişlerdir. Bu durumda, adı geçenlerin Girne'de "Apollo House" diye bilinen apartmanın mezk(r dairesine yerleştirilmeleri için Müstedaaleyhce alınmış ne bir yönetsel karar vardır, n-e de Müstedaaleyhce yapılmış bir yönetsel işlem vardır. Bu konuda ortada Müstedaaleyhin herhangi bir karar ve/veya işlemi olmadığına göre, Mahkeme hangi işlemi inceleyip neyi iptal edecektir? Belirtilenler ışığında, Müstedinin işbu başvurusu ileri gidemez -ve reddedilmesi gerekmektedir.

Ellerinde yasal herhangi bir belge olmadan başvuru konusu konuta girip yerleşen İlgili Şahıs ile ailesinin mezk(r konutu tahliye etmeleri için Yönetim tarafından gerekli işlemlerin yapılacağına, müteakiben de, Müstedinin du-rumu ile emare 3'ün değerlendirilmesi yönüne gidileceğine kuşkum yoktur.

Sonuç olarak başvuru reddolunur.

Meselenin tüm ahval ve şeraiti nazarı itibare alınarak masraflar hususunda herhangi bir emir verilmez.


(Cel(l Karabacak)
- Yargıç

7 Mart 1988





39






Full & Egal Universal Law Academy