-D.26/2001 YİM 112/97
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Metin A. Hakkı, Mustafa H.Özkök, Seyit A. Bensen.
Davacı: Sultan Sağol, Lefkoşa
- ile -
Davalı: 1-. K.K.T.C. Çalışma ve İskân Bakanlığı, Lefkoşa
2. İskân Encümeni, Lefkoşa
3. Saptama Değerlendirme ve Tanzim Komisyonu, Lefkoşa
4. K.K.T.C. Bakanlar Kurulu
5. Lefkoşa Kaza Tapu Amirliği, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı nam-ına: Avukat Ata Dayanç
Davalılar namına: Savcı Fatma Ertuğrul
İlgili Şahıs namına: Avukat Kıvanç M. Riza.

-------------------

H Ü K Ü M

Metin A. Hakkı: Davacı, 21.7.1997 tarihinde, Anayasanın 152. maddesine istinaden Yüksek İdare Mahkemesi olarak oturu-m yapan Yüksek Mahkemede, Davalılar aleyhine dosyaladığı yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen dava ile Mahkemeden aynen aşağıdaki şekilde karar talep etti:

"A) Davacının, ailesi ile birlikte ikamet etmekte olduğu
ve/veya tasarrufunda bul-unan ve/veya Çalışma ve İskân
Bakanlığı ve/veya resmi makamlarca Davacının ikametine
tahsis edilen Lefkoşa'da C.54 Mehmet Hasan Tuna Sokak
adresindeki Pafta-Harita No: XXI/38.5.II, Parsel No:
255'de bulunan gayrımenkulü-n ve/veya evin ve/veya
konutun İlgili Şahıs Tahir Ürün'e verilmesi hususunda
Davalılar tarafından alınan kararın ve/veya yapılan
işlemlerin hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve/veya
herhangi bir sonuç doğurmayacağına dai-r Mahkeme emri
ve/veya hükmü ve/veya kararı.

B) Yukarıda "A" paragrafında tafsilatı verilen
gayrımenkulün ve/veya konutun ve/veya evin Davacıya
verilmesini ihmal eden Davalıların ihmallerinin
yapılmaması gereke-n ihmal olduğu ve mezkûr ihmal
olunan işlemlerin yapılması için bir Mahkeme emri".

Mezkûr davanın Davalılara tebliğini müteakip Davalılar 28.1.1999 tarihinde ön itiraz da içeren bir Müdafaa Takriri dosyalamışlar ve davanın reddolunması tale-binde bulunmuşlardır. Dava ile yakın ilgisi olduğu görülen Tahir Ürün de muayyen bir safhada İlgili Şahıs olarak Mahkemece davaya dahil edilmiş ve o da, ön itiraz da içeren Müdafaa Takririni 10.11.1998 tarihinde Mahkemeye dosyalayıp davanın iptali talebin-de bulunmuştur. Davalılar ile İlgili Şahıs Müdafaa Takrirlerini Mahkemeye dosyalamalarını müteakip Davacı bir Müdafaaya Cevap Takriri dosyalamış ve davasında ısrar etmiştir. Davalılar ile İlgili Şahsın Müdafaa Takrirleri karşılaştırıldığında müdafaaların-ın ve keza iptidaî itirazlarının aynı paralelde olduğu görülmektedir. Şöyle ki, iptidaî itirazları ile Davalılar ve İlgili Şahıs inter alia, Davacının bu davayı açmaya ve ileri götürmeye meşru menfaatı olmadığını, keza İskân Topraklandırma ve Eşdeğer Mal -Yasası kapsamında hak sahibi olmadığını iddia etmektedirler.

Davanın talimatı 18.3.1999 tarihinde gerçekleşmiş ve duruşması da 5.12.2001 tarihinde yapılmıştır. Duruşma esnasında taraflar karşılıklı muvafakat çerçevesinde evraklardan oluşan 11 adet e-mareyi Mahkemeye ibraz etmişlerdir. 5.12.2001 tarihli oturumda Mahkeme, ön itirazları davanın esası ile birlikte ele almayı tercih etmiş ve duruşma bu çerçevede gerçekleşmiştir. Duruşma esnasında Davalılar ve İlgili Şahıs şahadet ibraz etmemiş Davacı ise,- bizzat şahadet vermekle yetinmiş ve başka tanık dinletmemiştir. Mahkeme önünde duran emareler ile şahadeti değerlendirerek davanın kökeninde yatan ve ihtilâf konusu olduğu da görülmeyen olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür:

İlgili Şahıs 1-974 Barış Harekâtı öncesi Lefkoşa'da, Kızılay Bölgesinde ikamet etmekte ve Lefkoşa'da Kaymaklı Bölgesinde kendi malı olan bir eve sahipti. 1974 Barış Harekâtı sonrası bu ev Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığının tasarrufuna geçti ve halen de askerin tasarrufu-ndadır. 1974 Barış Harekâtı sonrası