-D. 5/98 YİM: 211/92
YÜKSEK İDARE MAHKEMESİ OLARAK OTURUM YAPAN
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Celâl Karabacak, Nevvar Nolan, Seyit A. Bensen
Müstedi: Cemil Mustafa, Girne
- ile -
Müstedaaleyh: 1. -İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komis-
yonları vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
3. Girne Kaza Tapu Amiri vasıtasıyle KKTC
Başsavcılığı, Lefkoşa
- 4. Şehircilik ve Plânlama Dairesi vasıta-
sıyle KKTC, Lefkoşa
A r a s ı n d a.
------------
(Mahkemenin 10.10.1995 tarihli emriyle tadil -edilmiş
şekliyle)
YÜKSEK İDARE MAHKEMESİ OLARAK OTURUM YAPAN
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA
YİM: 211/92
Müstedi: Müteveffa Cemil Hüseyin Mustafa'nın Tereke
İdare Memuru Emete Topal, Girne
- ile- -
Müstedaaleyh: 1. İskân Bakanlığı vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
2. Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komis-
yonları vasıtasıyle KKTC, Lefkoşa
3. Girne Kaza Tapu Amiri vasıtasıyle KKTC
Başsavcılığı,- Lefkoşa
4. Şehircilik ve Plânlama Dairesi vasıta-
sıyle KKTC, Lefkoşa
A r a s ı n d a.
Müstedi namına: Avukat Tahir Seroydaş
Müstedaaleyhler namına: Kıdemli Savcı Behiç Öztürk
İlgili Ş-ahıs namına: Avukat Gözel Halim

-----------

H Ü K Ü M

Celâl Karabacak: Önümdeki başvuru Müstedi Cemil Hüseyin
Mustafa tarafından dosyalanmış ve onun tahsis ve tasar-rufunda bulunup "T.(2)" Ce-tvelinde görülen, Alsancak, Pafta/Harita: XI/16.W.1'deki Parsel 295/1 numaralı taşınmaz malın bahsi geçen cetvelden çıkarılarak Remzi Yusuf Üstel'in "T" cetveline işlenmesini öngören Müste-daaleyh (2) Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyon-larının DD.60-45 numaralı kararının hükümsüz ve etkisiz olduğu ve herhangi bir sonuç doğurmayacağı yönünde bir karar talep edilmektedir.

Müstedi, keza, kendisinin "T" cetvelinden çıkarılan ve yukarıda tafsilâtı verilen konu taşınmaz malın yeniden "T" cetveline dah-il edilmesini emreden bir Mahkeme emri de istemektedir.

İşbu başvuruda adı geçen Remzi Yusuf Üstel n/d Ahmet Remzi Yusuf Üstel, başvuru ile ilgisi olması hasebi ile, İlgili Şahıs olarak başvuruya katılmıştır.

Hem İlgili Şahıs hem de Müstedaaley-hler başvuruya esas ve usul yönünden itirazname dosyalamışlardır.

Başvurunun duruşmasında Müstedi, Mukayyit Bilgin Pelit, Girne Tarımsal Şube Amiri Ali Toygan ve Tereke İdare Memuru Emete Topal'ı tanık olarak dinletmiş, Müstedaaleyhler ise herhangi b-ir tanık çağırmayıp ismi geçen bu kişileri istintakla yetinirken, İlgili Şahıs
bizzat kendisi şahadet vermeyi tercih etmiştir.

Duruşmada, ayrıca, meseleyi açıklamak üzere, itiraz-
sız olan 21 adet belge emare 1-21 olarak Mahkemeye sunulmuştur.

Su-nulan bu emare ve şahadetler ışığında ihtilâfsız olguları aşağıdaki şekilde özetlemek mümkündür.

İlk olarak belirtmek yerinde olur ki, hem Müstedi hem de İlgili Şahıs göçmen olmaları yanında, topraklan-
dırmadan hak sahibi ve eşdeğer mal alacaklısıdı-rlar.

Başvuru konusu olan ve Alsancak'ta, Pafta/Harita:
XI/16.W.1, Parsel 295/1 olarak görülen 1 dönüm 1 evlek 2900 ayakkareden ibaret sulu tarla, terkedilmiş bir maldır ve dolayısıyle, 41/1977 sayılı İskân, Topraklan-
dırma ve Eşdeğer Mal Yasası kap-samına girmektedir.

Yukarıdaki kaynağın kime verildiği ve bunu kimin kullanabileceği hususunda taraflar arasında ihtilâflar doğmuş, zaman zaman bu ihtilâflar yüksek boyutlara ulaş-tığından durum polise de intikal etmiştir. Hatta bu
ihtilâflar netice-sinde Remzi Yusuf Üstel, 16.5.1989
tarihinde Yüksek İdare Mahkemesine başvurup Saptama,
Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu vasıtasıyle KKTC İskân Bakanlığı aleyhine Emare 5 olarak görülen YİM: 82/89 sayılı başvuruyu da dosyalamıştır. Adı geçen şahıs, bu b-aşvuru altında, aynı gün konu taşınmaz malın kendisinden başka hiçbir şahsa kesin tasarrufla ve/veya başka her-
hangi bir şekilde verilmemesi ve bu maksatlar için hiçbir muamele yapılmaması yönünde bir de ara emri almıştır. Hemen ilâve edeyim ki, konu baş-vuruya, esas önümdeki baş-
vuruda Müstedi olarak görülen Cemil Hüseyin Mustafa'nın eşi Lema Cemil de İlgili Şahıs olarak katılmıştır. Daha sonra 13.6.1989 tarihini taşıyan Emare 6'dan görüleceği üzere, tüm tarafların rızası ile Mahkeme, 16.5.1989 tari-hin-de verilen ara emrinin, statükonun muhafaza edilmesi ve başvuru neticeleninceye dek ihtilâf konusu taşınmaz malın Müstedi dahil kimsenin "T" cetveline işlenmemesi
kaydıyle ara emrinin tadil edilmek suretiyle kesinleşme-
sine emir vermiştir.

Bu ara e-mrine rağmen Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu, 19.3.1990 tarihinde konu taşınmaz malı önümdeki meselede Müstedi konumunda bulunan Cemil Hüseyin Mustafa'nın "T.(2)" cetveline işlemiştir. (Gör: Emare 7)

Aradan bir müddet geçtikten sonra, II -ve III numa-ralı Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonları müşte-reken toplanmış ve 18.5.1992 tarihini taşıyan Emare 15'in ekinde görülen kararları almışlardır. Bu kararlar aynen şöyledir:

"DD.6045

Oturum Başkanı: Esat Fellahoğlu

1-8.5.92 tarihinde toplanan II. ve III. komis-
yonunun müşterek toplantılarında aşağıdaki
karar alınmıştır.

Alsancak'ta XI,16,W1 p/h ve 295/1 parsel
numaralı arsa nitelikli arazinin bu dosyadan
Cemil Hüseyin Mustafa'nın adı-ndaki T.Cetvelin-
den çıkarılarak Remzi Yusuf Üstel'in dosya-
sında onun T.Cetveline işlenmesine,
karar verildi."

Yukarıda belirtilen bu kararların alınmasına rağmen, Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Başkanı, 20.5.1992 ta-rihinde Müstediye gönderdiği Emare 11 yazı altında bu kararların tümünü değil de, bir kısmını ona bildirmiştir. Müstediye bildirilen karar aşağıda görül-düğü gibidir:

"Sayı: DD 6045 Lefkoşa: 20/5/1992

Sayın Cemil Hüseyin Mus-tafa,

19.10.990 tarihli ve DD 6045 sayılı
yazımızla size gönderilen T cetvellerinde
Beyaz forum üzerinde T2 cetvelinde, 3
numarada gösterilen XI, 16, W1, pafta
Harita ve 295/1 parsel numaralı 1 dönüm,
1 evlek 2900 ayakkare arsa nitelikli
a-razi T cetvelinize hatalı olarak girdi-
ğinden sözü edilen T cetvelinden bu malın
çıkarıldığını belirtir, elinizde olan T
cetvellerinin de düzeltilmesi için onları
Komisyonumuza getirmenizi saygı ile rica
ederim.

H. CAHİT TİLKİ
- Saptama, Değerlendirme ve
Tazmin Komisyonu
Başkanı"

Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonunun, Müstediye yaptığı "T" cetvelini düzeltmek üzere ibrazı çağrısına Müstedi tarafından yanıt ver-ilmemesi üzerine aynı Komisyon Başkanı, bu kez Müstediye aşağıda aynen alıntısı yapılan Emare 12 yazıyı göndermiştir.

"Sayı: DD 6045 Lefkoşa: 23/7/1992

Bay Cemil Hüseyin Mustafa
Pınar Sok. No: 7
Alsancak

Ayn-i sayı ve 20/5/1992 tarihli yazı-
mızla size gönderilen T cetvellerinde
beyaz forma üzerindeki T2 cetvelinde, 3
numarada gösterilen XI.16.W1 pafta/harita
ve 295/1 parsel numaralı 1 dönüm 1 evlek
2900 ayakkare arsa nitelikli arazinin T
cetvelinize hatalı ol-arak girdiğinden sözü
edilen T cetvelinden bu malın çıkarıldığını
belirtmiş ve elinizde bulunan cetvellerin
de düzeltilmesi için Komisyonumuza getir-
menizi rica etmiştik. Bu güne değin bu
talebimizin yerine getirilmediği görülmek-
tedir. Önümüzdeki iki- hafta içerisinde
cetvellerinizi ibrazınızı aksi takdirde
resen hareket etme durumunda olduğumuzu
saygılarımla belirtirim.

H. CAHİT TİLKİ
Saptama, Değerlendirme ve
Tazmin Komisyonu
- Başkanı"

Müstedi, 12.8.1992 tarihinde Emare 13 olarak Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonu Başkanına verdiği yanıtta, bu meselenin 1989 yılından beri Yüksek İdare Mahkemesinde görüşülmekte olduğunu, açılan
YİM: 82/89 sayılı başvuru so-nuçlanmadan herhangi bir işlem yapılamayacağını bildirmiş ve Mahkeme emrine
göre gereğini rica etmiştir.

Durum bu şekilde iken, daha sonra, Emare 18 tuta-naklardan görülebileceği gibi, 18.11.1992 tarihinde
YİM: 82/89 sayılı başvuru geri çekilmiş ve- masrafsız olarak iptal edilmiştir. Aynı gün, Saptama, Değerlen-dirme ve Tazmin Komisyonları Başkanı, Müstediye gönder-diği Emare 15 yazı ve eki ile, biraz evvel bir kısmının bildirildiğini söyleyip alıntısını yaptığım 18.5.1992 tarih ve DD. 6045 sayılı k-ararların bu kez tümünü bildirmiştir.

Bu kararları öğrenen Müstedi, 7.12.1992 tarihinde önümdeki başvuruyu dosyalamış ve daha önce belirtilen taleplerde bulunmuştur.

Emare 21'den anlaşılacağı üzere, Müstedi, başvurusu devam ederken 12.2.1995 ta-rihinde vefat etmiş ve kızı olan Emete Topal, müteveffanın Tereke İdare Memuru sıfa-tıyle başvuruyu ileri götürmüştür.

Müstedaaleyhler ile İlgili Şahsın itiraznameleri tetkik edildiğinde, ikisinin de Müstedinin konu başvuruyu 75 günlük hak düşürücü z-amanaşımı süresi içerisinde dos-yalamadığından iptidaen reddini talep ettikleri görülmek-tedir. Ben de, bu aşamada, öncelikle bu hususu ele alıp karara bağlamayı doğru v