Yüksek İdare Mahkemesi Numara 209/2012 Dava No 27/2013 Karar Tarihi 28.06.2013
Numara: 209/2012
Dava No: 27/2013
Taraflar: Doç. Dr. Dizem Arifler ile Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı ve diğerleri arasında
Konu: Akademik personel Sözleşmesi - Sözleşmenin yenilenmemesi ve göreve son verme - Meşru menfaat - Sözleşmenin feshedilmeden kendiliğinden son bulduğu nedeniyle Davacının davayı ikame etmede meşru menfaati bulunmadığı ön itirazı - Ön itirazın kabul edilerek davanın iptal edilmesi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 28.06.2013

-D.27/2013 YİM:209/2012

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Yargıç Talât D.Refiker Huzurunda.

Davacı :Doç.Dr.Dizem Arifler, DAÜ, Mağusa
- ile -
Davalı :1.Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı, D.A-.Ü.- Mağusa
2.Kuzey Kıbrıs Eğitim Vakfı Yöneticiler Kurulu,
D.A.Ü.-Mağusa
3.Doğu Akdeniz Üniversitesi-Mağusa
A r a s ı n d a.

Davacı namına:Avukat Müjgan Irgad
Davalılar namına:Avukat Fuat V-eziroğlu.

----------
KARAR
Davalı No:3 ile en son yaptığı sözleşme tahtında Doğu Akdeniz Üniversitesi Fen ve Edebiyat Fakültesi Fizik bölümünde, "Yardımcı Doçent" olarak istihdam edilen ve 1.8.2011-31.7.2012 (her iki tarih dahil) tarihleri arasında geçer-li olan ve buna göre 31.7.2012 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin 1.6.2012 tarihinde yazılı olarak kendisine bildirilmesi üzerine, Davalılar aleyhine ikâme ettiği bu davada Davacı, mezkûr sözleşmesinin yenilenmemesinin sair şeyler meyanın-da keyfi ve yanlış olduğu iddia etmekte ve tadil edilmiş talep takririnde aşağıda belirtildiği şekilde;
A-Davalılar tarafından ve/veya Davalı No:2 tarafından
alınıp 1/6/2012 tarihli ve 250/506/2075 sayılı yazı ile Davacıya bildirilen ve Davacının 31/7/20-12 tarihinde sona erecek olan Akademik Personel Sözleşmesinin yenilenmesi ile ilgili talebinin uygun bulunmadığı yönündeki kararın ve/veya Doçent unvanı ile yürüttüğü Akademik Personel ve/veya Öğretim Üyeliği görevine son verilmesini öngören kararın ve/vey-a 1/8/2012 tarihinden itibaren Üniversite ile iş ilişkisinin kalmayacağı yönündeki kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin bir Mahkeme emri ve/veya hükmü;

B-Davalılar tarafından alınan ve Fen ve Edebiyat
Fakülte-sinde Genel Fizik dersi vermek üzere Akademik Personel başvurusu kabul edileceği ile ilgii kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna, herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin Mahkeme emri;

C-Akademik personelin sözleşmesinin uzatılmasının
"Akademik Personel-in Performans Ölçme ve Değerlendirme Yönetmeliği" çerçevesinde yapılacağı "Akademik Personelin Kadro ve Çalışma Tüzüğü"'nde belirtilmesine rağmen, yönetmeliğin yapılmaması nedeniyle Davalılar ve DAÜ-SEN arasında imzalanan Akademik Personel Toplu İş Sözleşm-esi'nin performans kriterleri belirlenene kadar uygulanacak olan 8.Maddesi uyarınca hizmet sözleşmesinin uzatılmasını ve/veya yenilenerek uzatılmasını talep eden Davacının, sözleşmesinin uzatılması ve/veya yenilenmesinin ihmal edilmesinin yapılmaması gerek-en bir ihmal olduğuna ve yapılması ihmal olunan hizmet sözleşmesinin uzatılması ve/veya yenilenerek uzatılması işleminin yapılması gerektiğine dair Mahkeme emri ve/veya hükmü;

verilmesi talebinde bulunmaktadır.

Davalılar tarafından dosyalanan müdafaa ta-kririnde ise, sair şeyler meyanında, konu sözleşmenin feshedilmesine ihtiyaç duyulmadan, kendiliğinden sona ermesi bağlamında, Davacının bu davayı ikâme etmesinde meşru menfaatinin olmadığı iddia edilmekte ve Davacının sözleşmesinin sona erdirilmesinin yür-ürlükteki mevzuata uygun olduğu ve herhangi bir yasa dışılığın ve keyfiliğin söz konusu olmadığı belirtilmektedir.

Yukarıda bahsi geçen meşru menfaat konusunun öncelikle ele alınması konusunda, taraflar arasında varılan uzlaşı neticesinde, Davacının bu d-avanın ikâmesinde meşru menfaatinin olup olmadığı konusunda karar verilmesine yönelik olarak yapılan duruşmada, taraflar tanık dinletmeyip, hukuki argümanlar bağlamında hitap etmekle yetinmişlerdir.

Taraflar arasında aktedilen ve Emare 31 olarak kayda ge-çen sözleşmenin 1.8.2011 ile 31.7.2012 tarihleri arasında sadece 1 yıl için geçerli olduğu ve sözleşmenin kendiliğinden uzatılacağına dair sözleşmede hüküm bulunmadığına ilişkin olan hususlarda taraflar arasında görüş ayrılığı bulunmamaktadır.

Huzurumdak-i meseleye emsal teşkil edebilecek nitelikte olan bir davada, verilen karar hakkında yapılan istinafta üretilen D.1/2008, Yim/İstinaf 7/2005 No.lu kararda şöyle denmektedir:

"...Davacı ile Davalı arasında imzalanan Emare 2 istihdam
sözleşmesi 1 yıllık -olduğu ve süresinin de 31.7.2003 tarihinde sona erdiği, Davalının bu sözleşmeyi yenileme mükellefiyeti olmadığı cihetle hitam bulan sözleşmenin yenilenmeyeceği yönünde üretilen bir karardan dolayı Davacının meşru menfaatinin olumsuz yönde etkilendiğini söy-leme olanağı da yoktur kanaatindeyiz. Tüm söylenenler ışığında İstinaf Edenin istinafında başarılı olduğu cihetle istinafın kabul edilerek Tek Yargıçlı Mahkemenin vermiş olduğu kararın iptal edilmesi gerekir. Netice itibarıyle istinaf kabul edilir.16.11.20-05 tarihli karar iptal edilir."


Huzurumdaki meselede, sözleşmenin 1 yıl süreli olduğu ve
Davalıların bu sözleşmeyi yenileme mükellefiyetlerinin olmadığını göz önünde bulundurduğum zaman, yukarıda serdedilen istinaf kararındaki kanaati geçmişte olduğu gib-i, bugün de benimsemekteyim ve buna bağlı olarak mezkûr sözleşmenin yenilenmemesinden dolayı Davacının meşru menfaatinin olumsuz yönde etkilenmediği sonucuna varmakta ve bulgu yapmaktayım.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilenler ışığında, Davalı
tarafından i-leri sürülen iptidai itiraz kabul edilir. Davacının davası ret ve iptal edilir.

Masraf emri verilmez.
Talât D.Refiker
Yargıç


28 Haziran, 2013




3






Full & Egal Universal Law Academy