-D.26/90 YİM 206/88

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Niyazi F. Korkut huzurunda
Anayasanın 152. maddesi hakkında.

Müstedi: Fatma Ahmet n/d Fatm-a Ahmet Karaca n/d Fatma A. Karacaoğulları,
33 Doğan Sokak K. Kaymaklı, Lefkoşa.
-ile-
Müstedaaleyh: Saptama, Değerlendirme ve Tazmin Komisyonları vasıtasıyle
KKTC.
A r a s ı n d a.

Müste-di namına: Mahmut Tekinay
Müstedaaleyh namına: Mehmet Ali Şefik
İlgili şahıs namına: Aygün Doratlı

Yasa Maddesi: 41/77 sayılı İskân, Topraklandırma ve Eşdeğer Mal Yasasının 24(1) ve 40. maddeleri.

İstemin Özeti: Şehit ebeveyini olarak tahsis ve tasarru-funda bulunan konutun, kesin tasarrufunun kendisine verilmesini talep eden Müstediye, Müstedaaleyhin "şehit ve/veya hadise kurbanı eşi" statüsü ile 1/6 hisse vereceğini geriye kalan 5/6 hissenin ise çocuklarına verileceğini bildiren kararının hükümsüz ve e-tkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesi istemi.

OLAY: İki evlilik yapan Müstedinin ikinci eşi ile birinci evliliğinden olan bir kızı şehit olmuştur. Müstedi hem şehit eşi hem de şehit ebeveyni olarak konut tahsisi açısından -hak sahibidir. Müstedi, Müstedaaleyhe başvurarak tahsis ve tasarrufunda bulundurduğu konutun kesin tasarrufunu talep etti. Müstedaaleyh 1/6'nın Müstediye 5/6'sının da çocuklarına verilebileceğini bildirdi. Müstedi bu karara karşı işbu başvuruyu dosyaladı.
-
SONUÇ: Müstedi, konutun kesin tasarrufunu şehit ebeveyni olarak talep etmiştir. Konu konut 1974 yılından beri Müstedinin tahsis ve tasarrufunda olduğunu ve ilgili şahıs da konu tahsisin içerdiği aile fertleri arasında olmadığına göre Müstedinin istemi doğ-rultusunda hareket etme dışında Müstedaaleyhin bir opsiyonu yoktu ve bu nedenle Müsteda-aleyhin kararı hatalı olur.
Başvuru kabul edilir ve Müstedaaleyhin 1/6 hissenin Müstediye 5/6 hissenin ise şehit eşinden olan çocuğuna verilebileceğini bildiren kara-rın hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ve konutun Müstediye şehit ebeveyni statüsü ile verilmesi hususunda Müstedaaleyhin göstermekte olduğu ihmalin yapılmaması gerektiğine ilişkin hüküm verilir.

H Ü K Ü M

Bu başvuru-da taraflar arasında görüş ayrılığı olmayan olgular aşağıdaki gibidir:

İki evlilik yapan Müstedinin birinci evliliğinden hayatta 2 çocuğu vardır. Müstedinin ikinci eşi olan Ahmet Karaca 1963'de hadise kurbanı oldu. İkinci evliliğinden olan 2 çocuğundan b-iri olan Emine Ahmet 1974 yılında Atlılar'da şehit oldu. İkinci çocuğu ise bu başvuruda ilgili şahıs olan Zarif H. Tahsin'dir.

Müstedi, konut tahsisi açısından, 41/77 sayılı Yasa tahtında, hem şehit eşi ve hem de şehit annesi statüsü ile hak sahibidir.

-Başvuruya konu Küçük Kaymaklı'da 33 Doğan Sokak adresindeki konut 41/77 sayılı Yasadan önce 23.12.1974 tarihinde Müstediye tahsis edildi. Emare olan konu tahsis belgesinde aile nufusu 3 olarak gösterilmekle beraber bu başvuruda ilgili şahıs olan Müstedini-n kızı Zarif H. Tahsin tahsis tarihinde ve tüm ilgili zamanlarda Londra'da ikâmet etmekte olup tahsis belgesinde gösterilen ve aile reisi ile birlikte aile nufusunu oluşturan ve onunla birlikte yasa uyarınca eşit tasarruf hakkına haiz 3 kişilik nüfus içind-e değildi. Esasında ilgili şahsın böyle bir iddiası da yoktur. İlâveten Emare tahsis belgesinde konu konutun Müstediye ne statü ile verildiğine ilişkin bir kayıt da yoktur. Tahsis tarihinden itibaren Müstedi konu konutu tasarrufunda bulundurmaktadır.

Müs-tedi 10.9.1988 tarihinde Müstedaaleyhe başvurarak 1974 Barış Harekâtı sırasında Atlılar'da şehit olan kızı Emine Ahmet'in tek ebeveyni sıfatı ile tahsis ve tasarrufunda bulundurduğu başvuruya konu konutun, kesin tasarrufunun kendisine verilmesini istedi. M-üstedi 31.10.1988 tarihinde, avukatı vasıtası ile, Müstedaaleyhe bir yazı göndererek aynı istemini yineledi.

Müstedaaleyh Müstedinin avukatına 16.11.1988 tarihinde bir yazı göndererek konu konutun Müstediye "şehit ve/veya hadise kurabı eşi" s