-D.18/2018 YİM: 203/2015

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasa'nın 152. Maddesi Hakkında

Mahkeme Heyeti: Mehmet Türker, Gülden Çiftçioğlu, Tanju Öncül

Davacı: Galligalar Finans Ltd., 2-3-4 Bolu Sokak, Stadyum
Al-tı, K.Kaymaklı.

- ile -

Davalı: 1. Merkezi İhale Komisyonu ve/veya Başkanı vasıtasıyla
KKTC, Lefkoşa.
2. KKTC Sağlık Bakanlığı vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.

İlgili Şahıs: Healthica Tıbbi Sistem Ticaret Ltd., L-efkoşa.

A r a s ı n d a

Davacı namına: Avukat Adnan Ulunay
Davalılar namına: Savcı Cemaliye U. Yüksel
İlgili Şahıs namına: Avukat Nil Dimililer

------------------

- K A R A R

Mehmet Türker: Davacı, Davalılar aleyhine ikame ettiği bu dava ile aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"A. 5 adet seyyar röntgen cihazı alımı için KKTC
Sağlık Bakanlığı tarafından çıkarılan MİK370/2015
- sayılı İhalenin sonuçlandırılması ve/veya
ihalenin Healthica Tıbbi Sistem Ticaret Ltd.e
verilmesi ile ilgili olarak Davalıların almış
oldukları karar ve/veya kararların ve/veya tüm
işlemlerin ve/veya ihalenin Davacıya v-erilmemesine
mütedair tüm karar veya işlemlerin iptali mucip
derecede hatalı ve/veya malul ve/veya hukuka
mugayir olduğu ve/veya hukuken herhangi bir

geçerliliği olmadığı ve/veya hükümsüz ve
etkisiz olduğuna ve he-rhangi bir sonuç
doğurmayacağına karar verilmesi,

B. Muhterem Mahkemenin uygun göreceği herhangi bir
emir,

C. İşbu dava masrafları."

Davanın duruşmasında taraflar, 20 adet belgeyi, müştereken ve mutabakatla Emare 1-20 ola-rak ibraz etmişlerdir. Emarelerin sunulmasından sonra taraflar ihtilâfsız olan olguları beyan etmişlerdir. Bilâhare Davacı ve Davalılar birer tanık celbederek şahadet verdirmişlerdir.

Tarafların beyan ettiği ihtilâfsız olgular şöyledir:

1- İhal-e makamı olan KKTC Sağlık Bakanlığı Davalı No.(1) aracılığı ile Onkoloji Hastanesi için kablosuz flat detektörlü dijital motorize seyyar röntgen tıbbi cihaz alımı ihalesine çıkmıştır.

2- Dava konusu ihalede, ihale yöntemi, kapalı zarf usulü, açık iha-ledir. Mezkur İhalede teklifler en geç 16.9.2015 tarihinde saat 10.00'a kadar teklif kutusuna atılmalı idi. Davacı da bu tarihte ihaleye teklif vermiş ve ihale şartları çerçevesinde verilmesi zorunlu olan, teklif ettiği cihazla ilgili katalog ve teknik şar-tname ve cevapları ile ilgili belgeyi Davalı No.(1)'e sunmuştur.

3- İhaleye teklif verme 16.9.2015 tarihi saat 10.00 itibarıyla son bulmuş ve aynı tarihte zarflar açılmıştır.

4- Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Davalı No.(1), Davalı No-.(2) nezdinde oluşturulan bilirkişi heyetinden görüş talebinde bulunulmuş ve Emare 13 görüş temin edilmiştir.
5- İlgili Şahsın verdiği teklif ihale şartnamesine uygun bir tekliftir. Ancak Davacının bu teklifinin parasal değeri İlgili Şahsınkinden daha- düşüktür.

6- İhale kararı 14.10.2015 tarihinde açıklanmış ve askıya alınarak 4 gün süreyle askıda kalmasına karar verilmiştir.

7- Bu aşamada Davacının, 15.10.2015 tarihinde Davalı No.(1)'e konu İhale ile ilgili yazılı bir bildirimde bulunması -üzerine, Davalı No.(1) Davalı No.(2)'den bilirkişi görüşü talebinde bulunmuş ve bununla ilgili de Emare 17 Bilirkişi Görüşü temin edilmiştir.

8- İhale kararı 19.10.2015 tarihinde kesin olarak açıklanmış ve tebliğe çıkarılmıştır.

9- Dava konusu- İhale, sonuçlarını doğurmuş olup Merkezi İhale Komisyonu nezdinde İlgili Şahıs ile Davalı No.(2) arasında 22.10.2015 tarihinde cihazlarla ilgili olarak Emare 6 Sözleşme imza edilmiş ve cihazlar Davalı No.(2) tarafından teslim alınmıştır.

İNCELEME:
D-avalı No.(2) KKTC Sağlık Bakanlığının talebi üzerine, Davalı No.(1) Merkezi İhale Komisyonu tarafından 319/2015 No.lu ihale kayıt numarası ile, Onkoloji Hastahanesine alınacak 5 adet seyyar dijital röntgen cihazı alımı ihalesi açılmıştır. Davacı, İlgili Şa-hıs ve diğer firmaların yanında, 16/9/2015 tarihinde ihale katılım beyannamesi ile ihaleye teklif vermiştir. İhale tekliflerini değerlendiren Davalı No.(1), Davacının teklifinin Teknik Şartnamenin 4.6.6 maddesine uygun olmadığı ve Teknik Şartnameye aykırı -olduğu nedeniyle Davacıyı ihale dışı bırakarak, ihaleyi Teknik Şartnameye uygun ve en düşük teklifi veren kişi olarak kabul ettiği İlgili Şahıs Healthica Tıbbi Sistem Sanayi ve Ticaret Ltd.e vermeye karar vermiştir.

Davacı ihaleye sunduğu teklifin Te-knik Şartnameye uygun olduğunu, Davalıların teklifinin Teknik Şartnameye uymadığı nedeniyle kendisini ihale dışı bırakan kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu iddia edip, kararın iptalini talep etmektedir.

İlgili Şahıs, gerek müdafaasında gereks-e hitap safhasında, şartnameye uygun teklif vermeyen ve ihale dışı bırakılan Davacının ihaleyi kazanma şansı olmadığını, bu nedenle bu davayı açmak için meşru menfaati bulunmadığını iddia etmiştir.

Meşru menfaatin var olması, bir idari karara karşı a-çılan iptal davasının ileri götürülüp esastan incelenebilmesi için bir ön koşul olduğundan, İlgili Şahsın bu iddiasının öncelikle incelenmesi gerekmektedir.

KKTC Anayasası'nın 152. maddesine göre, bir idari karara karşı, idari yargı mercii olan Yükse-k İdare Mahkemesinde iptal davası açabilecek kişiler, sahip olduğu meşru bir menfaati, idari işlem veya karardan doğrudan doğruya ve olumsuz yönde etkilenen kişilerdir.

Bu davadaki Davacı, İlgili Şahıs ve diğer ihaleye katılanlar ile birlikte açılan- ihaleye teklif vererek ihaleye katılan bir kişidir. İhale şartnameleri çerçevesinde yapılan değerlendirme sonunda, ihale şartnamesine uygun teklif vermediği gerekçesi ile Davalı No.(1)'in aldığı dava konusu karar ile ihale dışında bırakılarak, ihale İlgil-i Şahsa verilmiştir. Davacı kendisini ihale dışı bırakan Davalı No.(1)'in kararının hatalı olup, hukuka uygun olmadığı nedeniyle bu davayı ikame ederek kararın iptalini talep etmiştir. İhaleye süresi içinde teklif veren, teklifi Davalı No.(1) tarafından de-ğerlendirmeye alınan ancak teklifinin İhale Teknik Şartnamesine uygun olmadığı gerekçesi ile ihale dışı bırakılan ve teklif verdiği ihalenin İlgili Şahsa verilmesini içeren Davalı No.(1)'in kararının, Davacının meşru menfaatini, doğrudan doğruya ve olumsuz- yönde etkilediği tartışma kaldırmayacak şekild