-D. 37/2009 YİM: 20/2002
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı, Talat D. Refiker, Narin F. Şefik.
Davacı : Akı-l Ağaoğlu, Canbulat Paşa Sokak No.8 - Mağusa

- ile -

Davalı : KKTC Merkez Bankası ve/veya işbu Banka vasıtası ile KKTC,
Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı tarafından Avukat Fuat Veziroğlu ad-ına Avukat Cüneyt Küçük
Davalı tarafından Avukat Ali F. Yeşilada.

------------------

A R A K A R A R

Necmettin Bostancı: Bu başvuruda Mahkemenin kararını Sayın Yargıç Narin F. Şefik okuyacaktır.

Narin F. Şefik: Davacı, Davalı tarafından 21.12.20-01 tarihinde alınan ve Davacının Kıbrıs Ticaret Bankası Ltd'deki ortaklık haklarının TMSF (Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu)'na devredilmesine ilişkin kararın tamamen hükümsüz ve yetkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına dair hüküm verilmesini -talep etmektedir.

Davacı Kıbrıs Ticaret Bankası Ltd.'in (KTB.Ltd.) Şirketler Mukayyitliği nezdinde kayıtlı tüzel kişiliğe sahip limited bir şirket olduğunu ve kendisinin de konu şirketin %18 oranında hissedarı ve direktörü olduğu bir dönemde Davalı Ban-kanın Yönetim Kurulunun 21.12.2001 tarihinde KTB Ltd'in "temettü hariç olmak üzere ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin 39/01 sayılı KKTC Bankalar Yasasının 37. maddesinin 3. ve 4. fıkralarına istinaden TMSF'na devredilmesine karar verdiğini, bu şek-ilde Davacının ortaklık ve/veya hissedarlık haklarını ve/veya şirketteki hisselerini TMSF'na devretme kararı aldığını, Davacının KTB Ltd.'in yönetim ve/veya denetiminin TMSF'na devredilmesine itrazı olmamakla beraber Davacı hissedarlık sıffatının ortadan k-aldırılmasına ve/veya hisselerine ilişkin hakların (yönetim ve denetim hakları hariç) ilgili fona devredilmesine itirazı olduğunu, KTB Ltd'in likidite sıkıntısına girmesinin ve taahhütlerini karşılayamaz hale gelmesinin tek ve/veya asıl nedeninin KTBLtd.'i-n Yönetim Kurulu Başkanının, en büyük hissedar olarak hakkından fazla ve/veya Yönetim Kurulunun onayı olmaksızın ve/veya fiilen ve/veya mevzuatın saptadığı sınırlar dışında kredi kullanması olduğunu, mevzuat dışı kredi kullanımının Davacının bilgisi ve/vey-a onayı dışında cereyan ettiğini, KTB Ltd.'in yönetim ve denetiminin TMSF'na devredilmesinin ve haksız olarak alınan kredilerin geri devredilmesi için gerekli önlemlerin alınması haklı ve makul olmakla beraber Davacının hissedarlık haklarının Davacının eli-nden alınmasının hukuk dışı olduğunu ve dava konusu kararın Davacının meşru menfaatini doğrudan doğruya ve olumsuz yönde etkilediğini ileri sürmektedir.

Davalı müdafaa takriri ile Davacının da Yönetim Kurulu üyesi sıffatı ile KTB Ltd'in düştüğü durumdan- sorumluluğu bulunduğunu ve bu konuda incelemenin devam ettiğini ifade ettikten sonra dava konusu kararın Davacının mülkiyet hakkını ihlal etmediğini, KTBLtd.'deki Davacının hisselerinin hiçbir değeri olmadığı için Davacının olumsuz yönde etkilenmiş meşru- bir menfaati olmadığını ileri sürerek Davacının iddialarını red etmiş, davanın iptalini talep etmiştir.

Talimat safhasından sonra Davacı Avukatının müracaatı üzerine 26.5.2006 tarihinde Yüksek İdare Mahkemesinde "39/01 sayılı KKTC Bankalar Yasası-nın 37. maddesinin (3). fıkrasındaki (a) bendinde yer alan ortaklık haklarının devredilmesine ilişkin kuralın" ve yine 37. maddesinin (4). fıkrasında yer alan "ortaklık haklarını fona devretmeye yetkilidir" kuralının Anayasanın 1. ve 36. maddelerine aykır-ı olup olmadığı sorusunu Anayasa Mahkemesine sunmuştur.

Dosya 1.12.2008 tarihinde Anayasa Mahkemesi huzurunda ele alınmış ve ancak Yüksek İdare Mahkemesi tarafından hisse senetlerinin mülkiyetinin yasanın ilgili hükümleri altında TMSF'na devredildiği hu-susunda karar üretilmesi halinde Anayasa Mahkemesi'nin 39/01 sayılı yasanın 37(3) ve 37(4) maddelerinin Anayasanın mülkiyet hakkını düzenleyen 36. maddesine aykırı olup olmadığını inceleyebileceği, dolayısı ile 39/01 sayılı yasanın 37(3) ve 37(4) fıkraları-nda yer alan "temettü hariç ortaklık haklarının TMSF'na devri ifadesi ile Davacının KTB Ltd'deki hisse senetlerinin mülkiyetini Davacıdan alıp TMSF'na devredip, devretmediğinin" Yüksek İdare Mahkemesi tarafından karara bağlanması için dosya Yüksek İdare Ma-hkemesine iade edilmiştir.

Bu durumda bu safhada karar verilmesi gerekli husus Davalının, Davacının KTB Ltd.'de "temettü hariç ortaklık haklarını" TMSF'na devretmesi ile ilgili kararının Davacının hisselerindeki mülkiyet hakkının da devrini kapsayıp kaps-amadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Davacı Davalının kararı ile Davacının hisselerindeki mülkiyet hakkının da devredildiğini ve bunun açıkca Anayasaya aykırı olduğunu iddia etmekte ve Davalının kararının Davacının mülkiyet hakkının devrini de kaps-adığı doğrultusunda karar vermesi halinde konuyu tekrar Anayasa Mahkemesine sunmak isteyeceğini ifade etmektedir.

Davalı ise mülkiyet hakkının maddi imkan elde etme bölümünün hissedara bırakıldığını, hissenin şirketin idaresine katılma ile ilgili haklar-ının ise fona devredildiğini ileri sürmekte, KTB Ltd.'in hisse değerlerinin sıfır olduğu için mülkiyetinin devredilip devredilmemesinin önem arz etmediğini, zaten şirketin de Kaza Mahkemesi tarafından tasfiyesine em