Yüksek İdare Mahkemesi Numara 20/1996 Dava No 22/1996 Karar Tarihi 08.10.1996
Numara: 20/1996
Dava No: 22/1996
Taraflar: İnci Çelik ile BRT arasında
Konu: Atama kararının iptali istemi
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 08.10.1996

-D.22/96 YİM 20/96

Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkemede
Yargıç Nevvar Nolan Huzurunda.

Müstedi: İnci Çelik, 15 Müdüroğlu Apt. Lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: Bayr-ak Radyo Televizyon Kurumu (BRT) Lefkoşa.
A r a s ı n d a.

Müstedi tarafından Avukat Ata Dayanç.
Müstedaaleyh ve İlgili Şahıs tarafından Avukat Serhan Çınar.



H Ü K Ü M-

-Bayrak Radyo Televizyon Kurumu Yönetim Kurulu 18 Eylül, 1995 tarih ve 60/95 sayılı kararı ile diğer kadrolar yanında Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosunu münhal ilan etti. Hizmet şemasında yükselme yeri olarak görülen bu kadroyu Kurum personelinden sa-dece müstedi ile ilgili şahıs Mahmut Devin müracaat etti. BRTK Yönetim Kurulu 15 Ocak, 1996 tarihinde gerçekleştirdiği mülakat sonunda 15 Ocak, 1996 tarih ve V.D.Y.K.K. 17/96 sayılı kararı ile ilgili şahıs Mahmut Devin'i Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadr-osuna terfi ettirdi.

Müstedi işbu başvuruyu dosyalayarak BRTK Yönetim Kurulu'nun ilgili şahıs Mahmut Devin'i Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna atayan 15 Ocak, 1996 tarih ve V.D.Y.K.K. 17/96 sayılı kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair karar -talep etmektedir.

Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosunun hizmet şemasına göre bu kadrounun hizmet sınıfı Yöneticilik Hizmetleri Sınıfıdır ve bu kadarı için aranan nitelikler arasında Yöneticilik Hizmetleri Sınıfının IV. derecesinde en az 2 yıl çalışmı-ş olma koşulu vardır.

Müstedi Bayrak Radyo Televizyon Kurumunda Personel ve İdari İşler Amiridir, II. derece mühendis olan ilgili şahıs Mahmut Devin ise BRTK Yönetim kurulu tarafından 8.8.1994 tarihi itibarı ile vekaleten Koordinatör Yardımcısı (İdari) k-adrosuna atanmıştı.

Müstedi başlıca aşağıdaki 3 nedenle ilgili şahsı Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrsouna atayan kararın hükümsüz ve etksiz olduğuna dair karar talep etmektedir.

1. İlgili şahıs Kurumda II. derece mühendistir, Mühendislik Hizmetleri -Sınıfında çalışmıştır, Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu için aranan Yöneticilik Hizmetleri Sınıfının IV. derecesinde en az 2 yıl çalışmış olma koşulunu taşımamaktadır.

2. Müstedi Personel ve İdari İşler Amiridir. Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadr-osu şimdiki kadrosunun bir üstü olup yükselme yeridir ve kendisinin terfi ettirilmesi suretiyle doldurulması gerekir.

3. Kurumda ilgili şahıstan daha üst bir kadrodadır, ilgili şahıstan daha kıdemlidir ve konu kadroya ilgili şahıstan daha fazla layıktır.-

İlgili şahsın Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu için aranan Yöneticilik Hizmetleri Sınıfının IV. derecesinde en az 2 yıl çalışmış olma koşulunu taşımadığı gerek müstedaaleyh gerekse ilgili şahıs tarafından kabul edilmektedir; ancak müstedaaleyh ve -ilgili şahıs 35/93 sayılı Bayrak Radyo Televziyon Kurumu (Değişiklik) Yasasının geçici 2. maddesi nedeni ile konu kadro için öngörülen niteliklerin ilgili şahıstan aranmadığı iddiasındadırlar. 35/93 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi aynen şöyledir:

"2. Bu -Yasa ile intibakları yapılan Kurum personeli için yapılacak olan ilk terfi ve tayinlerde, münhal kadrolara müracaat etmeleri halinde, bu kadrolar için öngörülen nitelikler bu personelden aranmaz."

Müstedaaleyhe göre ilgili şahıs 35/93 sayılı Yasa ile int-ibakı yapılan Kurum personelidir ve intibakı yapıldıktan sonra ilk kez bir kadroya müracaat etmektedir, bu nedenle Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu için hizmet şemasında öngörülen nitelikler ilgili şahıstan aranmamaktadır. Müstedaaleyhin konu geçici -2. maddeyi yorumu oldukça geniştir; şöyle ki, ilgili şahıs 35/93 sayılı Yasa ile intibakı yapılan bir personel olduğuna göre, örneğin 10 yıl sonra olsa bile, intibakı yapıldıktan sonra ilk kez bir münhal kadroya müracaat ediyorsa o kadro için öngörülen nit-elikler ilgili şahıstan aranmaz. Geçici 2. madde ile böyle bir düzenleme öngörüldüğüne, müstedaaleyhin bu yorumuna, katılamıyorum. Bir Yasa maddesinin yorumlanması söz konusu olduğunda, esas olan yorumlanması istenen maddede kullanılan sözcüklerden, yasa k-oyucunun niyetini saptamaktadır. Geçici 2. maddede kullanılan sözcüklerden yasa koyucunun niyetinin açıkça görülebileceğini, konu madde ile getirmek istediği düzenlemenin kullanılan sözcüklerle rahat anlaşılabilir olduğunu söyleyebilmek oldukça güçtür.

3-5/93 sayılı Yasa ile müstedaaleyh kurum personelinin yeni kadrolara intibakı yapıldıktan sonra konu Yasa ile yeni oluşturulan ve açık kalan Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu ilk keza münhal ilan edilmiştir. Bu kadro intibaklar yapıldıktan sonra ilk ke-z münhal ilan edildiği ve ilgili şahıs da Kurumun intibakı yapılan bir personeli olduğu için bu kadro için öngörülen niteliklerin geçici 2. madde nedeni ile ilgili şahıstan aranması, konu geçici 2. maddenin müstedaaleyhin yorumuna tercih edebileceğim, beni-mseyebileceğim, bir yorumdur.

İlgili şahsın atandığı Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında bir kadrodur ve hizmet şemasına göre yükselme yeridir. 35/93 sayılı Yasa ile değiştirilmiş şekli ile 50/83 sayılı BRTK Yasasının -59. madesi kadroları atanma ve yükselme amaçları için ilk atanma yeri kadroları, ilk atanma ve yükselme yeri kadroları ve yükselme yeri kadroları olarak ayırıma tutar. Madde 59(3) yükselme yeri kadrolarının hizmet içinden aynı hizmet sınıfında bir derecede-ki Kurum personelinin bir üst dereceye terfi ettirilmesi suretiyle doldurulmasını öngörmektedir. Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında bir kadrodur ve derecesi III'tür. Bu kadroya müracaat eden müstedi yine Yöneticilik Hiz-metleri Sınıfı içerisinde yer alan Personel ve İdari İşler Amiri kadrosunu tutmaktadır ve derecesi IV'tür. İlgili şahıs ise Mühendislik Hizmetleri Sınıfında II. derece mühendis idi.

Münhal ilan edilen Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosu Yöneticilik Hi-zmetleri Sınıfında olup derecesi II'tür. Münhal kadro için müracaat eden müstedi Personel ve İdari İşler Amiridir. Personel ve İdari İşler Amiri kadrosu da yuakrıda ifade ettiğim gibi Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında olup derecesi IV'tür, yani derecesi mün-hal kadronun derecesinin bir altındadır. Bu durumda 35/93 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değiştirilmiş şekli ile 50/83 sayılı BRTK Yasasının 59(3) maddesi bir yükselme yeri olan Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna müstedinin terfi ettirilmesini gerekt-irmektedir. Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında bir kadro olan Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında bir kadro tutan, tuttuğu kadrounun derecesi münhal kadronun derecesinin bir altında olan, müstedinin değil de, Mühendislik- Hizmetleri Sınıfından ilgili şahsın terfi ettirilmesi açıkça yukarıda ifade ettiğim madde 59(3)'e aykırıdır.

Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosunun doldurulmasında, bu kadro ilk kez münhal ilan edildiği, ilgili şahıs intibakı yapılan bir personel old-uğu ve intibakından sonra ilk kez, bir münhal kadroya müracaat ettiği cihetle madde 59(3)'te öngörülenlere geçici 2. madde nedeni ile uyulmazlık edilebilir mi? Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında ve bir yükselme yeri olan Koordinatör Yardıcmısı (İdari) kadros-una Mühendislik Hizmetleri Sınıfından ilgili şahıs müracaat edebilir mi? Müstedaaleyh kurum, ilgili şahsın intibakı yapılan bir personel olduğunu ve intibakından sonra ilk kez bir münhal kadroya müracaat ettiğini bu nednele geçici 2. madde ışığında Koordin-atör Yardımcısı (İdari) kadrosu için öngörülen niteliklerin ilgili şahıstan aranmadığı görüşündedir. Madde 59(3) yükselme yeri kadrolarının ayni hizmet sınıfında bir alt derecedeki Kurum personelinin bir üst dereceye terfi ettirilmesi suretiyle doldurulmas-ını öngörürken geçici 2. maddenin Yöneticilik Hizmetleri Sınıfındaki Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna Mühendislik Hizmetleri Sınıfından atanma yapılmasına imkan sağlayacak kadar geniş yorumlanmasını benimsemiyorum. geçici 2. maddenin, yükselme yerl-erinin doldurulmasını düzenleyen madde 59(3)'deki düzenlemeyi hükümsüz kılacak kadar geniş bir etkisi olduğu, yasa koyucunun niyetinin bu olduğu kanısında değilim. Yasa koyucu yükselme yeri kadrolarının ayni hizmet sınıfında bir alt derecedeki personelin b-ir üst dereceye terfi ettirilmesi suretiyle doldurulmasını öngörürken, geçici 2. maddenin madde 59(3)'e aykırı bir şekilde bir yükselme yerine başka bir hizmet sınıfından atama yapılmasına olanak verecek kadar geniş hüküm ifade ettiği görüşünde değilim. Ge-çici 2. maddenin Mühendislik Hizmetleri Sınıfında kadro tutan ilgili şahsın Yöneticilik Hizmetleri Sınıfında bir yükselme yeri olan Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna müracaat etmesine, bu kadroya atanmasına olanak vermediği görüşündeyim.

Müstedaal-eyh avukatı duruşma sonunda yaptığı hitapta müstedinin bu başvuruyu dosyalamakta meşru menfaatı bulunmadığını ifade etmiştir. Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosunun hizmet şemasında bu kadro için aranan nitelikler arasında "İngilizce veya geçerli yabanc-ı bir dil bilmek" de yer almaktadır. Müstedaaleyh tanıklarına göre müstedi yapılan mülakatta İngilizcesinin yeterli olmadığını söylemiştir. Müstedi ise mülakatta böyle bir ifadesi olduğunu kabul etmemiştir. B.R.T.K. Yönetim Kurulu Başkanı, Yönetim Kurulunu-n Gazeteciler Birliğini temsil eden üyesi ve Yönetim Kurulunun sendika temsilcisi üyesi müstedinin mülakatta Başkana İngilizcesinin yeterli olmadığını söylediğini şahadetlerinde ısrarla ifade ettiler. Yönetim Kuruluna farklı kulvarlardan gelen bu kişilerin- doğru söyledikleri inancındayım. Müstedaaleyh avukatı İngilizcesinin yetesiz olduğunu ifade eden müstedinin konu kadrounun doldurulmasından yakınabilmesi için meşru menfaati kalmadığını ileri sürmüştür. Bu iddiaya katılmıyorum, İngilizcesinin yetersiz old-uğunu ifade etmesi değerlendirmede müstedi aleyhine alınacak bir faktördür; ancak konu kadroya yapılacak atamaya karşı başvuru dosyalamakta meşru menfaatını ortadan kaldıracak bir faktör değildir. Üstelik müstedaaleyh avukatının, doğru olsun veya olmasın, -geçici 2. maddeye getirdiği yorum ışığında, tıpkı ilgili şahıs gibi 35/93 sayılı Yasa ile intibakı yapılan ve intibakı yapıldıktan sonra ilk kez münhal bir kadroya müracaat eden müstediye karşı böyle bir iddiada bulunmasının müstedaaleyh avukatının kendi i-çinde bir çelişkisi olarak görüldüğünü de belritmek isterim.

Yukarıda belirttiklerim ışığında müstedinin başvurusunu kabul ederim.

Geçici 2. madde ışığında ilgili şahsın Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna müracaat edebileceği; bu kadro için önörü-len niteliklerin ilgili şahıstan aranmadığı ve bir yükselme yeri olan bu kadrounun madde 59(3)'e uygulamadan doldurulabileceği görüşünü benimsemiş olsaydım, B.R.T.K. Yönetim Kurulunun bu kadroya yaptığı atamaya müdahale etmeyecektim. Münhal kadro için en u-ygun kişiyi belirlemek amacı ile yapıldığı Yönetim Kurulu Başkanı tarafından ifade edilen mülakatta Yönetim Kurulunun adaylarla ilgili değerlendirmelerinin yanlış veya hatalı oldukları hususunda önümde beni tatmin edici bir şahadet yoktur.

Sonuç olrak mü-stedaaleyhin ilgili şahıs Mahmut Devin'i Koordinatör Yardımcısı (İdari) kadrosuna atayan 15 Ocak, 1996 tarih ve V.D.T.K.K. 17/96 sayılı kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna, herhangi bir sonuç doğurama-yacağına karar verilir.

Basşvuru masrafları ile il-gili emir verilmez.

(Nevvar Nolan)
Yargıç
8 Ekim 1996











-


-


1



-


Full & Egal Universal Law Academy