Yüksek İdare Mahkemesi Numara 200/1994 Dava No 13/1998 Karar Tarihi 18.11.1998
Numara: 200/1994
Dava No: 13/1998
Taraflar: Mustafa Şah vd ile Girne Bel.
Konu: Asbaşkan seçiminin iptali istemi - Başvurunun akademik kalması – Meşru menfaat
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 18.11.1998

-D. 13/98yim 200/94
YÜKSEK İDARE MAHKEMESİ olarak oturum yapan
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
ANAYASANIN 152'nci MADDESİ HAKKINDA.

Mahkeme Heyeti:Mustafa H. Özkök, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen.

Davacı: 1. Mustafa Şah , Girne
2. Mustafa Çı-rakoğlu, 1, Fuat Paşa Sok. Girne

-ile-

Davalı: Girne Belediyesi ve/veya namı diğerle Girne Belediye
Başkanı, Asbaşkanı, Belediye Meclis Üyeleri ve Kasaba
Hemşehrileri, Girne

A r a s ı n d a.

Davacılar namına: Avukat Neşe -Keskin
Davalı namına: Avukat Emine Erk.

--------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen:Müstediler- 19.6.1994 tarihinde yapılan yerel seçimde Girne Belediye Meclis Üyeliğine adaylıklarını koyarak, kazandılar, ve ilgili tarihte Girne Belediye Meclis Üyesi idiler. Müstedaaleyh ise 29.6.1994 tarihinde yapılan yerel seçim sonucunda Girne Belediye Başkanı ve-ya Girne Belediye
Meclis Üyeleri veya tüzel kişilik sıfatı ile Girne Belediyesi idi. Müstediler, Müstedaaleyh aleyhine 200/94 sayılı başvuruyu dosyalayarak Mahkemeden aşağıdaki talepte bulunmuştur.
"Müstedaaleyhlerin müştereken ve/veya münferiden 5.10.9-4 tarihinde yapmış oldukları toplantıda 5-11/94
no'lu ve 5.10.94 tarihli kararı ile Girne Belediyesine Asbaşkan ve Yedek Asbaşkan seçilmesi hususunda yapmış oldukları seçim ve/veya almış oldukları karar ve/veya kararların ve/veya işlemlerin ilgili idareni-n yetkilerini aşmış ve/veya kötüye kullanmış ve/veya yasaları ihlal etmiş olmalarından dolayı tamamen hükümsüz ve/veya etkisiz olduğuna ve/veya hiçbir sonuç doğurmayacağına ve/veya mutlak butlan ile hiç doğmamış hükmünde olduğuna ve herhangi bir sonuç doğu-rmayacağına karar verilmesi".

52/89 sayılı Yasa ile tadil edilmiş şekliyle 15/80 sayılı Belediye Yasasının 5(2) fıkrası aynen şöyledir:-

"5(2)Seçilen Belediye Meclisi ilk toplantısını Kaymakamın çağrısı ile yapar ve derhal göreve başlar. Belediye Başkanı- ile Meclisin göreve başladığı gün yine Belediye tüzel kişilik kazanır."

Ayni Yasanın 49(1) maddesi ise şöyledir:-
"Meclisin ilk toplantı tarihinden başlayarak iki aylık bir süre geçmesi ve Asbaşkan veya Yedek Asbaşkanın seçilmemesi halinde en yaşlı üy-e Asbaşkan ve ondan sonra gelen en yaşlı üye de Yedek Asbaşkan olarak seçilmiş sayılırlar."


Müstedilere göre Belediye Meclisi ilk toplantısını 28.6.1994 tarihinde gerçekleştirmiştir. Daha sonra Müstedaaleyh 4.7.1994 tarihli ve 8-2036 nolu çağrı ile Beled-iye Meclis Üyelerini 6.7.1994 tarihinde tekrar toplantıya çağırmıştır. Yine Müstedilere göre daha sonra 26.7.1994 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu toplantıda Müstedaaleyhler muhtelif kararlar almıştır. Müstedaaleyhler 4.10.1994 tarihli 8/1-2517 nolu çağrı -ile 5.10.1994 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu toplantıda ilgili yasanın 49. maddesine aykırı olarak
Müstedilerin ve bazı meclis üyelerinin katılımı olmaksızın Asbaşkan ve Yedek Asbaşkan seçimi yapmış ve 5-11/94 nolu kararları almıştır. Müstedilere göre-, Müstedaaleyhin ilk toplantı tarihinden itibaren 2 aylık süre geçmesine ve/veya 2 ayı çok aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen böyle bir toplantı gerçekleştirmesi yasaya aykırı olup Müstedilerin en yaşlı Belediye Meclisi Üyeleri olmaları nedeniyle yasal -ve kazanılmış haklarını seçim yapmakla ihlâl ederek mezkur haklarını kullanamaz hale getirmiştir.

Müstedaaleyh ise 15/80 sayılı Belediyeler Yasasının 23(1) fıkrasına göre Belediye Meclisinin aldığı bir karara itiraz edenlerin, kararın alınış tarihinden i-tibaren 10 gün içinde ilgili Bakanlığa itiraz yapılması halinde YİM de dava açma hakkının doğabileceğinden bahsetmektedir. Müstediler bunu yapmadıkları için de YİM de dava açma hakları bulunmamaktadır. Bu iddiası doğrultusunda ön itiraz ileri süren Müsteda-aleyh, Müstedinin başvurusunun bu ön itiraz doğrultusunda reddedilmesini talep etmektedir. Müstedaaleyh itirazına devamla Müstedilerin 28.6.1994 tarihinde gerçekleşmiş ve ilk toplantı olarak telakki etmeye çalıştıkları toplantının yasanın öngördüğü şekilde- gerçekleşmediği için, "ilk toplantı" olarak nitelendirilemiyeceğini ileri sürmektedir.


Müstedaaleyhin nazarında Girne Belediyesinin yasaya uygun olarak ilk toplantı olarak telakki edilebilecek toplantısı
4.10.1994 tarihli ve 8/1-2517 sayılı çağrı ile 5.-10.1994 tarihinde yapılan toplantıdır. Dolayısıyle Belediye Meclisinin Başkan ve Başkan Vekili seçimi için 15/80 sayılı Yasanın 49.maddesinde belirtilen süre 5.10.1994 tarihinden itibaren başlamaktadır. Bu nedenle Müstedaaleyh, Müstedilerin herhangi
bir m-uktesep hakkının olduğunu veya doğduğunu veya yasal haklarının ihlâl edildiğini veya ortadan kaldırıldığını kabul etmemektedir. Müstedaaleyh, Müstedilerin haklarının 5.10.1994 tarihinden itibaren 2 ay içinde herhangi bir karar alınmaması halinde doğmuş ola-cağını ve bu sebepten dolayı da 5.10.1994 tarihinde alınan kararda bir yetki aşımı veya kötüye kullanmanın söz konusu olmadığını, Belediye Meclisinin bu yönde karar almasının yasalara uygun olduğunu belirtmiştir. Müstediler Müstedaaleyhin bu itirazlarında -belirtmiş olduğu hususları reddetmiştir.

Başvurunun duruşması yapılmıştır.

İşbu dava karara kaldıktan sonra 28 Haziran 1998'de KKTC genelinde yerel seçimler gerçekleşmiş ve sonuçlanmıştır.Gerek bu hususu gerekse bu yerel seçimlerde Girne Belediye Başkan-lığına UBP adayı Erdinç Gürçağ ve Girne Belediye Meclis Üyeliklerine Belgin Erçakıca, Safay Hakoğlu, Mehmet Ali Akçal,Aysin Ersin, Tahir Niyazi Soydan,Can Keşanlı,Neşe Keskin, Celal Özbekoğlu, Alev Kahveci ve Özden Kalfa'nın seçildiklerini adli ihbar olara-k almaktayız.(judicial notice)

Bu durumda, eski Belediye Başkanı Sümer Aygın, Belediye Başkanlığına ve Müstedi durumunda olan Mustafa Şah ve Mustafa Çırakoğlu'nun ise Girne Belediye Meclisi üyeliklerine, seçilmedikleri görülmektedir.

Adli ihbar olarak -aldığımız bu seçim neticeleri karşısında huzurumuzdaki meselede Müstedilerin bu safhada meşru menfaatleri ortadan kalkmıştır. Karar aşamasında, Müstedilerin
doğrudan doğruya etkilenmekte olan herhangi bir haklarının var olduğu artık söylenemiyeceği gerçeğ-i ile karşı karşıyayız.
Müstediler bu başvurularında başarılı olsalar dahi lehlerine verilebilecek bir karar uygulanamıyacak ve sadece akademik kalacaktır. Keza Müstedilerin artık meşru bir hakkının varlığından söz edilemez.

Bu konuda Zaim Necatigil KK-TC'de Anayasa ve Yönetim Hukuku adlı eserinin 96. sayfasında şöyle demektedir:-
"Yüksek İdare Mahkemesinin görüşüne göre, açılan iptal davasının sonuçlandırılması ile davacının eline birşey geçmeyecek, başka bir deyişle,dava akademik kalacak ve davacıya pr-atikte herhangi bir yarar sağlamayacaksa,sırf haklı olduğunu kanıtlamak için Davacının davayı yürütmekte meşru bir menfaati olamaz."

Bu nedenle sırf akademik bir çalışma ve beyin jimnastiğinden öteye gitmeyecek olan bu meselede başvurunun esası ile i-lgili karar üretmeyi uygun görmemekteyiz.

Yukarıdaki nedenlerden dolayı Müstedilerin konu meselede meşru menfaatlerinin artık kalmadığı noktasından hareketle başvuru ret ve iptal edilir.

Meseleye has olguları dikkate alarak başvuru masrafları ile ilgili -herhangi bir emir vermeyi uygun bulmamaktayız.


Mustafa H. Özkök Gönül Erönen Seyit A.Bensen
Yargıç Yargıç Yargıç



18 Kasım 1998





5






Full & Egal Universal Law Academy