-D.5/2015 YİM: 199/2014

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.

Davacı: Şefik Erhun Işık - Serdar Soka-k No:12 Hamitköy -
Lefkoşa.

ile

Davalı: Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesi - Lefkoşa.

A r a s ı n d a.

Dava-cı namına: Avukat Süleyman Dolmacı.
Davalı namına: Avukat Ergin Ulunay ve Avukat Ürün Solyalı.

-----------------

K A R A R

Davacı, Davalı aleyhine ikame ettiği bu dava ile:

"A- Daval-ı tarafından 14/8/2014 tarihinde K/302/2014
sayılı karar ile alınan davacının 22/8/2014
tarihinde bilgisine gelen ve davacıyı Emlak
Şube Müdürü mevkiinden alıp, Tarımsal İşletmeler
Sorumlusu mevkiine getiren ve/veya atay-an
kararın etkisiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi
bir sonuç doğuramayacağına dair mahkeme hükmü
ve/veya kararı,

B- Dava masrafları" için talepte bulunmaktadır.

MESELE İLE İLGİLİ OLGULAR, DAVACININ İDDİA VE TALEP-LERİ
VE DAVALININ MÜDAFAASI

1/3/1988 tarihinde Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesinde, Emlak Şubesinde işe başlayan Davacı, 1/10/1998 tarihinde Emlak Şube Müdürlüğüne asaleten atandı. 14/8/2014 tarihine kadar bu görevini yürüttü. Davalı, almı-ş olduğu 14/8/2014 tarihli K/302/2014 sayılı karar ile (Emare 7), Davacının Emlak Şube Müdürlüğü görevinden alınarak, Tarımsal İşletmeler Sorumlusu olarak yer değiştirmesine karar vermiştir.

Davacı, Davalı tarafından alınan bu kararın, 73/1991 sayılı- Vakıflar Örgütü ve Din İşleri Dairesi Yasası'nın 104. maddesine açıkça aykırı olduğunu, Davalının, Davacının yer değiştirmesini istediği Tarımsal İşletmeler Sorumluluğu mevkiinin boş olup, bu mevkiye atanmış biri olmadığını, yer değiştirmeye karar verileb-ilmesi için her iki mevkide de atanmış kişilerin bulunması gerektiğini, Davalının, Davacının Emlak Şube Müdürlüğü mevkiinden, Tarımsal İşletmeler Sorumluluğuna yer değiştirmesi ile ilgili bu kararının Yasaya aykırı olduğundan, hükümsüz ve etkisiz olduğuna -ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesi gerektiğini iddia ve talep etmektedir.

Davalı ise, Yönetim Kurulu tarafından alınan 14/8/2014 tarihli K/302/2014 sayılı kararla Davacının Emlak Şube Müdürlüğünden, Tarımsal İşletmeler Sorumluluğu- mevkiine yer değiştirme olduğunu, Yasa'nın 104. maddesinin Yönetim Kuruluna böyle bir karar alma yetkisi verdiğini ve Yönetim Kurulunun Yasa'ya uygun olarak ve hizmet yararı gözetilerek bu kararı aldığını, yer değiştirmenin aynı derecede, aynı sınıfta iki- mevki arasında yapılabileceğini, bu mevkilerde ille de atanmış iki kişinin olması gerekmediğini, alınan kararın Yasa'ya uygun olduğunu ve Davacının davasının reddedilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

İNCELEME

Davacının Yasa'ya aykırı, Davalının- ise Yasa'ya uygun olduğunu iddia ettiği dava konusu karar aynen şöyledir:

"KARAR:K/302/2014 Emlak Şube Müdürü Sayın Şefik Işık'ın
14 Ağustos 2014 Görevinin Tarımsal İşletmeler Sorumluluğu
Görevi ile Değiştirilmesi Hakkında:
- (Ö/219/2014) (D.No:14/38)

İdaremiz daha hayırlı işler yapması adına
tarımsal işletmenin yönetimi için yeni bir
sistem kurarken yaşanabilecek zorlukları
aşabilmek adına- İdaremizde uzun yıllardır
en zor görevlerden biri olan Emlak
Şubesi'nin sorumluluğu görevinde çalışmakta
olan Sayın Şefik Işık'ın 14.08.2014
tarihinden itibaren bu konudaki tecr-übe-
lerini ilgili birime taşıyabilmesi adına
ve hizmet yararı gözetilerek barem ve
derecesi tamamen aynı ve nitelik olarak da
uygun olan Tarımsal İşletmeler Sorumluluğu
- ile yer değiştirmesi, Emlak Şube Müdürlüğü
görevine de Kıdemli Evkaf memuru
(I. Derece) Sayın Mustafa Arşanlı'nın
vekalet etmesine karar verilmiştir."

Meseleye uygulanacak mevzuat, 73/1991 sayılı Vakıflar Örgütü ve Din -İşleri Dairesi (Kuruluş, Görev ve Çalışma Esasları) Yasası'dır.

73/1991 sayılı Yasa'nın, tarafların da üzerinde durduğu 104. maddesi şöyledir:

"Yer Değiştirmeler 104. Ortak sı