Yüksek İdare Mahkemesi Numara 19/1997 Dava No 8/2000 Karar Tarihi 24.03.2000
Numara: 19/1997
Dava No: 8/2000
Taraflar: Olay Olgın ile Maliye Bakanlığı
Konu: Geçiçi hizmetlerin emeklilik hakkı kazandırıp kazandırmadığı
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 24.03.2000

-D.8/2000 YİM 19/97


Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Nevvar Nolan, Gönül Erönen.

Davacı: Olgun Olay, Dikmen
- ile -
Davalı: 1. Maliye Bakanlığı, Lefkoşa
- 2. Personel Dairesi, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Göksel Şefik
Davalılar namına: Başsavcı Yardımcı Muavini- Müjgan Irkad.
-

----------------
-
H Ü K Ü M
-

Taner Erginel: Bu davada Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Nevvar Nolan okuyacaktır.
-
Nevvar Nolan: Davacı, Yürütme Kurulu kararı ile, ayda KL50.- sabit maaşla, görevine herhangi bir zamanda son verilebilmesi ve ileride bu hizmetine karşılık herhangi bir talepte bulunmaması kaydıyla, tamamı ile geçici bir süre için, 1.11.1971 tarihinden it-ibaren elektronik öğretmeni olarak tayin edildi. Davacının maaşı Türk Cemaat Piyangoları hesabından karşılanırdı. Davacının geçici statüdeki bu görevine 30.6.1974 tarihi itibarı ile son verildi ve Davacıya ileride Kamu Hizmeti Komisyonunca ilan edilecek öğ-retmen kadrolarındaki münhallere müracaat etmesi gerektiği bildirildi.

Davacı, yine Yürütme Kurulu kararı ile, aylık KL50.- maaş esası üzerinden gündelikçi öğretmen olarak, 15 günlük bir ihbarla görevine son verilebileceği kaydıyla, arızî tayinle, 4.10.1-974 tarihinden itibaren öğretmen tayin edildi. Daha sonra Davacı Kamu Hizmeti Komisyonundan, 1.3.1975 tarihinden itibaren Maarif Dairesi, Orta Öğretim Muvazzaf Kadrosunda elektronik öğretmeni mevkiine tayin aldı; 1.2.1978 tarihinden itibaren de Davacının t-ayini muvazzaf tekaüdiyeli olarak tasdik edildi.

Davacı, çeşitli kamu görevlerinde bulunduktan sonra, 1997 yılında emekliye ayrıldı. Davacının emeklilik hakkı kazandıran hizmetleri hesaplanırken, Davalılar, Davacının emeklilik hakkı kazandıran hizmetler-ini 4.10.1974 tarihinden başlattılar ve 1.11.1971 ile 30.6.1974 tarihleri arasındaki hizmetlerini emeklilik hakkı kazandıran hizmet olarak kabul etmeyi reddettiler. Davacı işbu dava ile Davalıların yukarıdaki kararının hükümsüz ve etkisiz olduğuna dair bir- karar talep etmektedir.

Emekliye ayrılan bir kamu görevlisinin emeklilik hakları, kamu görevlisinin emekliye ayrıldığı tarihte yürürlükte olan yasalar altında belirlenir. Emekliye ayrılan Davacının emeklilik haklarını düzenleyen de değiştirilmiş şekli -ile 26/77 sayılı Emeklilik Yasasıdır. Emeklilik hakkı kazandıran hizmetler Emeklilik Yasasının 3. maddesinde sıralanmıştır.

Davacının aşağıdaki hizmetleri emeklilik hakkı kazandıran hizmet olarak kabul edilip hesaplandı:
a- Madde 3(4) altında yasa ile k-urulan asıl ve sürekli kadrolarda Kamu Hizmeti Komisyonunca asaleti onaylanmış hizmet olarak, 1.2.1978 tarihinden emekliye ayrıldığı tarihe kadar olan hizmetleri,
b- Madde 3(ll) altında, emeklilik hakkı kazandıran hizmetle ilgili bir mevkide asaletin onay-lanmasından önce yapılan hizmet olarak, Kamu Hizmeti Komisyonunca öğretmen olarak atandığı 1.3.1975 tarihinden asaletinin onaylandığı 1.2.1978 tarihine kadar olan hizmetleri,
c- Madde 3(10) altında, Devlette emeklilik hakkı kazandırmayan geçici veya arızî- memur statüsünde yapılan kamu görevi olarak, Yürütme Kurulu tarafından arızî tayinle öğretmen atandığı tarih olan 4.10.1974 tarihinden Kamu Hizmeti Komisyonu tarafından atandığı 1.3.1975 tarihine kadar olan hizmetleri.

Davacının yukarıda daha önce ifade- edilen geçici statüdeki 1.11.1971 ile 30.6.1974 tarihleri arasındaki hizmetleri emeklilik hakkı kazandıran hizmet olarak kabul edilmedi. Bu süre içerisindeki hizmetleri için maaşı Türk Cemaat Piyangoları hesabından karşılandığı cihetle, Davacının bu hizme-tleri kamu görevi olarak kabul edilmemiş ve madde 3(10) altında emeklilik hakkı kazandıran hizmet olarak da değerlendirilmemiştir. Gerçekten de kamu görevi, Emeklilik Yasasının 2. maddesinde Devlet kadrolarında, Devlet bütçesinden maaş çekilerek yapılan gö-rev olarak tanımlanmaktadır.

Davacı, 1.11.1971 ile 30.6.1974 tarihleri arasındaki hizmetinin 26/77 sayılı Emeklilik Yasasından önce, hizmetin verildiği tarihlerde, yürürlükte olan Fasıl 311 Emeklilik Yasası altında emeklilik hakkı kazandıran hizmet oldu-ğunu iddia etmiştir. 26/77 sayılı Emeklilik Yasası 3. maddesinde emeklilik hakkı kazandıran hizmetleri sıralarken, 3(l) maddesinde, daha önce yürürlükte olan Emeklilik Yasası, yani Fasıl 311 altında emeklilik hakkı kazandıran hizmetleri de tanımıştır.

Da-vacının 1.11.1971 ile 30.6.1974 tarihleri arasındaki hizmeti, görevine herhangi bir zamanda son verilebilmesi kaydı ile, tamamı ile geçici bir süre için atandığı sürede verdiği hizmettir. Fasıl 311'e ekli Pensions Regulations altında ise emeklilik hakkı ka-zandıran hizmetler sürekli hizmetlerdir.

Emeklilik hakkı kazandırmayan bir kadroda verilen hizmetleri, bir ara olmaksızın, kesintisiz, emeklilik hakkı kazandıran bir kadroda verilen hizmetler takip ederse ve kamu görevlisinin asaleti onaylanırsa emeklil-ik hakkı kazandırmayan kadroda verilen hizmetler de Pensions Regulations, madde 21'e göre emeklilik hakkı kazandıran hizmet olarak kabul edilebilir. Geçici bir süre için Yürütme Kurulu kararı ile 1.11.1971 tarihinden itibaren öğretmen olarak atanan Davacın-ın görevine 30.6.1974 tarihi itibarı ile son verilmiştir; Davacının görevi geçici olarak askıya alınmamış, Davacı görevinden geçici olarak durdurulmamıştır, ileride Kamu Hizmeti Komisyonunca ilan edilecek öğretmen kadrolarındaki münhallere müracaat etmesi -gerektiği bildirilerek geçici statüdeki görevine son verilmiştir. Emeklilik hakkı kazandırmayan bu hizmeti, bir ara olmaksızın, emeklilik hakkı kazandıran bir hizmet de takip etmemiştir. Bu durumda Davacının 1.11.1971 ile 30.6.1974 tarihleri arasındaki hiz-meti Fasıl 311 altında da emeklilik hakkı kazandıran hizmet olarak kabul görmemektedir.

Yukarıdakiler ışığında dava reddedilir. Dava masrafları ile ilgili herhangi bir emir verilmez.




Taner Erginel Nevvar Nolan Gönül Erönen
Yarg-ıç Yargıç Yargıç


24 Mart 2000























-


5



-


Full & Egal Universal Law Academy