Yüksek İdare Mahkemesi Numara 191/2014 Dava No 32/2014 Karar Tarihi 15.10.2014
Numara: 191/2014
Dava No: 32/2014
Taraflar: Besim Özsezer ile Motorlu Araçlar İzin Kurulu vasıtasıyle KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı ve diğerleri arasında
Konu: Ara emri - Ara emrinin şartları - İdari davalarda ara emri - 1997 YİM Tüzüğü, madde 11(1) - YİMin geçici ara emri verme yetkisi - Herhangi bir tarafın istemi üzerine Yüksek İdare Mahkemesi, davanın adilane bir şekilde kararlaştırılması için davayı esasında sonuçlandırmayan geçici bir emir verebilmesi - "Adilane" sözcüğüne verilecek anlam - Ara emri verilmesini gerektirecek kriterlerin bulunmadığı nedeniyle ara emrinin iptali ve istianın reddi.
Mahkeme: YİM
Karar Tarihi: 15.10.2014

-D.32/2014 YİM: 191/2014

Yüksek İdare Mahkemesinde.
Anayasanın 152. Maddesi Hakkında

Yargıç Mehmet Türker Huzurunda.


Davacı: Besim Özsezer Nak.Şti.Ltd.-Otobü-s Terminali Binası
No:15, Lefkoşa.


ile


Davalı: 1. Motorlu Araçlar İzin Kurulu vasıtasıyla KKTC
Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
2.- Motorlu Araçlar İtiraz Kurulu vasıtasıyla KKTC
Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC Başsavcısı - Lefkoşa
3. Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı vasıtasıyla
KKTC Başsavcısı vasıtasıyla KKTC, Lefkoşa.

-
A r a s ı n d a.


(21.8.2014 tarihli Ara Emri İstidası)


Davacı-Müstedi namına: Avukat Derviş Akter adına Avukat Buğra Akter
Davalı-Müstedaaleyhler namına: Sav-cı Meryem Beşoğlu
İlgili Şahıs No.(1) namına: Avukat Hüsnü Tokatlıoğlu
İlgili Şahıs No.(2) namına: Avukat Hasan Esendağlı


-----------------


K A R A R



Davacı, Davalılar aleyhine dosyaladığı bu -dava ile aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:

"A- Davalı No:1'in ve/veya davalıların müştereken
ve/veya münferiden davacıya 06.06.2014 tarih
ve G/ne-14/MTV-13206 sayılı yazıları ile
bildirilen ve davacıların bilgisine takr-iben
11.06.2014 tarihinde ve/veya o tarihlerde gelen
17.04.2014 tarih ve İZ.K.2/2014 sayılı kararın
ve bu karara istinaden yapmış oldukları işlem-
lerin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduklarına
ve herhangi -bir sonuç doğuramayacaklarına
ve/veya iptallerine dair bir hüküm,

B- Davalı No:2'nin ve/veya davalıların müştereken
ve/veya münferiden almış oldukları ve davacının
bilgisine 11.06.2014 tarihinde ve/veya o tarih-
- lerde gelen 06.06.2014 tarih ve G/ne-14/MTV-13206
sayılı yazıları ile bildirilen 17.04.2014 tarih
ve İZ.K.2/2014 sayılı karara karşın davacının
16.06.2014 tarihinde Davalı No:2'e ve/veya
Başkanlığına yapmış oldu-ğu gerekçeli itirazın
ret edilmesi yönünde almış oldukları 23.07.2014
tarih ve İT.K.2/2014 sayılı kararın ve bu karar
uyarınca yapmış oldukları işlemlerin tamamen
hükümsüz ve etkisiz olduklarına ve herhangi bir
- sonuç doğuramayacaklarına ve/veya iptallerine
dair bir hüküm.

C- Davalıların müştereken ve/veya münferiden
davacının bilgisine takriben 11.06.2014 tarihinde
gelen 06.06.2014 tarih ve G/ne-14/MTV-13206 sayılı
- yazıları ile bildirilen davalı No:1'in almış
olduğu 17.04.2014 tarih ve İZ.K.2/2014 sayılı
kararına karşın yapmış olduğu 16.06.2014 Kurulu
Başkanlığına yapmış olduğu gerekçeli itirazın
reddine ilişkin olarak- almış oldukları 23.07.2014
tarih ve İT.K.2/2014 sayılı karar ile kesinleşen
17.04.2014 tarih ve İZ.K.2/2014 sayılı kararın
ve bu karar uyarınca yapılmış olan tüm işlemlerin
tamamen hükümsüz ve etkisiz olduklarına v-e
herhangi bir sonuç doğuramayacaklarına ve/veya
iptallerine dair bir mahkeme hükmü ısdarı."


Davacı, dava ile birlikte dosyaladığı tek taraflı bir istida ile;

"A) Davalı No:1'in ve/veya davalıların müştereken
v-e/veya münferiden almış oldukları ve davacının
tüm otobüslerinin mevcut izinlerine koşul koyan
ve/veya tapu hududu ibaresini iptal etmek
suretiyle yeniden koşullandıran ve güzergah
belirleyen ve davalı No:2 tarafın-dan 23.07.2014
tarih ve İT.K.2/2014 sayılı kararı ile kesinleşen
17.04.2014 tarih ve İZ.K.2/2014 sayılı karar-
larının işbu davanın tamamen neticelenmesine
değin kısmen uygulanmaması ve/veya uygulamasının
durduru-lması ve TCN 185 plakalı Dikmen - YDÜ hattı
öğrenci taşıma izni olan 'okul otobüsü', TCS 140
plaka no'lu Dikmen - Lefkoşa hattı izinli 'Okul
Otobüsü', TDK 276 ile TDC 068 plaka no'lu ve
Dikmen köy hudutları dahilinde 'öğren-ci taşımacılığı'
yapma hakkı olan okul otobüsü ile THG 436 ile
TDB 088 plaka no'lu Dikmen Köy hudutları dahilinde
yolcu taşıma izinli otobüslerinin işletme izin-
lerinde herhangi bir değişiklik yapılmaması
ve/veya -bu hususta başlatılan tüm işlemlerin
durdurulmasına ilişkin bir mahkeme emri itası,

B) Davalıların müştereken ve/veya münferiden aldıkları
ve davacının kayıtlı mal sahibi bulunduğu TCN 185
plakalı Dikmen - YDÜ hattı öğrenci ta-şıma izni olan
'okul otobüsü', TCS 140 plaka no'lu Dikmen - Lefkoşa
hattı izinli 'Okul Otobüsü', TDK 276 ile TDC 068
plaka no'lu ve Dikmen köy hudutları dahilinde
'öğrenci taşımacılığı' yapma hakkı olan okul
otobüsü- ile THG 436 ile TDB 088 plaka no'lu
Dikmen Köy hudutları dahilinde yolcu otobüslerin
mevcut izinlerine yenileme aşamasında işbu davanın
tamamen neticelenmesine değin davada konu edilen
koşulları yazmaktan ve davacının mevc-ut haklarını
doğrudan doğruya ve olumsuz yönde etkilemek adına
ileri işlem yapmaktan men edilmeleri ve/veya bu
karar ve/veya kararlar uyarınca başlatılan
işlemlerin durdurulmasını içeren bir ara emri
ısdarı,

- C) Muhterem Mahkemenin uygun ve adil göreceği başkaca
bir emir."

verilmesini talep etmektedir.

Tek taraflı istida, yemin varakası tetkik edildikten sonra, geçici olarak aşağıdaki gibi emir verilmiştir:

"1. Davalı No.(1) tarafından al-ınan ve Davalı No.
(2)'nin 23.7.2014 tarihli İT.K.2/2014 sayılı
kararı ile kesinleşen Davacı-Müstedinin adına
kayıtlı TCN 185, TCS 140, TDK 276, TDC 068,
THG 436 ve TDB 088 plâka numaralı araçlarının
işletm-e izinlerinde bulunan 'Dikmen tapu
hudutları' ibaresinin kaldırılması ve mevcut
izinlerine yeni koşullar koyan ve/veya işletme
izinlerinde değişiklik yapılmasına mütedair
17.4.2014 tarih ve İZ.K. 2/2014 sayılı karar-ın
yürütülmesinin durdurulmasına emir verilir."


Tek taraflı ve geçici olarak verilen ara emri Davalı-Müstedaaleyhlere tebliğ edildikten sonra, Davalı-Müstedaaleyhleri temsilen bulunan Savcının talebi ve Davacı-Müstedi Avukatının itiraz etm-emesi üzerine, Mustafa Bahaeddin İşletmeleri Ltd. ve Kemal Hacıyarım davaya İlgili Şahıs olarak eklenmişlerdir. Başsavcılık ve İlgili Şahıslar istidaya itirazname dosyalamışlardır.

Başsavcılık ve İlgili Şahısların itirazname dosyalamaları üzerine, is-tidanın duruşmasına başlanmıştır.

Ara emri istidasının dinlendiği gün, Davacı-Müstedi Direktörü Besim Özsezer şahadet verip, başka tanık celbetmedi.

Davalı-Müstedaaleyhler adına, Motorlu Araçlar İtiraz Kurulu Üyesi Feride Gözek şahadet vermişti-r.

Taraflar, duruşma esnasında, 8 adet belgeyi emare olarak ibraz ettiler.

Yüksek İdare Mahkemesine yapılan ara emri başvurularında
karar verilirken, Yüksek İdare Mahkemesi birçok kararında, 9/76 sayılı Mahkemeler Yasası'ndaki kriterleri dikka-te alarak karar vermiştir.

1997 Yüksek İdare Mahkemesi Tüzüğü'nün 11. maddesi, Yüksek İdare Mahkemesinin geçici emir (ara emri) verme yetkisini düzenlemiştir. Tüzüğün 11(1) maddesi aynen şöyledir:

"11 (1) Mahkeme, Anayasanın 152'nci Maddesi gereğinc-e
yapılan işlemlerde Mahkeme veya bir Yargıç,
işlemin herhangi bir safhasında, kendiliğinden
veya herhangi bir tarafın istemi üzerine, davanın
adilane bir şekilde kararlaştırılması icap
ettirirse, -davayı esasında sonuçlandırmayan
geçici bir emir verebilir."


Tüzüğün bu düzenlemesine göre, geçici emir verilirken, iki kriter dikkate alınmaktadır:

Davanın adilane bir şekilde karara bağlanmasını
gerektirecek bir durum olması;
Geçic-i olarak verilen emrin davanın esasını
sonuçlandırır şekilde olmaması.

Yukarıda alıntısı yapılan maddede yer alan "adilâne" sözcüğüne verilecek anlam, YİM.265/80 (D.25/80), YİM.106/81
(D.25/81), YİM.122/81 (D.29/81), YİM.105/82 (D.26/82) sayılı kara-rlarda ve birçok idari davada karara bağlanmıştır.

Yüksek İdare Mahkemesinin bu kararlarında vurgulandığı gibi, bir davanın "adilâne" bir şekilde kararlaştırılmasına yarayacak unsurlar arasında, İdare Hukuku ilkeleri ile uyumlu olacak şekilde talep e-dilen ara emrinin verilebilmesi için, 3 esas unsurun var olduğunun ortaya konması gerekir. Bu unsurlar şunlardır:

Karara bağlanması gereken konunun ciddi olması,
Davacının iddiasında haklı olduğuna dair belirtilerin bulunması, ve
Geçici ara emri verilmez-se ileride telâfisi mümkün olmayacak bir zararın doğacağı veya eski duruma dönüşün çok zorlaşacağı hususlarında, mahkemenin ilk bakışta tatmin edilmesi gerekir. Belirtilen unsurlardan herhangi birisi hakkında mahkemenin tatmin edilmemesi halinde, talep ed-ilen ara emri verilmez.
İdari davalarda talep edilen ara emirleri, bir idari kararın uygulanmasını önlemeye yönelik olup, yürütmenin durdurulması neticesini doğuran ve dava ile iptali istenen idari karar veya işlemin geçici olarak uygulanmasını ön-leyen, diğer bir ifade ile idari karar veya işlemi geçici olarak askıya alan emirlerdir.

Ara emri talebi ile bir idari kararın uygulanmasının durdurulması talebini yapabilmek ve/veya iptali istenen kararla ilgili yürütmenin durdurulmasını talep edebi-lmek için, İdarenin, kesin, icrai nitelikli, etkin bir kararının olması gerekmektedir. Ara emri verilebilmesi için gerekli olan kriterlerden biri olan, davacının ciddi bir davasının bulunduğu sonucuna varabilmek için, dava ile iptali talep edilen kararın v-eya işlemin, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir karar olması gerekir.

Bu istida altında ara emri talebi ile yürütülmesinin durdurulması istenen İdarenin kararına derin bir incelemeye girmeden bakıldığı zaman, icrai nitelikli ve aksine karar verilmedik-çe hukuka uygun olduğu kabul edilen, yürütülmesi zorunlu bir karar olup, hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar verilmediği sürece İdare tarafından icrası gerçekleştirilen bir karar olduğu ortadadır. Davacı, bu kararın, hukuka aykırı olduğunu, haklarını olumsu-z etkilediğini ve telafisi imkansız zarar-ziyana uğramasına neden olduğunu iddia etmektedir. Dolayısıyla, karara bağlanması gereken ciddi bir konunun var olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

Davacı-Müstedi, dava ve ara emrine konu kararda, ayrıca- bariz olarak gayriyasallık veya açıkça hukuka aykırılık olduğu nedeniyle ara emri verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Yönetsel herhangi bir kararın aşikâr bir şekilde sakat olması, geçici ara emri verilmesi ve/veya böyle bir emrin kesinleşmesi- için bir öğedir (Bu hususta Gör: Zaim Necatigil, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde Anayasa ve Yönetim Hukuku, 1988 Yılı, sayfa 88). Bu prensibe YİM'in birçok kararında atıf yapılarak ara emri talepleri incelenmiştir. Gör: YİM 4/98 D.2/98, YİM 203/94 D.4/9-5, YİM 144/001 D.1/2002, YİM 99/2005 D.14/2005, YİM 63/2013 D.24/2013, YİM 58/2014 D.12/2014,
YİM 90/2014 D.20/2014.

Ara emri ile yürütülmesi durdurulmak istenen karar veya işlemin, derin bir incelemeye gitmeden, bariz bir şekilde, açıktan açığa huk-uka aykırı olduğunun görülmesi halinde, ileride telafisi imkansız zararın doğacağı veya eski duruma dönüşün çok zor olacağı incelenmeden, böyle bir karara karşı ara emri verilmesi mümkündür. Gör: YİM İstinaf 3/94 ve 4/94 D.2/95, YİM.144/2001, D.1/2002, YİM-.99/2005 D.14/05,
YİM 63/2013 D.24/2013, YİM 58/2014 D.12/2014, YİM 90/2014
D.20/2014.

Davalı No.(1), bölgede taşımacılık yapan kişiler arasında güzergâh ve yolcu alma hususlarında meydana gelen ihtilâfları ve Polis Genel Müdürlüğünün Emare 7 yazısı-ndaki görüşleri de göz önüne alarak, dava ve ara emrine konu Emare 5 kararı almıştır.

Emare 5 karar aynen şöyledir:

"Toplantı Tarihi: 17 Nisan 2014
Toplantı Sayısı: İ.K 2/2014


33- Besim Ö-zsezer ve Besim Özsezer Nak.Şti.Ltd.
adına kayıtlı bulunan tüm otobüs ve minibüsler-
deki Polis Genel Müdürlüğü'nden gelen 24/12/2013
ve 04/1-1-13-364 sayılı yazısına istinaden İzin
Kurulu tekrar değerlendirme yapıp iş-letme
izinlerinde bulunan Dikmen Tapu Hudutu ibaresinin
kaldırılmasına tekrardan düzenlenip Dikmen
köyünden çıkacak olan otobüslerinde Girne
güzergahını kullanılacak olan otobüslerinin
Dikmen köy içinden başla-yıp Boğazköy-Güvenlik
Kuvvetleri yol kavşağını kullanıp Girne'ye
gitmesine, ancak Boğazköy'den yolcu almamasına
fakat yolcu indirmesine karar verilmiştir.
Dikmen-Lefkoşa güzergahının ise Dikmen köy içinden
baş-layıp YDÜ'nün yolundan Fuar kavşağına çıkılması
ve Lefkoşa'ya gidilmesi olarak oybirliği ile
karar alınmıştır. Bu madde görüşülmeden önce Halil
Talaykurt toplantıdan ayrılmıştır."



Davacı, kayıtlı mal sahibi oldu-ğu araçlarının yolcu taşıma izinlerindeki, "Bu izin Dikmen Tapu Hudutları dahilinde geçerlidir" ibaresinin Davalılar tarafından iptal edilmesinin ve işletme izinlerinde güzergâh belirlemesinin 50/2000 sayılı Yasa'nın 8(2), 12(8) ve 12(9) maddelerine açıkça- aykırı olduğundan, ara emrinin verilmesi veya geçici ara emrinin dava neticesine kadar geçerli kılınması gerektiğini ileri sürmektedir.

Davalılar ve İlgili Şahıslar ise, dava ve ara emrine konu kararın 50/2000 sayılı Yasa'nın 14(2) ve 12(9) maddeler-indeki yetkiye dayanılarak alındığını ve tamamen Yasaya uygun bir karar olduğunu, ara emri verilmemesi ve/veya verilen geçici ara emrinin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmektedirler.

İzin Kurulu, yolcu taşıma izni verirken, 50/2000 sayılı Motorlu- Araçlarla Yolcu ve Eşya Taşınması (Denetim) Yasası'nın 8. maddesinin 2. fıkrasında sayılan mercilerden görüş alarak, yine aynı Yasa'nın 12(8), 12(9), 14(1) ve 14(2) maddelerindeki kriter ve hususları değerlendirerek izin verilmesine veya izin talebinin re-ddedilmesine karar verir. Bu maddelerin mesele ile ilgili kısımları şöyledir:


"Madde 12(8) Bu Yasa uyarınca çıkarılacak tüzüklere
bağlı kalmak koşuluyla İzin Kurulu, yolcu
taşıma işletmeciliği için vereceği
- herhangi bir izne bu Yasanın 14'üncü
maddesinin (2)'nci fıkrası gereğince
dikkate alınması istenen hususlara
ilişkin olarak özellikle aşağıdaki
hususları sağlamak amacıy-la takdir
edeceği koşul veya koşulları gerekçesiyle
birlikte koyabilir:
Taşıma ücretinin aşırı olmaması,
Aynı bölgedeki zararlı rekabeti
önleyecek şekilde taşıma ücretlerinin
saptanması,
Bölgelerdeki tekelleşmeyi önleye-cek
tedbirlerin alınması,
(Ç) Yolcular tarafından görülebilecek
şekilde kalkış ve varış saatleri,
geçilen yerlerin listesi ve ücret
tarifelerinin araçta bulundurulması,
Kam-u yararının gerektirdiği hallerde
ödenecek en yüksek taşıma ücretinin
izinde saptanması,
Yolcuların yalnız belli yerlerden
alınması ve yalnız belli yerlere
indirilmesi; başka yerlerden yolcu
alınmaması,
Yolcu beraberi eşyaların azami ağırlığı
ve
Halkın güv-enliğinin ve rahatlığının
sağlanması.

(9) İzin Kurulu verdiği herhangi bir yolcu
taşımacılığı işletme iznine koyduğu
koşulları herhangi bir zaman gerekçelerini
izin sahibine tebliğ etmek- suretiyle
değiştirebilir.


Madde 14(1) Bu Yasa amaçları doğrultusunda yolcu
minibüsü ve yolcu otobüsü işletilmesi için
uygun olabilecek sefer hatları ve hat
üzerindeki dur-aklar İzin Kurulu tarafından
saptanır. İzin Kurulu, herhangi bir sefer
hattı yolcu minibüsünün veya yolcu
otobüsünün geçtiği veya durak yerlerinin
bulunduğu Belediye ve Kaymakamlıktan-
gelecek öneriler doğrultusunda iptali,
değiştirilmesi, sefer hattı üzerinde
çalışan araç sayısının çoğaltılıp
azaltılması, ek sefer hattı veya durak
yeri belirl-enmesi konularında karar almaya
yetkilidir. Ayrıca yaptığı araştırma ve
incelemeler neticesinde anılan konularda
ilgili belediye veya kaymakamlıkların rapor
sunup öneri yapmasını iste-yebilir. Bu fıkra
altında İzin Kurulunun vereceği kararlar
ve koyacağı herhangi bir koşul gerekçesiyle
birlikte olur.

(2) İzin Kurulu yolcu minibüsü ve yolcu otobüsü
- işletme izni müracaatlarının sonuçlandırıl-
masında aşağıdaki hususları dikkate alır ve
gerekli gördüğü koşulu koyabilir:
(A) İlgili bölgenin gereksinimlerinin
yeterince karş-ılanıp karşılanmadığını,
İzin Kurulu bu maksatlar bakımından
bölgede veya bir bölümünde veya
yakınlarında iyi niyetle ve makul olarak
yeterli bir süre için taşıma- işleri
yapmış bulunan kişilerin yapması
muhtemel girişimleri de göz önünde
tutar.
(B) İlgili bölgede yolcu minibüsü ve yolcu
otobüsü işletmeciliği- müracaatının kamu
yararı yönünden gerekli olma derecesini,
(C) Bu Yasa altında yapılan tüzüklere bağlı
kalmak kaydıyla özellikle taşıma
ücretlerinin aşırı olmamasını ve k-amu
yararı yönünden gerekli olması halinde
zararlı rekabeti önleyecek şekilde
saptanmasını sağlamak amacıyla koşullar
konulmasını, bu şekilde saptanan taşıma
- ücretleri ve sürücünün resimli,
kimliğini belirleyen bilgiler İzin
Kurulunun belirleyeceği şekilde aracın
içerisinde ve yolcu tarafından
görülebilen bi-r yerde bulundurulur.
(Ç) Müracaat eden kişinin müracaat tarihinde
kendisinin veya birinci derecede akraba-
larının veya eşi veya birinci derecede
akrabalarının eşinin ismi-ne verilmiş
yolcu taşımacılığı işletme izni olup
olmamasını, ve
(D) Başvuran kişinin ve başvuranın tüzel
kişi olması halinde direktör ve
hissedarl-arının, affa uğramış olsa dahi
rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık,
sahtekarlık, irtikap, ırza geçme, hileli
iflas, adam öldürme, herhangi bir
uyuşturucu madde satma-, kullanma veya
taşıma gibi yüz kızartıcı veya trafikle
ilgili herhangi bir suçtan dolayı üç
aydan fazla mahkum olmaması koşuldur."


Bu meselede, İzin Kurulu, Davacıya verilen yo-lcu taşıma izinlerindeki Dikmen Tapu Hududu ibaresinin kaldırılmasına, Dikmen-Girne ve Dikmen-Lefkoşa yolcu taşıma izinleri için, kararın içerisinde belirtildiği şekilde güzergâh belirlenmesine karar vermiştir.

İzin Kurulu, izin verirken, bu Yasanın -verdiği yetkiye dayanarak, bu Yasa maddelerindeki kriterleri dikkate alıp izin verebileceği veya izin talebini reddedebileceği gibi, daha önce verilmiş bir izin için de, Yasanın bu maddelerinde belirtilen aynı kriterleri dikkate alarak verilen izni değişti-rebilir veya bu izne Yasa maddelerinde öngörülen koşulları koyabilir. Sefer hatları, durak yerleri saptayabilir, iptal edebilir, değiştirebilir. Sefer hattı üzerinde çalışacak araç sayısını artırabilir veya azaltabilir. Yasa maddeleri, İzin Kurulunu bu hus-uslarda yetkili kılmıştır. Dolayısıyla, Davalı No.(1) tarafından alınan ve Davalı No.(2)'nin bu karara karşı yapılan itirazı reddetmek sureti ile kesinleşen kararın, ilk bakışta ve derin bir inceleme yapılmadan, bariz bir şekilde ve açıktan açığa hukuka ay-kırı olduğunu söylemek olası değildir.

Bu davada alınan kararın hukuka aykırı olup olmadığı hususunun, davanın esasında İdare Hukuku kural ve ilkeleri çerçevesinde, derin ve ayrıntılı bir şekilde incelenerek bir karara varılması gerekmektedir. Belir-ttiğim nedenlerle, ara emri verilmesi için gerekli olan açıktan açığa hukuka aykırılık kriteri bulunmamaktadır.

Ara emri verilmesi için aranacak kriterlerden biri de, ileride telafisi güç veya tamiri imkânsız zarar-ziyanın doğmasıdır.
Bu kritere- göre yürütmenin durdurulması kararının verilebilmesi için, böyle bir kararın verilmemesi halinde, Davacının uğrayacağı zararın telafisi güç veya tamiri imkânsız olması gerekmektedir.

Telafisi güç veya tamiri imkânsız zararın doğup doğmayacağı, her m-eselenin kendine has olguları içerisinde ve her olayda ayrıca incelenmelidir. Olaya ve davacıyı etkileme durumuna göre, idari karar veya işlemin yürütülmesi davacıyı ileride telafisi güç veya tamiri imkânsız bir zarara uğratacaksa, ara emri verilmesi için -bu kriterin var olduğu
kabul edilmelidir.

Davacı, davasında, yolcu taşıma izinlerindeki Dikmen Tapu Hududu ibaresinin kaldırılması ve yolcu taşıma izinlerinde güzergâh belirlenmesi ile ilgili kararın hükümsüz ve etkisiz olduğuna karar verilmesini ta-lep etmekte ve buna bağlı olarak ara emri istidasında ise bu kararın uygulanmasının durdurulmasını talep etmektedir. Davacı, istidaya ekli yemin varakasında, bu kararın uygulanmasının durdurulmaması halinde, şehir içi yolcu taşımacılığı ve öğrenci taşımacı-lığı yapan araçlarının gelirinde büyük oranda azalma olacağını, özellikle öğrenci taşımacılığında başkalarının da devreye girip, bu kişilerle de sözleşmeler yapılacağını, bu nedenlerle araçlarını çalıştıramayacağını, telafisi imkansız zarar-ziyana uğrayıp -geriye dönüşün imkansız olacağını ileri sürmektedir. Davacı Direktörü şahadetinde de, ara emri verilmezse, yolcu taşımacılığı ve öğrenci taşımacılığında şirketin büyük zarara uğrayacağını, bunun da ayda 15,000TL olduğunu ve bunun iflaslarına neden olabilec-eğini iddia etmiştir.

Yürütülmesinin durdurulması talep edilen karar ile Davalılar, Davacının yolcu taşıma izinlerindeki Dikmen Tapu Hudutları ibaresini kaldırıp, güzergâh belirlemesi ile
Davacı, değiştirilmiş bu izinler ile, belirlenen güzergâhlard-a
yolcu taşımacılığı yapmaktadır. Davalılar Tanığı Feride
Gözek, İlgili Şahısların şahadeti ve Emare 8 İlgili
Şahısların yolcu taşıma izinlerine göre, Davacı Müstedinin
de istintakında kabul ettiği gibi, İlgili Şahıslar, Davacı Müstedinin taşımacılık yap-tığı aynı bölge veya tapu
hudutları içerisinde, izinlerinde saptanan güzergâhlar içerisinde yolcu taşımacılığı yapmaktadırlar.

Davalıların güzergâh belirlemesi, Davacının yolcu taşımasını engellememekte, belirlenen güzergâhlar
içerisinde yolcu ve -öğrenci taşımacılığı yapması sağlanmaktadır. İdarenin bu kararı ve İlgili Şahısların
aynı bölgede kendilerine verilen izinler tahtında ve yine
İzin Kurulu tarafından belirlenen güzergâhlarda yolcu ve öğrenci taşımaları, Davacının telafisi imkansız bir zar-ar-ziyana uğraması ve geriye dönüşün güç olacağı sonucunu doğurmamaktadır.

Belirttiklerimden anlaşılacağı üzere, karara
bağlanması gereken ciddi bir konu olduğu kabul edilse
bile, ara emri verilmesi için aranacak kriterlerden,
açıkça hukuka aykırıl-ık ve "ileride telafisi güç veya
tamiri imkânsız zarar-ziyanın doğacağı ve geriye dönüşün
zor olacağı" kriterleri bu meselede bulunmamaktadır. Dolayısıyla, Davacı-Müstedinin ara emri talebinin
reddedilmesi gerekmektedir.

Netice olarak, istida ret v-e iptal edilir.





Geçici ara emrinin de iptal edilmesine ve yürürlükten kaldırılmasına emir verilir.

İstida masrafları, Davacı Müstedi tarafından ödenecektir.




Mehmet Türker
- Yargıç


15 Ekim, 2014















14






Full & Egal Universal Law Academy